1917 (1917)

Чуть-чуть раньше тут подробно разбирали, что там не так. Начиная от растяжки, которая разрушила такое приличное укрепление, но не затронула гг, стоявших рядом

Это зависит от типа конструкции, в которую изначально вполне может быть заложен принцип самоликвидации с цепной реакцией при взрыве ключевой опоры.

Заметила, что в перекрытии окопа идут основательные металлические ригели, к тому же спаянные между собой в виде «сетки» с шагом два с половиной метра. Эту "сетку" поддерживают деревянные опоры, тонкие как спички. Убираем пару таких, и все перекрытие накреняется под весом земли.

По остальным вопросам нужны, конечно, военные историки.

Пока приходится довольствоваться мнением кинокритиков, насчет достоверности и проблем её отображения в частности. Не исключено, что абсолютный реализм позволил бы снять кино, которое совершенно не интересно смотреть.

Первую мировую пытались снимать еще во время первой мировой и оказывалось, что благодаря масштабу происходящего, масштабу кошмара происходящего, то, что изображено на экране, если оно снято достоверно, если оно снято на полях военных действий, - выглядит очень так себе. Когда в восемнадцатом году великий Дэвид Уорк Гриффит, основатель киноязыка и «голливуда» заодно, приехал на континент, чтобы снять свой фильм «Сердце мира»,то с обидой обнаружил, что батальные сцены, которые на экране оказались на общем плане, выглядят блекло: какой-то взрыв, где-то там что-то серое взрывается. Отсняв мирные сцены, мелодраматические сцены, тыловые, он вернулся в Калифорнию и прекрасно, с помощью пиротехники, сделал намного более выразительные батальные сцены. Это простая история, но показательная в первой мировой войне. И это было понятно её участникам, её современникам с самого начала. Был один важный фактор, который отличал её от всех прочих мировых войн, что до, что после, - она была очень невыразительна.

конечно же нет

Так то не снаружи взрыв, а изнутри. Разве разницы нет? Подпорки подорвали, вот и результат. Шахту в пещере точно также может завалить, хотя ракета сверху не разрушит.

Подпорки подорвали, вот и результат.

если бы так и было, то бы эти два клоуна не выбрались бы

Так растяжку ставили, возможно, на скорую руку.

И почему вы их клоунами называете? Разве они чем-то провинились, чтобы их так называть?

Так растяжку ставили, возможно, на скорую руку.

И почему вы их клоунами называете? Разве они чем-то провинились, чтобы их так называть?

Ну пусть не клоуны. Но они бы не выбрались такими бодренькими или не выбрались бы вообще.

Так растяжку ставили, возможно, на скорую руку.

даже подпилив предварительно опоры, что плохо кончится для самих подпиливающих

немцы уходили не в спешке, они забрали с собой все под чистую

Так и я о том же. Разве такая история не могла произойти? Там что-то нереальное было?

Таким ходом мыслей можно оправдать любой плохой сценарий или фильм (а 1917 неплох).

Разве события "Комнаты" Томми Вайсо не могли произойти? В "Утомленных солнцем 2" что-то нереальное было?

еще раз и снова - растяжка не даст таких разрушений

даже подпилив предварительно опоры, что плохо кончится для самих подпиливающих

немцы уходили не в спешке, они забрали с собой все под чистую

Не факт. Гаубицы бросили, предварительно приведя их в негодность, даже пару убитых там оставили, в кадре видны трупы. Не уходили бы в спешке - погребли бы своих павших, а артиллерию взяли бы с собой.

Так что версия о на скорую руку установленной растяжке вполне приемлема.

Таким ходом мыслей можно оправдать любой плохой сценарий или фильм (а 1917 неплох).

 

Разве события "Комнаты" Томми Вайсо не могли произойти? В "Утомленных солнцем 2" что-то нереальное было?

Так тут указывают на то, что такого произойти не могло. В "Комнате" плохи диалоги, актёрская игра, и так далее. А тут кроме претензий к нереальности что остаётся? Отменная техническая часть, эстетика, хорошая игра актёров, музыкальное сопровождение, остросюжетность и накал, и так далее.

косячище в моменте с

пуля прошла голову навылет

так что все остальное после этого момента

Не факт. Гаубицы бросили, предварительно приведя их в негодность, даже пару убитых там оставили, в кадре видны трупы. Не уходили бы в спешке - погребли бы своих павших, а артиллерию взяли бы с собой.

да и с таких подготовленных позиций сомневаюсь я, что вообще возможно их увезти в тыл

Так что версия о на скорую руку установленной растяжке вполне приемлема.

но окопы и блиндажи уж очень чистые и прибранные

косячище в моменте с

 

 

выстрелом в голову из винтовки от раненого немца

 

пуля прошла голову навылет

 

так что все остальное после этого момента

 

 

не является реальностью для гг

 

Эм, а разве он не просто затылком ударился, когда скатился со ступенек?

Эм, а разве он не просто затылком ударился, когда скатился со ступенек?

да нет - чей-то гг не с того не с сяго взял и скатился ???

Не факт. Гаубицы бросили, предварительно приведя их в негодность, даже пару убитых там оставили, в кадре видны трупы. Не уходили бы в спешке - погребли бы своих павших, а артиллерию взяли бы с собой.

Так что версия о на скорую руку установленной растяжке вполне приемлема.

Да она может и приемлема, только от простой растяжки не рухнет такое укрепление.

Для меня наименее реальное в этом фильме - неуязвимость гг. И растяжка его не затронула, и стрелок из башни не попал ни разу, и бегущий немец в городе опять только мимо чуть ли не в упор, а потом чудо река не утопила, а вынесла прям туда, куда надо. А потом, пока бежал вдоль окопов, да еще и с "лицевой" стороны тоже чист и цел остался. В общем, редкий везунчик, не зря его выбрали))

А напарника в расход пустили для реальности происходящего как раз. НО какими же надо быть странными ребятами, чтоб врага не проверить на наличие оружия.

Всё это реально. В Салливана Роя вон 7 раз молния била, а он жив остался после этого. А знаете, какой шанс, что в человека 7 раз ударит молния, да он ещё и жив останется после всех этих раз? То-то же.

Не знаю, почему вы так давите на нереалистичность. Я тоже часто задумываюсь о том, как ведут себя персонажи, и могло ли вообще такое быть, но тут таких вопросов не возникало.

косячище в моменте с

 

 

выстрелом в голову из винтовки от раненого немца

 

пуля прошла голову навылет

 

так что все остальное после этого момента

 

 

не является реальностью для гг

 

Собственно неудивительно, что ты ищешь везде косяки и глупости. Явная предвзятость детектед!

Пуля попала ему в каску и она слетает с головы - в следующем кадре он падает назад уже без нее

Спасибо, что пояснили, а то сейчас не мог этот момент пересмотреть. Вот действительно какие-то странные придирки. Чем этот фильм заслужил такой негатив?

Спасибо, что пояснили, а то сейчас не мог этот момент пересмотреть. Вот действительно какие-то странные придирки. Чем этот фильм заслужил такой негатив?

Да мне вообще этот фильм понравился и даже друзьям посоветовал.

Красиво снятый фильм,операторская работа супер, в общем смотреть интересно, хотя конечно остросюжетным его не считаю)

Но нереальность происходящего есть.

(А еще ночной горящий город тоже какое-то странное впечатление произвел. Как будто он картонный и подсвеченный файерами)

Да мне вообще этот фильм понравился и даже друзьям посоветовал.

Красиво снятый фильм,операторская работа супер, в общем смотреть интересно, хотя конечно остросюжетным его не считаю)

Но нереальность происходящего есть.

(А еще ночной горящий город тоже какое-то странное впечатление произвел. Как будто он картонный и подсвеченный файерами)

История может быть реальной, но в разные моменты жизни обычные события могут становиться сюрреалистичными. Даже обычные, привычные места могут казаться чужими и даже опасными, если их увидишь в особом состоянии или обстановке. Время суток тоже меняет восприятие. И усталость. И так далее.

Мне вот наоборот эта сцена показалась сверхреалистичной. Настолько, что как будто бы ты там сам оказался. Хотя, таких моментов по ходу фильма было много. Очень реалистично снято, с погружением.

Захотелось послушать профессионала. Помню, all-that-yazz давал ссылку на обзор https://www.youtube.com/watch?v=YiUaJgW9ZP8 Клима Жукова, военного историка, который около двух часов красноречиво распекает фильм. Довериться ему чрезвычайно трудно, поскольку добрая половина размышлений строится на обманчивой памяти Жукова.

Люблю этот комментарий: «Клим Саныч, не переживайте, в оригинале Девонширский и Йоркширские названы полками (regiments)».

Или вот, например, (22:33) Жуков рисует в воздухе линию фронта, предполагая, что два полка находясь на этой линии, не могут потерять сообщение между собой, а если такое произойдет, сообщение может быть отправлено другим путем, через тыл. Далее он рассуждает о невозможности «окна» между двумя полками на линии фронта, типа немцы о таком только и мечтали, туда бы первым делом вошла кавалерия и т.д.

Но ведь есть кадры, которые сразу проясняют условия задачи.

А тут кроме претензий к нереальности что остаётся?

У меня основная претензия к слабому сценарию, который почти не имеет отношения к Первой мировой, не оригинален, соткан из клише и глупостей, не раскрывает персонажей. А еще он пустой, никаких размышлений после просмотра не вызывает, идеи в сердца зрителей не сеет. И немцев демонизировали с какого-то перепугу, что тоже не очень хорошо.

Довериться ему чрезвычайно трудно, поскольку добрая половина размышлений строится на обманчивой памяти Жукова.

Люблю этот комментарий: «Клим Саныч, не переживайте, в оригинале Девонширский и Йоркширские названы полками (regiments)»

У меня основная претензия к слабому сценарию

Лично я не помню подобный сюжет, в котором надо было доставить такое срочное сообщение из точки А в точку Б. Сценарий, может, и простой, но опять же это не главное в этом фильме.

который почти не имеет отношения к Первой мировой

Как это не имеет? Тут же Первая мировая и показана.

соткан из клише и глупостей, не раскрывает персонажей.

А в чём клише и глупость? Персонажи раскрываются через действие. Даже короткие эпизоды их раскрывают. В конце концов, разве раскрытие персонажей должно всегда стоять в центре кино?

А еще он пустой, никаких размышлений после просмотра не вызывает, идеи в сердца зрителей не сеет.

Всё о войне уже было сказано миллионы раз. Что нового по смыслу вы хотите увидеть? Тут же фильм даёт новое даёт техническая составляющая и реалистичность, погружение.

И немцев демонизировали с какого-то перепугу, что тоже не очень хорошо.

Разве тут немцев демонизировали? Что это вообще значит? Какими их надо было показать? Это война - грязь без правил. Немцы, к слову, тут обезличены. По сути обычные солдаты.