Прометей (Prometheus)

wisealtair у меня к вам вопрос по поводу веры.

 

Почему вы так уверены в истинности биографии людей из прошлого?

Да уж. Тут за последние сто лет историю успели уже пару раз переписать и население переубедить. Опять же в одной стране одно описание исторических событий, в соседней - противоположное.

Че уж говорить про несколько столетий в атмосфере практически полного отсутствия (по нашим меркам) информационного поля.

Кому как выгодно , тот так и представляет.

слишком резко появился,ворвался

Я имею ввиду сцену с его появлением в спасательной капсуле,слишком резко появился,ворвался и тд...

Кстати, а зачем он вобще туда залез? Только для того, чтобы умертвить одну жалкую человеческую особь?

Слегка разочарован после просмотра фильма, ожидал большего, надеясь, что будет сногсшибательная компьютерная графика и атмосферность сюжета будет держать в оцепенении до последней секунды.

В итоге был разочарован и тем и другим, даже тот самый Чужой, по моему мнению смотрится куда-более впечатляющим по моим меркам. Кстати многое позаимствовано именно из этого фильма, что весьма прискорбно, т.к. надеялся увидеть что-то оригинальное и свежее, а тут...

Общая оценка 6/10

сколько людей столько и мнений... мне кажется как раз атмосферность это основной плюс этого фильма если в остальном, в актерах, сюжете есть недочеты, то с атмосферой созданной в фильме Ридли Скотт не подкачал! действительно создается ощущение первобытности от планеты, нового мира, колыбели человечества!

А есть этот кадр без сломоушн?

И чего это он голый?

Нее. Все, пока шумиха не уляжеться в эту тему больше ни ногой. Разве что через пару дней свою рецку кину.

отсутствия (по нашим меркам) информационного поля. Кому как выгодно , тот так и представляет.

Я встречался с такой критикой теории относительности. Мол, она была выгодна мировому еврейскому сионизму , потому теперь и считают ее истинной, а на самом деле это ненаучный ширпотреб)

Зачем тогда вообще историю изучать и что-то знать из прошлого, если она вся сфальсифицирована.

В целом же хвалить сабж не хочется, ругать не хочется, пожурить — много за что можно. Не только за сценарий. Взять хоть очевидно лежащий на поверхности вопрос "на фига фильму Пирс в таком виде?"Мне реально лень перелопачивать все посты, но я уже в ЖЖ и других источниках с наскока нашёл не только вопросы, интересовавшие меня, но и много больше.

 

Замах то у Прометеуса был на рубль, удар вышел на копеечку. Обычный спейс-фикшн, а хотелось-то поболе.

кстати да! у меня тоже во время просмотра появился такой вопрос... когда узнал что Гай Пирс будет играть в этом фильме ожидал от него одной из главных ролей, и роли лидера, харизматичного злодея, или же наоборот положительной роли.... но на деле....хмм.... я даже сначала в геологе со странной стрижкой пытался разглядеть Пирса :lol: и подумал че то Пирс не торт.... но потом когда увидел его в другом обличии очень удивился.... вообщем как и писал ранее, каст у фильма не самый удачный.. даже у Чужой против хущника каст был поитереснее....

Ну, не знаю, почему можно быть уверенным в истинности Куликовской битвы, нашествии Наполеона?

Одно дело - произошедшее явление как факт, а другое - как его интерпретировали.

Одно дело - произошедшее явление как факт, а другое - как его интерпретировали.

Если касательно великих: то есть их труды , письма , изречения, которые можно изучать и без интерпретаций.

Я встречался с такой критикой теории относительности. Мол, она была выгодна мировому еврейскому сионизму , потому теперь и считают ее истинной, а на самом деле это ненаучный ширпотреб)

Зачем тогда вообще историю изучать и что-то знать из прошлого, если она вся сфальсифицирована.

Насчет мирового сионизма - не знаю, не увлекаюсь. И вообще я не сторонник теорий всемирных заговоров.

Но знаю, что наша история не раз, скажем так, корректировалась в угоду интересам правящих князей или интересам страны (в существующем на тот момент понимании этого).

А изучать для того и надо, чтобы пытаться разобраться в истинном положении вещей, а не слепо верить в школьный учебник.

Мдя. Все ясно с вами ....хитрим.

В каком месте?

Если он ходит в церковь и молитсь значит он верующий, не?

Ну, может быть) Я не слышал признаний Путина по поводу того, во что он верит.

Осторожные прогнозы -30 % к результату дебютного уик-энда.

Ну а пока можно спросить у посмотревших "Прометей" на второй неделе проката. Уважаемые, как заполняемость залов?

Я была 31го, а потом уже на этой неделе. В зале вообще ни одного свободного места не было. Правда, сеанс был по спеццене дня за 100 р, так что, я это именно на это и списываю

Сзади мужчина особенно Дэвидом вдохновлялся, почти все его действия комментируя - "пиииипец... что за нафиг??? вот урод..." ))

всё равно, к этой сцене у меня меньше претензий, чем к геологу-зомби.

геолог-зомби это да, тоже жопа)

Кстати, а зачем он вобще туда залез? Только для того, чтобы умертвить одну жалкую человеческую особь?

по идее разозлился на то что не дали ему взлететь.Решил проучить оставшихся в живых.

Но знаю, что наша история не раз, скажем так, корректировалась в угоду интересам правящих князей или интересам страны

В этом случае нужно доказывать факт неправомерной корректировки. Выявить факт, показать , на примере других данных, что это фальсификация, - и вуаля ) В науке не раз было такое, вспомнить, например, историю с пилтдаунским человеком.

А изучать для того и надо, чтобы пытаться разобраться в истинном положении вещей, а не слепо верить в школьный учебник

Именно, я всеми ногами и руками за этот здравый тезис )

Мдя. Все ясно с вами ....хитрим.

Если он ходит в церковь и молитсь значит он верующий, не?

Да ничего он не хитрит. Никто не знает, кто будет править лет через 100, и что будут говорить про путина. Может быть, канонизируют, в кажной квартире большой портрет будет и Москву Путинградом назовут. А может, в грязь втопчут и каждый школьник будет знать, что Путин был главным злодеем России всех времен.

Может быть, канонизируют, в кажной квартире большой портрет будет и Москву Путинградом назовут.

Уже! http://www.ntv.ru/novosti/263493/

:)

Если касательно великих: то есть их труды , письма , изречения, которые можно изучать и без интерпретаций.

Нет времени сейчас отвечать вам подробно на все, что вы написали выше, поэтому пока подкину дровишек. Как вы считаете, с чем связано то обстоятельство, что после Великой французской революции (1789 г), одним из следствий которой стало отделение церкви от государства, количество ученых-атеистов, открыто выражавших свои убеждения, в том числе и в письмах, трудах и изречениях возросло КРАТНО? Вы упомянули Наполеона, но вы, наверное, в курсе, что Наполеону ответил ученый Лаплас - французский математик, физик и астроном:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!

— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

Не понимаю ваших претензий к сайту атеизм.ру (или су), прекрасному порталу, где давно собраны и скомпилированы все возражения клерикалам. И вы напрасно прикладываете столько усилий, выискивая нейтральные ресурсы, потому что всё, на что вы ссылаетесь, давно собрано в кучку на сайтах Соловьева и дьякона Кураева - известных православных деятелей.

Нет времени сейчас отвечать вам подробно на все, что вы написали выше, поэтому пока подкину дровишек.

какой элегантный слив!

Главная проблема - религиозный способ мышления, не критический, не рациональный, который культивируется и воспитывается, а не врожденный, конечно же. А сорт религии уже не так важен.

Нам врут сверху, мы врем друг другу, мы врем себе сами, существенная часть нашего современного образа жизни и представления о людях, основана на вранье-а значит враньё само по себе, мы врем во благо, для выгоды для нападения , мы врем и свято верим что никогда не врем.....Религия? просто мелкая, безобидная врачка, на фоне всего остального.

какой элегантный слив!

Я вообще очень изысканна. Но позже постараюсь ответить товарищу на его тезисы. Все таки целевая федеральная программа "Лишь бы не работать" иногда дает сбои и приходится, знаете ли...

Я вообще очень изысканна. Но позже постараюсь ответить товарищу на его тезисы. Все таки целевая федеральная программа "Лишь бы не работать" иногда дает сбои и приходится, знаете ли...

как я вас понимаю!В этом случае нужно произнести вслух: Работа, работа, перейди к Федоту, с Федота на Иакова, с Иакова на всякого.Говорят помогает!

В

Ну, может быть) Я не слышал признаний Путина по поводу того, во что он верит.

Если вы неуверены в искренности Путина, с чего тогда вы уверены в биографии ученых, что кто-то, где-то, когда-то, что-то сказал. Мне не понятно.

А трудности перевода?

Мне смешно, с какого перепуга я должен верить на 100% биографии людей!

Я вообще очень изысканна. Но позже постараюсь ответить товарищу на его тезисы.

А может и правда, тут уже хва? В личку ему ответьте на все тезисы.

Я говорил про веру вообще. Чисто механистически религиозная вера, и любая вера - одинаковы, "вера" - это одно слово. Белый хлеб не перестает быть хлебом потому. что отличается от черного хлеба.

Ага. И клетка с птицей, грудная клетка и клетка в тетради тоже одинаковы.

Ну демагогия же

Я говорил про общие постулаты, а не частные.

И они тоже меняются. Само понятие научности постоянно меняется. До Поппера, Поппер и после Поппера, например. Все всегда меняется.

Как говорил академик Берг :"Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим".

Постулат не может быть неверным. Мы его сами придумываем. Как я говорил, утверждение эквивалентное нашему постулату может быть ложным в модели более высокого уровня, но в ней же оно уже не является постулатом.

Я бы сказал, что постулаты вообще находятся за пределами применимости таких категорий, как истина/ложь.

И они могут подвергаться критическому анализу - достаточно ознакомиться с религиозными трудами великих.

Должен признаться, я с ними не знаком совсем. Например? Для христианина может быть допустимым не принимать, скажем, создание мира Богом, или грехопадение, или жертву Иисуса и дальнейшее воскрешение?

Т.е. Эйнштейн считал, что необходима и вера, и "религиозное чувство", хотя и не был верующим в личного Бога.

Ну, учитывая, что религиозное чувство у Э. - это чувство восхищения миром, а вера - постулат познаваемости, можно с тем же успехом подвести под религиозную веру фанатское движение какой-нибудь команды: уверенность в победе и кайф от процесса "боления".