СЖВ и около

расщепляет на атомы. Первый черный президент. Смотрю на черного президента и вижу белого президента. Куда делся прецидент? Нэма. Несите нового обаму, этот сломался

прецедент не был определяющим в его правлении - собственно, ирак и афганистан основные фичи; если убрать контекст его расы, все равно там дофига о чем снимать и ничего не поменяется

Расизм считать Обаму черным, он такой же черный, как и белый, одним словом - чистокровный мулат, у которого ровно 50 на 50 в плане крови.

у негроидной расы доминантные гены, поэтому проявляются у мулатов чаще - думаю, обама больше черный, чем белый

Но ведь Европа колонизирована выходцами из Африки которые потом и в Америку перебрались. Африканские конкистадоры тысячелетиями грабили старушку Европу. Именно Африка должна компенсировать за угнетение.

Африка осваивала просторы Европы и Америки,а их потомки разграбили прадедов.

а два прибора, считывающих инфу в разных спектрах, субъективны или объективны? или один из них объективен?

Приборы не могут быть объективными или субъективными,ибо лишены разума,который и формирует субъективное представление об объективности.

я не говорил, что у него есть цель, но функции, движение и поведение (т.е. набор характеристик взаимодействия) у него есть даже по твоим критериям объективности: все эти вещи с ним происходят независимо от наблюдателя, независимо от мнения

Функции-это прерогатива субъективного разума человека,который хочет везде видеть порядок и систему,укладывающеюся в его понимании уклада миропорядка.По этой причине,для него невозможно существование часов без часовщика.Не ищи функции,движение и поведения у фотона-ты этим самым искажаешь объективную реальность своими субъективными попытками облачить эти процессы в некую систему.

это вновь путь в солипсизм, а то опасная дорожка, бгг; водой я считаю жидкое вещество с формулой h2o, остальное - это побег от ответа; еще раз - в разных средах фотоны распространяются по-разному - это не мнение, а установленный факт; какой из типов распространения тебе кажется объективным, а какой нет?

Солипсизм-это теория, которая утверждает, что вы единственный человек, который существует в мире, а все любые другие объекты являются плодом вашего воображения,что существует только то, что вы способны ощущать, а то, что происходит за рамками этих ощущений,не существует.Я никогда не был приверженцем данного течения.И в своих ответах,я подчеркиваю,что не являюсь "независимым наблюдателем".По поводу фотонов,даже сам вопрос задан и носит крайне субъективный характер:

какой из типов распространения тебе кажется объективным, а какой нет?

Как мне ответить объективно,на крайне субъективный вопрос?

прецедент не был определяющим в его правлении - собственно, ирак и афганистан основные фичи; если убрать контекст его расы, все равно там дофига о чем снимать и ничего не поменяется

Ну да, а если снимать фильм про первую женщина-президента и взять на роль мужика, играющего мужика, то тоже ниче не поменяется?

Приборы не могут быть объективными или субъективными,ибо лишены разума,который и формирует субъективное представление об объективности.

итак, разумный не может быть объективным, пч у него разум есть, а неразумный не может быть объективным, потому что разума нет?

Функции-это прерогатива субъективного разума человека,который хочет везде видеть порядок и систему

функции в данном контексте не имеют отношения к порядку и системе, а так же к часовщикам, креационизму и тд; можем заменить их на свойства, если так будет удобнее

По поводу фотонов,даже сам вопрос задан и носит крайне субъективный характер:

Как мне ответить объективно,на крайне субъективный вопрос?

но он не носит субъективный характер, ибо движение не является субъективным даже по твоему определению - оно существует независимо от наблюдателя, как и форма распространения фотонов существует независимо от наблюдателя; почему ты называешь их субъективными и постоянно говоришь, что я им эти функции придумал или увидел то, чего нет? это ведь не так, напротив, объективное существование данных функций вынудило меня их признать, кек

Ну да, а если снимать фильм про первую женщина-президента и взять на роль мужика, играющего мужика, то тоже ниче не поменяется?

все зависит от основы фильма и конкретной биографии - если первая женщина президент будет делать свой пол основным достоянием, то сложно будет логично заменить ее на мужика, а если нет, если у нее будут иные основные достижения или события на посту, то можно; цезаря же может сыграть женщина?

Ну да, а если снимать фильм про первую женщина-президента и взять на роль мужика, играющего мужика, то тоже ниче не поменяется?

Ты что то имеешь против color blind casting?

Человек и пчела видят мир по разному.Вот пример на фото,как один и тот же одуванчик видят разные существа.Чье видение мира будет объективней-пчелы или человека?И почему?

Ни я ни ты не можем быть объективно правы,потому что мы обои субъективны.Чтобы быть объективными,мы должны лишиться своих билогических органов чувств и лишить разум эмоций.

Более того, только Банан может (если пожелает) утверждать, будто цветы пахнут, дабы ублажать его "объективные" эстетические преференции. (За утренним минетом на завтрак, как я его понял ) На самом же деле, запах половых органов цветковых растений предназначен насекомым-опылителям, причём воспринимается ими не только, и даже не столько как непосредственно запах, сколько визуально — окрашивая воздух в ультрафиолетовом диапазоне, что позволяет какой-нибудь пчеле "унюхать" (глазами!) цветущие медоносы в полёте на огромном расстоянии.

Человеку же этот запах не "прошит" генетически в качестве приятного — он научается воспринимать его как приятный, обезьянничая за взрослыми и более продвинутыми сверстниками.

Вот духи "Шанель" пахнут приятно? Да? А ну-ка плесните их себе в кофе/чай — а я посмеюсь. Или осильте выкурить сигару, случайно испачканную ими. Или налейте ребёнку марочного коньяка — пусть побалдеет, дегустируя его. Да просто сосиску ему намажьте горчицей — ведь так вкуснее же!

Вот то-то и оно.

Ты хотел сказать джендер блайнд?

Можешь про оба высказаться.

Суть истории вполне себе сохраняется с тем же Обамой, делаешь реверсивный каст, Обама белый, большинство политиков черные. История сохраняет смысловой контекст.

Великая не претендует на достоверность. Это комедь

Никто и не просит полной достоверности, но честно говоря в плане цвета кожи ее соблюсти было очень просто. Так что это очередной токен.

Более того, только Банан может (если пожелает) утверждать, будто цветы пахнут, дабы ублажать его "объективные" эстетические преференции. (За утренним минетом на завтрак, как я его понял ) На самом же деле, запах половых органов цветковых растений предназначен насекомым-опылителям, причём воспринимается ими не только, и даже не столько как непосредственно запах, сколько визуально — окрашивая воздух в ультрафиолетовом диапазоне, что позволяет какой-нибудь пчеле "унюхать" (глазами!) цветущие медоносы в полёте на огромном расстоянии.

Человеку же этот запах не "прошит" генетически в качестве приятного — он научается воспринимать его как приятный, обезьянничая за взрослыми и более продвинутыми сверстниками.

 

Вот духи "Шанель" пахнут приятно? Да? А ну-ка плесните их себе в кофе/чай — а я посмеюсь. Или осильте выкурить сигару, случайно испачканную ими. Или налейте ребёнку марочного коньяка — пусть побалдеет, дегустируя его. Да просто сосиску ему намажьте горчицей — ведь так вкуснее же!

 

Вот то-то и оно.

Я даже больше скажу, говно тоже имеет нейтральный запах, морщится и закрывать носы при его виде это поведенческая характеристика, приобретенная в ходе повторения за старшими, дети-маугли, воспитанные вне человеческого социума, спокойно реагируют на запах дерьма или кишечных газов.

Мужика загримируйте в бабу, а камбербатча в негра и все норм.

Вот для тебя сняли фильм

The film makes use of both cross-gender acting, with three significant characters (King's mother, J. Israel Tarte and Lady Violet) portrayed by cross-gender performers in drag, and colour-blind casting, with two White Anglo-Saxon Protestant characters (Bert Harper and Dr. Wakefield) portrayed by Asian-Canadian actors. Rankin has described this aspect of the film by saying that "I wanted to take a school-play approach that you don't see so much in film for some reason. In a school play you can have a Filipino Captain von Trapp and a transgender Artful Dodger and it's fine. In film, I don’t understand why there’s this pressure to always link an actor to their exact demographic profile.

Негров нет вроде, но канадо-азиаты играют чистоканадов

Можешь про оба высказаться.

Суть истории вполне себе сохраняется с тем же Обамой, делаешь реверсивный каст, Обама белый, большинство политиков черные. История сохраняет смысловой контекст.

А еще можно снять Трансформеры, где роботы ходят на работу, сидят в кафешках, выгуливают собак, а люди трансформируются в транспорт, ломая себе кости. Кроненберга режиссером

А еще можно снять Трансформеры, где роботы ходят на работу, сидят в кафешках, выгуливают собак, а люди трансформируются в транспорт, ломая себе кости. Кроненберга режиссером

Что поделать, это же не я говорю, а левые, что цвет, пол персонажей не важен, а важна суть. Если цвет не важен, то должен быть не важен везде, даже в случае с Обамой. Зачем сводите его личность к его цвету кожи?

Если цвет не важен, то должен быть не важен везде

Бредовый вывод, ничем не обоснованный и вообще попахивает расизмом в нем.

даже в случае с Обамой. Зачем сводите его личность к его цвету кожи?

В случае с Обамой это важно в контексте того, что США долгое время была расистской страной, в которой отцу Обамы не позволили бы даже посрать в одном сортире с белыми. В случае же Супермена нет никакого дополнительного контекста, связанного с цветом его кожи.

итак, разумный не может быть объективным, пч у него разум есть, а неразумный не может быть объективным, потому что разума нет?

Я не говорил этого.Я говорю,что разумный не может быть объективным из-за субъективных попыток создать объективную картину,а неразумный,не может быть необъективным потому,что не пытается создать объективную картину.

функции в данном контексте не имеют отношения к порядку и системе, а так же к часовщикам, креационизму и тд; можем заменить их на свойства, если так будет удобнее

Свойство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта).Атрибут- необходимое, существенное, неотъемлемое качество предмета или явления, в отличие от случайных, преходящих его состояний. Это значит наличие определенной систематизации,благодаря которой,используя статистику и сверку в различных системах и баз данных,данному объекту и присваиваются его уникальные качества-атрибуты,которые в сумме составляют Свойства.Атрибуты не существуют вне системы,ведь нельзя наделять уникальными качествами то,что не с чем сравнить.Это опять возвращает нас к системе,часовщику и часовому механизму.

но он не носит субъективный характер, ибо движение не является субъективным даже по твоему определению - оно существует независимо от наблюдателя, как и форма распространения фотонов существует независимо от наблюдателя; почему ты называешь их субъективными и постоянно говоришь, что я им эти функции придумал или увидел то, чего нет? это ведь не так, напротив, объективное существование данных функций вынудило меня их признать, кек

Я никогда не говорил,что эти процессы субъективны,я только говорил,что признание или непризнание эих функций мной или тобой,не делает их необъективными или объективными,ибо они идут независимо от наблюдателя,и их объективность не зависит от нашего признания.Субъективна лишь система познания этих процессов,ведь эта система формируется разумом человека.

Африка осваивала просторы Европы и Америки,а их потомки разграбили прадедов.

В смысле осваивала. Африканские конкистадоры вырезали всех европейских гоминидов. Пускай платят компенсацию их потомкам или родственникам (шимпанзе).

В смысле осваивала. Африканские конкистадоры вырезали всех европейских гоминидов. Пускай платят компенсацию их потомкам или родственникам (шимпанзе).

Последние исследования доказали,что неандертальцы были ассимилированы.То есть смешение.

Бредовый вывод, ничем не обоснованный и вообще попахивает расизмом в нем.

[/Quote]С этим не ко мне, а к сторонникам колор блайнд кастинга. Я всего лишь предлагаю им быть последовательными и не быть расистами как раз к белым, которых сейчас модно витчхантить за изображение персонажей другой расы.

В случае с Обамой это важно в контексте того, что США долгое время была расистской страной, в которой отцу Обамы не позволили бы даже посрать в одном сортире с белыми.

Уже сказал что прекрасно можно показать расизм реверсивным кастом.

С этим не ко мне, а к сторонникам колор блайнд кастинга. Я всю лишь предлагаю им быть последовательными и не быть расистами как раз к белым, которых сейчас модно витчхантить за изображение персонажей другой расы.

 

Уже сказал что прекрасно можно показать расизм реверсивным кастом.

Стоп, давай разберемся с Суперменом, может быть Кал черным или нет? Я вот считаю, что запросто может и нет в этом никакого расизма к белым. А ты как считаешь?

Стоп, давай разберемся с Суперменом, может быть Кал черным или нет? Я вот считаю, что запросто может и нет в этом никакого расизма к белым. А ты как считаешь?

Может. Мне не нравится явное желание попасть в тренд, но может. Расизма нет.

Может. Мне не нравится явное желание попасть в тренд, но может. Расизма нет.

Вот это я и хотел услышать. Если так подумать, то тебя никто не заставляет смотреть черного Супермена или запрещает любить белого. Каждому свое, как говорил Ричард Линклейтер.

Последние исследования доказали,что неандертальцы были ассимилированы.То есть смешение.

А я о чем. Одних перебили, других изнасиловали.

А я о чем. Одних перебили, других изнасиловали.

Я смотрел фильм, кажется Последний неандерталец, так там наоборот неандерталец насиловал женщину современного типа.

расщепляет на атомы. Первый черный президент. Смотрю на черного президента и вижу белого президента. Куда делся прецидент?

Уехал в Ваканду разводить носорогов.

Вообще, тебе лень, что ли, представить, что он другого цвета? Актёрский талант же априори весомее внешних данных!

Ну да, а если снимать фильм про первую женщина-президента и взять на роль мужика, играющего мужика, то тоже ниче не поменяется?

Возможно, поменяется. Зато уж точно ничего не поменяется, если в экранизацию "Тараса Бульбы" на роли ляхов набрать ребят из Сомали как наиболее аутентичную внешне народность.

Я смотрел фильм, кажется Последний неандерталец, так там наоборот неандерталец насиловал женщину современного типа.

В смысле современного. Постфеминистку что ли?

"Освоение" не пережил ни один вид. Африканцы же после колонизации выросли в 10 раз и стали жить дольше раза в 3, получили инфрастуктуру, промыслы и лекарства. Тут надо провести сверку кто кому должен.