М убийца (М)

Синопсис обещал интересный в достаточной мере оригинальный фильм

Маньяк-убийца наводит ужас на жителей Города. Маленькие девочки не успевают домой к обеду, не возвращаются вовсе. Полиция сбилась с ног в поисках преступника, однако все усилия тщетны.

И что еще более интересно

Обеспокоенный активностью полицейских, преступный мир города сам объявил погоню за нарушившим табу маньяком.

Мало фильмов можно найти в которых и преступники и копы и простые граждане заинтересованы в том что бы кого то нашли и наказали. А тут на тебе вот бери и наслаждайся. Да и в режиссерском кресле не а бы кто, а мэтр великий и "ужасный" Фриц Ланг.

В принципе мне понравилось в фильме почти все кроме 1 очень плохого варианта перевода (ну это вопрос к локализаторам) и 2 более существенный момент это излишняя театрализованность действия героев, но тут скорее проблема из-за того что кино только зарождалось, и не было четкой постановки того чем отличается кино от театра.

Оценку фильму ставлю 8 из 10

и не было четкой постановки того чем отличается кино от театра

но тут скорее проблема из-за того что кино только зарождалось

Вы, конечно же, имели ввиду звуковое кино, правильно поняла? Ведь считается, что с приходом звука кино умерло и из пепла зародилось совсем другое.

Вы, конечно же, имели ввиду звуковое кино, правильно поняла? Ведь считается, что с приходом звука кино умерло и из пепла зародилось совсем другое.

Да, конечно же. Некоторые великие актеры того времени, возмушались по этому поводу. Говоря зачем зрителям слышать о чем говорят актеры. Так что именно про звуковое кино я и говорил

Неудачно вышло, что сначала я увидел «Завещание» – сабж технически проигрывает (хоть и не слишком сильно) ему практически во всех аспектах. Ланг всё равно гений – если сравнивать его с Хичкоком (как двух главных голливудских иммигрантов первой половины XX-го века), то количество невероятных находок на квадратный сантиметр плёнки у него в разы больше. Если у Хичкока в большинстве его фильмов их одна-две, то у Ланга начинаешь считать и сбиваешься. Показательно уже и то, что британский маэстро вполне активно подтягивал себе старые идеи немецкого коллеги, уже работая в США.

В целом, «М» в плане постановки примерно на уровне «Игрока» – фильм абсолютно не выглядит снятым сто лет назад, но при этом и не вызывает трудно скрываемого восторга, как «Метрополис» или то же «Завещание». Но есть один нюанс, радикально меняющий ситуацию в последние минут десять-пятнадцать. И имя его Питер Лорре. Бенефис этого выходца из школы Бертольда Брехта и сцена суда в целом выводят картину на новую высоту – такого действительно в кино еще не было.

Так что присудили педофилу? Пулю или психушку? Ваши версии.

ну во первых - убийца детей, это еще не педофил.

Психушку, конешно же. Ведь то, как судил его адвокат от бандюков - пример суда обычных граждан страны. Так что явно он в психушке, ему даже напророчили те же бандюки и проститутки, что его опять выпустят и он опять начнет убивать. Вот так оно скорее всего и было

фильм шедевр конешно. Настолько уже в тех годах уметь снимать такой триллер - прародитель кучи фильмов про маньяков. Ну вот сцена, где мать ждет дочь с школы, стынет обед, пустое стуло, мать, смотрящая на пустую лестницу....это прям почерк мастера. Вот где идеальная психологическая давка на зрителя не через шокирующие кадры, а через бытовые вещи....жуть.

Ну и актер, сыгравший маньяка, до сих пор нестандартная подача поехавшего, от унижительного состояния до пугающей рожи с маниакальными глазами, особенно когда он рассказывал, как его демоны преследуют и тянет убивать детишек.

10/10