Книги

W.Axl_Rose, по поиску редких книг и изданий очень советую alib.ru . В свое время там собрал много ценных экземпляров

Спасибо, я периодически его мониторю. Но там уже долгое время несколько продавцов выставили только первый том. По частям я его точно никогда не соберу.

P.S. Самое обидное, что буквально год назад на одном книжном аукционе выставили этот лот, причем весь трехтомник. Но тогда я попросту не успел перебить цену.

Спасибо, я периодически его мониторю. Но там уже долгое время несколько продавцов выставили только первый том. По частям я его точно никогда не соберу.

 

P.S. Самое обидное, что буквально год назад на одном книжном аукционе выставили этот лот, причем весь трехтомник. Но тогда я попросту не успел перебить цену.

Вот тут есть (цена сильно завышенная, правда).

Вот тут есть (цена сильно завышенная, правда).

Спасибо огромное! Я правда не понимаю, чем люди руководствуются, завышая цену в восемь раз, но по всей видимости, это единственное место в рунете, где их можно приобрести.

Ну, дабы не прослыть совсем уж однобоким дурачком решил почитать что-нибудь отличное от всякой мерзкой либерально-западной пропаганды и прочел первый томик Сталина. Знал, что скорее всего это будет плохо, но сознательно готовил себя найти какие-то культурные плюсы в этом монументальном произведении человеческой мысли. Но их нет по причине того, что это просто слабенький сборник статей политического демагога на тему, "почему вот мы хорошие, а они вот все плохие, хотя вроде бы мы вообще одинаковые", где ответом всегда будет "потому что бебебе и вообще читайте Ленина". Эти статьи даже не имеют самостоятельной ценности, потому как просто влезают в спор Ленина с его критиками и всецело поддерживают первого - где-то более-менее аргументированно, но где-то просто напоминают перебранку в детском садике, и чтобы полноценно понимать о чем все это, не мешало бы прежде ознакомиться хотя бы с писанинкой Ленина, а желательно, и со всеми теми, кто противостоял ему на заре светлой прекрасной социал-демократической революсыи. В противном случае вам просто расскажут какие ж сволочи были все эти меньшивики, эсеры, кадеты-монархисты. А еще ведь там были и много разных всяких анархистов всех мастей, но всех их объединяло одно - они все сволочи.

Там немного даже смешных или криповых моментов. Самый запоминающийся - это разъяснение, как человек приходит к мысли о социальном равенстве и необходимости социально-демократической революции. Он там, короч, типа открывает свой бизнес (мерзким буржуем становится) и эксплуатирует людей, но потом он банкротится, так как он тупой, много отвественности, да и вообще все сложно и чтобы найти немного денег на поддержание своего дела он устраивается к другом мерзкому буржую и там понимает, что вот так вот получать зарплату - это круто и очень удобно, за исключением того, что мерзкий буржуй зажимает основной доход от производства себе, а не отдает все нашему герою (уже пролетарию!). И поэтому надо совершить революцию, чтобы весь доход от производства рабочие забирали себе - будет клево! Я утрирую, конечно, но там был именно такой ход мысли и это был единственный момент в книге, когда было, действительно, весело ее читать.

Зато теперь убежден, что все возгласы про то, что Сталин не сам все это писал, а "за него написали" - брехня. Он писал это сам, потому что в противном случае, при обретении власти и тех ресурсов пропаганды, что у него были - он бы это все переделал, чтобы поумнее казаться. Но тут похоже на сборник работ графомана, который их подшивает в папочку и нежно лелеет свои первые писательские шаги вместо того, чтобы ночью по-тихонькому сжечь их в бочонке на заднем дворике.

Лан, теперь почитаю что-нибудь, действительно духовное и возвышенное. "Домострой", например!

Ну, дабы не прослыть совсем уж однобоким дурачком решил почитать что-нибудь отличное от всякой мерзкой либерально-западной пропаганды и прочел первый томик Сталина. Знал, что скорее всего это будет плохо, но сознательно готовил себя найти какие-то культурные плюсы в этом монументальном произведении человеческой мысли. Но их нет по причине того, что это просто слабенький сборник статей политического демагога на тему, "почему вот мы хорошие, а они вот все плохие, хотя вроде бы мы вообще одинаковые", где ответом всегда будет "потому что бебебе и вообще читайте Ленина". Эти статьи даже не имеют самостоятельной ценности, потому как просто влезают в спор Ленина с его критиками и всецело поддерживают первого - где-то более-менее аргументированно, но где-то просто напоминают перебранку в детском садике, и чтобы полноценно понимать о чем все это, не мешало бы прежде ознакомиться хотя бы с писанинкой Ленина, а желательно, и со всеми теми, кто противостоял ему на заре светлой прекрасной социал-демократической революсыи. В противном случае вам просто расскажут какие ж сволочи были все эти меньшивики, эсеры, кадеты-монархисты. А еще ведь там были и много разных всяких анархистов всех мастей, но всех их объединяло одно - они все сволочи.

 

Там немного даже смешных или криповых моментов. Самый запоминающийся - это разъяснение, как человек приходит к мысли о социальном равенстве и необходимости социально-демократической революции. Он там, короч, типа открывает свой бизнес (мерзким буржуем становится) и эксплуатирует людей, но потом он банкротится, так как он тупой, много отвественности, да и вообще все сложно и чтобы найти немного денег на поддержание своего дела он устраивается к другом мерзкому буржую и там понимает, что вот так вот получать зарплату - это круто и очень удобно, за исключением того, что мерзкий буржуй зажимает основной доход от производства себе, а не отдает все нашему герою (уже пролетарию!). И поэтому надо совершить революцию, чтобы весь доход от производства рабочие забирали себе - будет клево! Я утрирую, конечно, но там был именно такой ход мысли и это был единственный момент в книге, когда было, действительно, весело ее читать.

 

Зато теперь убежден, что все возгласы про то, что Сталин не сам все это писал, а "за него написали" - брехня. Он писал это сам, потому что в противном случае, при обретении власти и тех ресурсов пропаганды, что у него были - он бы это все переделал, чтобы поумнее казаться. Но тут похоже на сборник работ графомана, который их подшивает в папочку и нежно лелеет свои первые писательские шаги вместо того, чтобы ночью по-тихонькому сжечь их в бочонке на заднем дворике.

 

Лан, теперь почитаю что-нибудь, действительно духовное и возвышенное. "Домострой", например!

А точку зрения Сталина на национальный вопрос и нации (одна из самых известных его работ по нац. вопросу) - как, разделяете или нет?

...

 

Лан, теперь почитаю что-нибудь, действительно духовное и возвышенное. "Домострой", например!

Кнут Гамсун "Пан". Очень странные впечатления от произведения.

Моё любимое произведение Гамсуна

собираюсь глянуть все экранизации (ну может кроме немецкой 37-го года). Нашел все кроме шведской (с ней вообще странная ситуация, везде написано, что хронометраж почти 2 часа и на этих же сайтах указано, что номинировался на Оскар и Бафту в категории "лучший короткометражный фильм", это как вообще понимать )

Вообще, в чем преимущество у книг перед визуализацией получается? Развивать воображение? Словарный запас подтягивать? Проще выразить идею? Это основные достоинства я так понимаю? В тоже время в плане донесения сложной информации не сравнимо уступает. Т.е. в плане художественного творчества, книги воле себе неплохая штука. Но вот в плане научной литературы ощутимо хуже доносят материал.

Всё гораздо проще.

Чтение текста развивает способность к самостоятельному мышлению, тренирует мозг запоминать информацию, не только формально, но и осознавая её суть, встраивая знания в картину мира в голове, причём дифференцированно, не смешивая крутую голливудскую бредятину со знаниями о реальном мире. Короче, только читая, человек имеет шансы хотя бы оставаться на достигнутом уровне, не деградировать.

Видео же – всё в точности наоборот. Ведёт к деградации, к возврату в обезьяны. Да оно и воспринимается-то всегда на чисто обезьяньем уровне. Типо: гляди на меня – и всё делай, как я.

Где-то на форуме уже есть списки книг, которые надо прочесть "каждому человеку для его кругозора"?

Хотелось бы знать. Штук по сто с человека.

Может, составите все от себя?

Но художки не более половины.

Остальные сто должны быть справочниками, руководствами, учебниками, документальными книгами, мемуарами и т.д. - что угодно кроме художки.

Или даже так - представим, что человечество по каким-то причинам может остаться без книг.

И может остаться всего с сотней книг.

Какие это должны быть книги?

Чтобы вот прямо реально без них труба. Никак не обойтись, одичать.

Но и тут тоже - половину оставим художке.

Можно дать не по сто, а хотя бы по 30.

И отдельно - 30 самых книг, необходимых каждому человеку в обычной жизни.

И 30 самых необходимых в случае потери всех прочих книг.

Да, изображение-картинка местности намного быстрее даст её образ, чем словесное описание.

Но вот информацию о геологических особенностях местности или химическом составе почв проще дать тестом.

А если надо показать изменение (например, извержение вулкана) - лучше видео.

Хорошо, когда есть возможность оптимально использовать все способы передачи информации в соответствии с её характером.

Для того чтобы им было понятно они должны сначала обучиться этому. Речь идет об обучающей научной литературе.

Есть ситуации, в которых читать книгу удобнее, чем смотреть видео?

Или Вы вообще против текстов?

Как насчёт того, что многие вещи показать по видео невозможно?

Проще передать словами.

По видео можно лишь догадываться, что чувствует персонаж.

А в тексте можно прямо написать (словами сказать).

Например, "ему стало невыносимо стыдно" или "он воспрял духом", или "он почувствовал, что отныне любит весь мир".

Ну что-то подобное.

Как это визуализировать?

Только текстом.

Или даже так - представим, что человечество по каким-то причинам может остаться без книг.

И может остаться всего с сотней книг.

 

Какие это должны быть книги?

 

Чтобы вот прямо реально без них труба. Никак не обойтись, одичать.

 

Вся сотня будут сборники базовой инженерии, медицины, аграрного дела, физики, химии, математике, языка и т.п. Никакой художки и философии туда никто в здравом уме не запихает. Может по одной книге как сборники с краткими вырезками.

Из списка художки "для космонавтов"

проза о ВОВ

Носов "Незнайка на Луне"

Кир Булычёв "Перпендикулярные миры", "Алиса"

Пушкин - стихи, "Евгений Онегин", "Дубровский", "Барышня-крестьянка"

Лермонтов "Мцыри" "Песнь о купце Калашникове"

Есенин

Гумилёв

Высоцкий

Растеряев

проза о ВОВ

"Побеждённые" Головкиной

Плутарх Жизнеописания

Шекспир

Над пропастью во ржи

Витязь в тигровой шкуре

Лопе де Вега

Фауст (?)

Махабхарата и Рамаяна ("не читал, но одобряю")

Лем (?)

Скотт - Айвенго

Андерсон - Снежная королева

Мольер

Бомарше - Женитьба Фигаро

куча мемуаров

Прямо как люди.

А напишите ещё чего-нибудь подобного?

Да нет. Это всё совершенно неинтересно – примитивная физика, и не более того. Я уже сам жалею, что наоффтопил здесь, хотя – всего лишь ради примера, быть может, способного кого-то вразумить по части видео-продукции.

Хоть формально это и никакой не оффтоп, поскольку книги по той же физике – это тоже книги.

Вообще, топикстартеру надо было бы назвать тему "Художественная литература", не то сюда и книги-пособия по искусственному осеменению крупного рогатого скота кто-нибудь постить додумается.

Художественная литера – это из сферы божественного. С этим ничто никогда не сравнится. Тем более такая жвачка для ленивых мозгов, как любой визуал. И даже фильмы в этом никакое не исключение.

...

Вообще, топикстартеру надо было бы назвать тему "Художественная литература", не то сюда и книги-пособия по искусственному осеменению крупного рогатого скота кто-нибудь постить додумается...

P. S. За перевод Заходера спасибо, но тут видимо и в самом деле знакомый с раннего детства текст Маршака воспринимается как канонический и единственно верный

А что можно почерпнуть из детективов, которые авторы пекут как блины?

О, нет! Что Вы, что Вы?!

От детективов просто колоссальная польза. Надо только уметь ими правильно пользоваться.

Например, если кто-то неуверен в себе, депрессирует по поводу своих умственных способностей, достаточно читать перед сном эту макулатуру – и по утру будете просыпаться прямо-таки в эйфории от самооценки. Ну, в сравнении с умственными способностями тех, кто такое пишет… и тех – для кого тоже.

А что можно подчерпнуть из детективов, которые авторы пекут как блины? Большей частью ничего.

Например, если кто-то неуверен в себе, депрессирует по поводу своих умственных способностей, достаточно читать перед сном эту макулатуру – и по утру будете просыпаться прямо-таки в эйфории от самооценки. Ну, в сравнении с умственными способностями тех, кто такое пишет… и тех – для кого тоже.

надеюсь, вы снобируете не детектив вообще как жанр, а лишь "донцову".

хотя Донцова или Шилов - слишком легкие мишени, чтобы снобировать их было достойным занятием. попробуйте снобировать Чандлера и Эко, де Кирико и Нердрума! (это может быть хотя бы интересно)

надеюсь, вы снобируете не детектив вообще как жанр, а лишь "донцову".

хотя Донцова или Шилов - слишком легкие мишени, чтобы снобировать их было достойным занятием. попробуйте снобировать Чандлера и Эко, де Кирико и Нердрума! (это может быть хотя бы интересно)

Нет, я лишь резюмировал мнения пары сотен знакомых, кто не постыдился сознаться, что читают детективы. Лично мне на них элементарно жалко времени, будь то Чейз, ле Каррэ, Флеминг или Кристи.

Из списка художки "для космонавтов"

 

проза о ВОВ

Носов "Незнайка на Луне"

Кир Булычёв "Перпендикулярные миры", "Алиса"

Пушкин - стихи, "Евгений Онегин", "Дубровский", "Барышня-крестьянка"

Лермонтов "Мцыри" "Песнь о купце Калашникове"

Есенин

Гумилёв

Высоцкий

Растеряев

проза о ВОВ

"Побеждённые" Головкиной

Плутарх Жизнеописания

Шекспир

Над пропастью во ржи

Витязь в тигровой шкуре

Лопе де Вега

Фауст (?)

Махабхарата и Рамаяна ("не читал, но одобряю")

Лем (?)

Скотт - Айвенго

Андерсон - Снежная королева

Мольер

Бомарше - Женитьба Фигаро

 

куча мемуаров

...

Например, если кто-то неуверен в себе, депрессирует по поводу своих умственных способностей, достаточно читать перед сном эту макулатуру – и по утру будете просыпаться прямо-таки в эйфории от самооценки. Ну, в сравнении с умственными способностями тех, кто такое пишет… и тех – для кого тоже.

Scud-IIEPBblu, в тему заходят разные люди, которые интересуются разной литературой. Вы, допустим, предпочитаете художественную, а я лично кроме художественной еще люблю историческую. А кто-то вообще интересуется философией. По-моему, чем больше тут будет разного, тем лучше для ветки. Ведь тогда она будет еще эффективнее выполнять свою функцию сарафанного радио. А неинтересное и неподходящее можно просто не читать.

Г. Уэллс. История мистера Полли.

Так уж вышло почему-то, что Уэллс больше известен как автор фантастических романов. Я их все (кроме "Когда спящий проснется") перечитала еще в детстве и была в восторге. А с Уэллсом автором вполне реалистических произведений познакомилась уже взрослой. И сейчас как раз такой Уэллс мне нравится и интересен. Самый лучший из реалистических романов у него, наверное, все-таки "Киппс", но есть и другие удачные. Я еще люблю "Историю мистера Полли".

... Он слыл знатоком сленга и любил коверкать слова, чем особенно нравился Парсонсу. Он испытывал странное влечение к словам, особенно к тем, что дают пищу воображению; он любил также неожиданные, необычные словосочетания. В школе ему не удалось овладеть тайной произношения английских слов, поэтому он никогда не был уверен, что произносит слова правильно. Его школьный учитель был и косноязычен и многоречив. Новые слова повергали мистера Полли в ужас и одновременно очаровывали его. Он не умел их выговаривать, но они властно манили его, и он, зажмурив глаза, выпаливал их. Он взял себе за правило не обращать внимания на правописание слов. Он старался только не перепутать их значения. Но и это было дело нелегкое. Он старался избегать широко известных фраз и почти все слова произносил, коверкая, дабы его заподозрили не в невежестве, а единственно в стремлении к остроумию. ...

или:

... Возле церкви толпилось человек десять взрослых и около дюжины мальчишек, которые при виде новобрачных издали радостный нестройный вопль. У каждого мальчишки в руке был небольшой кулек с чем-то; особое внимание мистера Полли привлек мальчишка с оттопыренными ушами и сосредоточенно-мстительным выражением лица. Мистер Полли никак не мог понять, что было у него в кульке. И в тот же миг он получил в ухо целую горсть риса, да так, что из глаз посыпались искры.

 

— Еще рано, болван ты этакий! — услыхал он за собой голос мистера Ваулса. В ту же секунду вторая горсть рассыпалась барабанной дробью у него по шляпе.

 

— Еще не время, — кипятился мистер Ваулс, и тут мистер Полли понял, что они с Мириэм представляют собой мишень для двух рядов мальчишек, глаза которых горели жаждой крови, а грязные кулаки сжимали приготовленную горсть риса, и что мистер Ваулс, дирижируя, старается предотвратить очередной залп.

 

Двуколка стояла у входа в церковь под охраной какого-то бродяги, лошадь и кнут были украшены белыми лентами, заднее сиденье было загромождено корзинами, но оставалось место и для седоков.

 

— Садитесь, — обратился к жениху и невесте мистер Ваулс. — Старички вперед, молодые сзади.

 

Усаживались под взглядами злонамеренных мальчишек, готовых в любую секунду открыть огонь.

 

— Прикрой лицо носовым платком, — предупредил мистер Полли молодую супругу и сел ближе к мальчишкам, проявляя самоотверженность и героизм. Он надвинул поглубже шляпу, закрыл глаза и приготовился к худшему.

 

— Пли! — скомандовал мистер Ваулс, и по мистеру Полли, нещадно жаля его, был открыт концентрированный огонь.

 

Лошадь пустилась вскачь, и когда новоиспеченный супруг снова взглянул на мир, то оказалось, что двуколка только что едва избежала столкновения с трамваем, а далеко позади у церковной ограды мистер Джонсон с церковным служкой вели неравный бой с ватагой мальчишек, спасая жизнь поредевшему семейству Ларкинсов. Миссис Пант с сыном мчались через дорогу, спасаясь бегством; отпрыск спотыкался и отставал, увлекаемый беспощадной материнской рукой. Дядюшка Пентстемон в одиночку отражал нападение отряда мальчишек, осыпая, по-видимому, их головы страшными проклятиями. На заднем плане маячила фигура полицейского, взиравшего на происходящее с благодушным безразличием.

 

— Полегче, милая, полегче, — кричал мистер Ваулс. Потом, повернувшись назад, сказал мистеру Полли: — Это я купил рис. Люблю старинные обычаи. Но-о, пошла!

. ...

Чем-то этот наблюдательный и не слишком расположенный к представителям рола человеческого писатель мне напоминает Ивлина Во. Не стилем или избираемыми темами, а, так сказать, общим колоритом.

Улучшения качества жизни для людей. Утоление необходимых потребностей, улучшение здоровья, забота об окружающей среде, необходимые технологии, будущее развитие и т.п.

Узкоспециализированной литературы или учебных пособий тут еще никто не рекомендовал. А книги по истории или мемуаристика тоже могут быть захватывающе интересными. Кроме того это знания. А что можно подчерпнуть из детективов, которые авторы пекут как блины?

порекомендуй узкоспециальное пособие, кто запрещает? если оно понравилось тебе, понравится и еще кому-то.