Дело Ричарда Джуэлла (Richard Jewell)

"Richard Jewell: про монстров и людей"

В первой же сцене персонаж Оливии Уальд настолько гротескный, что даже неловко. Дело не в том, что кто-то демонизирует "женщину-репортера", ведь агенты фБР тут ничем не лучше. Просто когда ближе к финалу Кэти

, то ей просто не веришь. Здешние злодеи просто мультики на фоне других персонажей.

В остальном все вроде хорошо, но немного не хватило какой-то искры.

Кэти Бейтс очень трогательная

А мне понравилась Кэти и ее превращение от абсолютного зла к обычному человеку. В конце концов предъявить ей можно только то, что она честно озвучивает свои мысли.

Абсолютное зло превращается в незло только в сказках

Добротное олдскульное кино с отличным ансамблем и двумя прекрасными работами Бэйтс и Хаузера. Иствуду насрать на все окружающие тренды, сборы, награды, он просто снимает добротное кино как в 90ых - oh no, в 2019-ом показывать как спецслужбы от безысходности пытаются пришить гомосексуальность (и выставить как один из отрицательных факторов) - это сильно. Да и вообще сделать белого гетеросексуального американского увальня, у которого дома кладовка с арсеналом оружия, такую няшу, кмк, позволительно только Иствуду

 

Кстати, есть мысль, что взять на роль агента и журналистки Хэмма и Уайлд и сделать из них максимально архетипных персонажей - это не баг, а фича. Два абсолютно безжизненных персонажа, олицетворяющих мерзкое поведение газетчиков и беспомощность фбр и должны быть максимально примитивными и не вызывающими симпатию. А вот простые, но грамотно прописанные Джуэлл и его матушка - наоборот, живые и вызывающие сочувствие.

в 2019-ом показывать как спецслужбы от безысходности пытаются пришить гомосексуальность (и выставить как один из отрицательных факторов) - это сильно.

И сильно было показать, что главный положительный герой брезгует геями, брезгует прослыть геем, а не толкает речи о толерантности.

Иствуду насрать на все окружающие тренды, сборы, награды, он просто снимает добротное кино как в 90ых - oh no, в 2019-ом показывать как спецслужбы от безысходности пытаются пришить гомосексуальность (и выставить как один из отрицательных факторов) - это сильно.

Вообще-то дело было в 1996.

Имеется ввиду, что снимать так в реалиях 2019-го, речь не про время событий

Имеется ввиду, что снимать так в реалиях 2019-го, речь не про время событий

При чём здесь реалии? Фильмы - искусство самовыражения автора.

Абсолютное зло превращается в незло только в сказках

 

Абсолютное зло в принципе бывает только в сказках, легендах и мифах.

В этом фильме и нет абсолютного зла (ну, кроме террориста, про которого ничего толком неизвестно).

Прямолинейно до скрежета в зубах. Вот хороший парень, который абсолютно точно ни в чем не виновен. Вот плохие парни, которые будут два часа обижать хорошего парня, иии всё.

Понятно, что нелепо карикатурное изображение журналистки сразу бросается в глаза, но тут все такие. У каждого персонажа есть только одна сторона, которая выкручивается на максимум, и больше ничего.

Наркокурьер вкатил, дед ещё может, а тут и тема намного интереснее последних сюжетов.

Но главное - это Сёмка. Душа радуется.

Скажи в чем интересная тема? В охраннике? вся правда про омерику?

Я посмотрел. Мне очень сильно понравилось. Сраная система проката в моем городе из-за которой я не смотрел это в кино.

Во многом я был прав пытаясь преставить о том что это будет за кино здесь.

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=6944661&postcount=86

Это кино о людях, поступках и их отношении к ним. Дед снял точно как он делает это всегда и как хотел.

 

По моему это другим словом называется.

Но мне это нравится. Хочу больше. Хочу чтобы фильм взял миллиард и двадцать восемь Оскаров. Кино актуальное, спорное, американское до мозга костей. Иствуд в своем лучшем проявлении. Со времён Гран Торино не испытывал такого трепета перед фильмом деда.

Прям восхищают твои слова в ретроспективе.

 

Еще тут просто дикое количество красных тряпок. Флаги Конфедерации которые пыталисьпытаются запретить. Белый увалень, вайт треш, с кучей оружия как из тех что масс шутинги устраивают, при этом невиновен, спасал, говорит совершенно правильные вещи о законе тем кто пытается его посадить. Женщина использующая секас как средство достижения целей, при этом самое неудачное что есть в фильме её раскаяние, явно сделано для того что бы не делать её исключительно черной.

 

Зачем?

 

Зачем?

Танцор, сделка - это когда тебе вместо пожизненного срока дают двадцать пять лет если ты сдашь подельников, например, то есть правосудие получает от обвиняемого какой-то профит.

Но Джуэлла не был обвиняемым. Против него не было ничего, кроме газетных статей.

 

 

Ничего не понимаю. В прессе не были предоставлены доказательства. Доказательства, очевидно, должно предоставлять следствие. Но следствие за несколько месяцев ничего не нашли, извинились, а Джуэлл судился с газетами, что, естественно, сказалось на их репутации.

Так зачем все это нужно, если кто-то сознательно хотел его подставить?

Заметь Ситизен, или автор книги, или сценария, не знаю откуда растут ноги у идеи фильма, или же сам Дед тоже оказывается считали что парня ФБР пыталась подставить.

 

Фильм прост как каменный топор и так же эффективен и безотказен. При этом явно с душой и любовью. Все таки 2019г. был замечателен на то как деды тряхнули стариной.

7 из 10.

 

Обратите внимание кстати. Одна из тех вещей что Клинт упустил в фильме, это последующие иски от Ричарда и его крутого адвоката к СМИ и тому университету, и то что выбили с них не просто опровержения но и приличные компенсции. Я полагаю что это было намеренно. Во первых это явно отвлекло бы от посыла о простом и честном парне и адвокате который просто помогал, и заодно противоречила бы тем вещам которые самому Иствуду не нравятся. Тут стоит вспомнить те его слова об обрыве и заборе.

Изменено 08.03.2020 23:47 пользователем Танцор34

Понятно, что нелепо карикатурное изображение журналистки сразу бросается в глаза, но тут все такие.

 

Не совсем карикатурное и прямолинейное. Ближе к финалу, кое-что человеческое в характере журналистки проявляется.

 

У каждого персонажа есть только одна сторона, которая выкручивается на максимум, и больше ничего.

 

Мне понравилось, как будто из 1990-х кино. Такое спокойное и правильное, с типичным иствудовским мотивом в финале.

Не совсем карикатурное и прямолинейное. Ближе к финалу, кое-что человеческое в характере журналистки проявляется.

Она весь фильм ходячая карикатура, практически крутит усы и дьявольски хохочет, потом в финале вдруг резко передумывает и полностью меняет сторону, лол. Это и есть тупо и прямолинейно.

 

как будто из 1990-х кино

 

как будто это что-то хорошее

Смотрел в оригинале с сабами. Достойный фильм от мэтра.

7,5/10

Странно, что Клинт до сих пор бродит по землям самой свободной и справедливой в мире страны и его не сожрали вместе с говном и ковбойской шляпой. В сабже он будто не смог выбрать, против кого набросить на этот раз, левых или правых, и потому сгноил одновременно и истеблишмент, и журнализдов (еще левак-декан заодно попал под раздачу). При этом сняв кино о том, как человека откровенно угнетают по внешним признакам: цвету кожи, полу и социальному положению. C революционным для 2к19 твистом.

Есть в фильме слабые моменты, выше их уже не раз перечисляли. Во-первых, образ журналистки, с которой Иствуд не придумал, что в итоге делать. Во-вторых, байда с телефонной будкой. Когда во второй раз показали эту ритуальную прогулку с секундометром, я уж поверил, что в финале и Джон Хэмм пройдется, посчитает в столбик, стукнет себя ладошкой по лбу и скажет "He actually didn't do it!".

У Хаузера образ сильно напомнил его роль из «Тони», ну да такой типаж уж, что поделать. Надеюсь, он всё-таки немножко в форму себя приведет и не откинется в сорок, как герой сабжа. Актер в принципе приятный.

Че-то вы скупы на оценки, по-моему здесь на все 9 тянет, отличный фильм, лучше последних трёх его фильмов, не считая этот. Рокуэлл и Хаузер очень понравились. Смотрится легко, несмотря на приличную продолжительность, когда пол часа оставалось, я подумал - блин, а как же они (создатели) уложаться в судебный процесс)

интересно, кто-то на кепефе посмотрел сериал про джуэлла с эдом кемпером?

вроде бы куда подробней фильма получилось.

интересно, кто-то на кепефе посмотрел сериал про джуэлла с эдом кемпером?

 

 

Знаменитый серийный убийца играл в сериале каком-то?) Ссылку можно?

Знаменитый серийный убийца играл в сериале каком-то?) Ссылку можно?

Имелся ввиду второй сезон сериала "Охота", где Джуэлла играет Камерон Бриттон, до этого сыгравший Кемпера в "Охотнике за разумом". "Охоту" я не видел, но слышал, что в сериале акцент сделан на организаторе теракта.

Хорошее кино. Смотрится с интересом, за героя переживаешь, ибо сыграно классно и есть действительно напряженные эпизоды. Но вот финал невнятный. Например, можно было бы завершить с меньшим акцентом на журналистке - та в итоге превращается в ружье, которое не стреляет. Ну да,

 

Плюс разрулилось всё как-то элементарно.

 

 

Думал, что ФБРовца играет Ричард Армитедж, ан нет, какой-то Джон Хэмм.

Крепкой руки холодно-профессионально снятое кино на тему вопиющей несправедливости, которое будет универсально и актуально в любое время в любой точке планеты. Это первая характеристика, приходящая в голову после просмотра очередного детища ветерана американского кинематографа Клинта Иствуда. Тут есть все компоненты, призванные зацепить и удержать зрительский интерес - мощная социальная повестка, добротные актерские работы наивного по жизни героя Пола Уолтера Хаузера, его переживающей матери в лице Кэти Бейтс, циничного, но все-таки человечного адвоката, сыгранного Сэмом Рокуэллом, и пройдошливой журналистки, которую хочется огреть чем-нибудь тяжелым (это комплимент), в исполнении Оливии Уайлд, и абсолютная универсальность произошедшей истории. Правда, "полюбить" это кино всем сердцем довольно трудно как раз по причине, указанной в первом предложении - оно выполнено, как очередная профессиональная работа опытного режиссера в категории "экранизация газетной статьи". Тем не менее, сердцем этого фильма хочется назвать именно Кэти Бейтс, единственную из всей съемочной группы попавшую в номинации на "Оскар" и "Золотой глобус", и неудивительно - большинство сопереживательных сцен пришлось как раз на те, что с ее участием.

 

7/10

Хаузер как будто родился для этой роли, и Кэти Бэйтс тоже хороша. Фильм снят качественно, но как-то по готовым лекалам. 7.5 из 10

Биографическая драма Клинта Иствуда об охраннике Ричарде Джуэлле, заметившем подозрительный рюкзак во время Олимпийских игр 1996 года. Рюкзак все таки взорвался, но в результате действий Джуэла многие жизни были спасены. Сначала охранник предстает в прессе героем, затем из-за слитой непроверенной информации и действий журналистки Кэти Скраггс его начинают считать главным подозреваемым. Будто бы он сам все это устроил, так как жаждет славы и внимания. Последующий обыск дома и обнаруженный у него арсенал стрелкового оружия только укрепляют у ФБР эти подозрения...

 

К Иствуду сложно относиться как-то иначе, кроме как с уважением. Ведь это же тот же самый Иствуд, что снимался в шестидесятых у Сержио Леоне. Сколько лет прошло! И как изменилось кино за это время! Прошедший долгий путь от актера вестернов до режиссера (сначала тоже вестернов, а потом и всего остального), он все еще работает. Последнее время вообще снимает буквально по фильму в год как Вуди Аллен. Но "Дело Ричарда Джуэлла" я бы не отнес к большим удачам Иствуда. Это простоватое кино, пытающееся вызвать сострадание зрителя совсем уж избитыми приемами. Ближе к финалу чересчур упрощенное до торжества правосудия и трогательной мелодрамы в стиле и жили они (не)долго и счастливо (Я про финальные фразы в титрах). Второму "Форрест Гампу" не бывать в общем, да и время уже не то. Если любите поздние фильмы Иствуда, то вполне может зайти. Мне не зашло. Мне больше нравится когда он сам изображает современного ковбоя - в этом он действительно хорош. А вот его примитивный мелодраматизм, ориентированный на широкие массы меня не трогает совсем.