UndeR

Хороший фильм, классное чувство юмора у Андерссона. Вот, честно скажу, что видел еще только вторую часть, но она мне не понравилась. Эта же очень хороша, есть, конечно, моменты, которые мне кажутся лишними, вроде той же , но я просмотром доволен.

Не, это баббл-ти) Да, лёгкое хипстерство всегда во мне) Хах, почти так, но по мере грусти мне Ривза не одолеть) С удовольствием исправляюсь, ради вас))

Пластику сделал? Нда. Думал, что он никогда на такое не пойдет.

Раз уж новая тема.

Мне постоянно было жалко персонажа Уилсона. А Пейдж отлично удалась роль психопатки - борца за справедливость. Ну, а настоящим испытанием (само собой) была та самая продолжительная сцена, аж перекрутило всего

Разочарован. К середине фильма чуть ли не спал. Разбудил внезапно Тарантино

Ну как-то средне. Пайк хороша, конечно, но в остальном на один раз фильм про месть.

Да, хороший фильм, да и один из лучших проектов с драматичным Сэндлером. Чидл тоже понравился. Душевная картина, местами берет за живое прямо.

Да, очень интересная рецензия. Спасибо.

Ух ты! Спасибо большое) Круто)

MilesDayson Outcaster --- Cherrytie Max Cady :twisted: Rigosha Charlie Cappa Alcibiades_ 1sparrow Veremianyn Stalk-74 UndeR --- Кирий shifty2342 Psychedelicgirl :twisted: Duaeternal lowkick89 :twisted: Liebes Kind crazy kinogolik Кеттариец kuzmaabrikosov Nightmare163 :twisted: Робин Локсли Лилия в шоколаде --- Kotik Ksu :twisted: writer19 Эмили Джейн :twisted: льюис NCi17aaMan :twisted: Jut3030 d13mon :twisted: Eraser_Darko Martinadonelle :twisted:

Вот-вот, сам удивляюсь, почему его везде мало. Он должен быть везде

d13mon Решил я тут еще некоторых людей вдогонку прокомментировать, в частности организаторов (чтоб обидно им не было). Что же, Дим, обстоятельная, добротная рецензия, которая расставляет все по нужным позициям, будто расфасовывая давно залежавшийся хлам на «нужное» и «ненужное». Интересно читается, со свойственной тебе иронией и где-то юморком, плюс занятно было увидеть параллели с кинговским рассказом и этим эпизодом (как я понимаю) из фильма. Kotik Ksu Очень именно вкусная рецензия, да притом еще и сочная, красочная. Читал и глаза радовались, как от художественного, так и мысленного направления. И как же понравилось сравнение бешенства людского и животного, да, почти в одном котле варимся, а отсюда и соизмеримые проблемы. Отличный анализ, в котором легко отыскивается как роман с фильмом, так и их соотношение. NCi17aaMan Артур практически не изменяет себе, углубляясь в эмоциональный разбор, отодвигая многие вещи на второй план, при этом выводя собственные ощущения на первый. Интересный анализ с приплетением даже моего любимого Линча, я порадовался. Короче говоря, зачет. А можно мне тоже?

А я все ждал, когда меня с небес на землю опустят, дождался А, мм, ок, спасибо, школьное сочинение, ага. Ну, хоть на немного в школьные времена мыслями вернулся, и то приятно.

Спасибо большое за комментарий

Среда - это маленькая пятница

Duaeternal Рецензия обстоятельна и атмосферна, лично я проникся, а в голове какие-то образы, но возникли. Я понял, что картина больше Карпентера, нежели Кинга. Но все же рецензии будто бы чего-то не хватает, плюс не совсем заметил кинговость. А так вполне читабельно. Lowkick89 А это дело мне вполне напоминает ту же «Темную Башню», в особенности первые части, с которыми я сейчас с честью имею дело. Отличный концепт, полный кинговости, да у него по венам здесь течет зелье с названием «кингоин». И главное, что про самих «Лангольеров» здесь не забывается, они плавно замешиваются в рецензию. Liebes Kind А с чего вообще пошли выводы о том, что Кинг самолично и целенаправленно решил работать в жанре хоррор? Автор убивает половину рецензии на разбор обывательского стереотипного мнения по поводу мастерства Стивена в ужастиках. Это позволил отметить себе в рецензиях чуть ли не каждый участник конкурса, но вы с этим слегка, но переборщили. В остальном рецензиях хорошая, ибо есть анализ, параллели с книгой, отмечены недостатки фильма. Читается легко и интересно. crazy kinogolik А это то, что я называю типичным кп-шным отзывом чистой воды – даже оценка в конце есть, не хватает только, чтобы автор обозначал свою личность с помощью «я». Так, легкая рецензия с поверхностным сравнением с первоисточником, постоянный переход на личность режиссера с его «Призраками в Коннектикуте». Nightmare163 Кстати, «КДЖ» так и не прочитал еще, что удивительно, надо будет закрыть пробел, но только после «ТБ». Отличная рецензия, одна из лучших, что я читал на этом конкурсе. Занятно, четко передана атмосфера, как книги, так и фильма, есть анализ фильма, личные мысли – эти составляющие являются залогом успешной и интересной рецензии. Спасибо большое за коммент!

Спасибо большое! Очень приятно слышать. Первая прочитанная: Мёртвая Зона; Первая просмотренная экранизация: Побег из Шоушенка; Любимые: 11/22/63, Тело, Кэрри, Мёртвая Зона, Сияние, Зелёная Миля; Нелюбимые: Почти как бьюик. Последние прочитанные: Мистер Мерседес, Джойленд. Так и не прочитанные: ??. Любимая экранизация: Побег из Шоушенка, Зеленая Миля, Сияние. Нелюбимая экранизация: ??.

Хороший, добротный мульт. Он добрый и с правильной моралью, самое то смотреть вместе с детьми или вообще всей семьей Очень проникся к воображаемому другу) зы. ходил не в 3д.

Дим, это лучшее, что я читал у Кинга за последние несколько лет. Начинай уже! Нет, не угадали. По секрету скажу: прилеплен к тексту впоследствии абзац был, но отнюдь не последний. Каждый, конечно, видит что-то свое в текстах, но мой последний абзац сделан логично, иначе его бы там вовсе не было. А за комментарий гран мерси Вам.

Кирий Автострада Очень информативная рецензия, в которой нас знакомят и с режиссером, а соответственно и c самой картиной, раскладывая все по полочкам или же тщательно пережевывая, затем кладя в наши рты. Также в плюс здесь сравнения, к примеру, со «Зловещими Мертвецами», плюс сам разбор фильма. Как мне кажется, при таком материале, в который входят произведения не только Кинга, но и Баркера, тяжело было соблюдать саму киноговость в тексте, поэтому этот пункт и является единственным минусом рецензии. Shifty2342 Счастливый Брак Да, в общем-то, Кинг и не ставил себе в качестве цели писать только что-то мистическое, поэтому никуда он не отходил, совмещая в своем творчестве самые разнообразные жанры. Так, сравнения между книгой и фильмом есть, а это уже плюс. Ну, а зачем этот болд? Без болда тексты лучше смотрятся. И еще мне кажется, что все-таки, много описаний сюжета, нет, сюжет должен быть, но нужно как-то немного менять подачу. Разбор персонажей понравился. Рецензия хорошая. Psychedelicgirl Побег из Шоушенка Я-то думал, что буду оригинален в теме «выезда» на том, что Стивен-то наш, он совсем уж и не Король Ужасов, он скорее просто Король, Король Всего. Я получил настоящее удовольствие, рецензия доставила, это как какое-то отдельное литературное мини-произведение. Проделана огромная работа, столько приведено примеров, параллелей, цитат, а сама картина разобрана по косточкам. Одна из сильнейших работ в этом конкурсе, говорю это с полной уверенностью.

Маньяк из Питта просто отличный получился. Как по мне, так хорош и Духовны, и Льюс. А сам фильм где-то в середине провисает, хотелось спать, но к концу разгоняется.

Спасибо большое! Да, я старался именно эмоциональную составляющую выплеснуть в текст на основе параллелей между фильмом и книгой. Видимо, хоть немного, но мне это удалось)