как это может быть? Факты ведь не меняются от того , что я их перечислила( а вы не хотите их видеть и не можете придумать им убедительное оправдание))?
В том то и дело, что я перечисляю факты, убедительно говорящие о сильных и слабых сторонах актеров независимо от моего отношения к ним( к Тому Крузу и Эмили Блант, к примеру, я совершенно нейтрально отношусь). Вы же провозглашаете свое вИденье вопреки существующей в действительности ситуации, и для этого реальные события либо перевираете, либо игнорируете, либо пытаетесь интерпретировать выгодными вам способами, причем по одинаковому поводу разными в зависимости от отношения к актеру. Получается, что это вы не видите сильных и слабых сторон актеров, а ваши попытки рассуждения о них абсолютно нелогичны, ибо по логике не бывает в одном случае 2+2=3, а в другом - 5 , поскольку это всегда четыре.
Вы десять лет пространно, но однообразно высказывали мнение о Крузе, противореча абсолютному большинству местных пользователей, а сейчас почувствовали бессмысленность? Почему то это выглядит так, что дело именно в беспристрастно изложенных фактах, а не в субъективном вИдении))
нет такого факта)) Ваше мнение содержит целых два противоречия самому определению факта:
"событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному"
Во первых , переоценный и посредственный - это общее, а не конкретное ; а во вторых - это ваше субъективное мнение, противоречащее реальности, в которой Круз всю многолетнююю карьеру профессионально востребован людьми, которые в отличие от вас сделали мировое имя и миллионные состояния на том, что хорошо видят сильные и слабые стороны актеров. Просто вас не устраивают, что они видят слабые стороны тех актеров, которые вам импонируют , и сильные тех - кто вам не нравится( подозреваю, что именно тем и не нравятся, что они обошли ваших любимок на том поприще и этапе, где как вам кажется, были более достойными ваши фавориты)