Vivien

Очень интересно!!! Я не знала об этом фильме... Кадры многообещающие, описание манящее, ну и музыка, конечно же. Обязательно посмотрю, ...когда найду)) Спасибо, Tommy2415

+1. Трое ждущих))) Спасибо, Murlyka! Фильм внесен в список ожидаемых))

Божежмой! Какие дебаты))) Это ваше личное восприятие. Нравится-не нравится. Это не может быть весомым аргументом в конструктивном споре)) Вот это еще раз говорит о совершенно любительском, каком-то детском подходе. Если бы вы хоть что-то понимали в кино, то никогда бы ни стали так рассуждать. Т.е. так можно рассуждать о крайних жанрах или даже подвидов кинематографа, например один раз посмотрев старенький кровавый треш, больше не захотеть смотреть кровавый треш. Но Тарковский - это кино, это часть отечественного кинематографа, мирового, тут невозможно спорить, это факт. Это как Бергман, как Антониони, как Чаплин, черт возьми! И то, что вы ушли, не смогли, не стали смотреть, говорит лишь о том, что ВАМ не понятно, ВЫ не доросли, ВАМ не нравится, ВЫ не видите смысла. А не Тарковский плохой режиссер, или живодер, или раздутый пузырь, или больное искусство. Причина в ВАС, а не в искусстве. Причем в разных видах. И даже если вам не нравится треш кинематограф, то это не значит, что он плохой, не эстетичный, дурацкий, или еще какой-то. Это значит, что вы (не конкретно вы, а вообще зритель), не может это воспринимать, по каким-то своим причинам. А вот этот тезис про прозомбированную половину (причем намного большую) прогрессивного интеллектуального человечества, которая или любит или просто принимает творчество Тарковского, моя любимая часть в этой теме. Ну вот как могут ошибаться тысячи уважаемых критиков, киноведов, людей искусства, в разных странах, разного воспитания, поколения, социального статуса, изучавшие или просто разбирающиеся в искусстве, или конкретно в кино, когда называют Тарковского талантливым режиссером, снимающим глубокие фильмы. Как могут ошибаться миллионы зрителей, которые находят глубокие философские пласты, личные переживания, делают маленькие или большие душевные открытия в себе, когда смотрят его фильмы. Может ошибаетесь ВЫ, те, кто ничего в этих фильмах не находит. Нет, вы не ошибаетесь в своем восприятии. Но вы ошибаетесь в методах рассуждений, закопавшись в своих узких, серых рамках, когда говорите о "растиражированных клише" И мне вас так искренне жаль, люди... Вы настолько ущербны. И дело не в Тарковском, а в искусстве вообще. Вы думаете, что знаете и понимаете, но нет. Вы глухи и слепы, и жаль, что не немы. Хотя с вами весело))) .... So, поехали дальше)) Сказки, сказки, сказки.... Чтож, вполне средний вкус у вас. А знаете, мне тоже нравится (когда-то нравился) фильм "Однажды в Америке", но он мне жутко надоел)) И если бы у меня было побольше времени, и я бы задалась целью, то я бы смогла его раскритиковать, примерно вашими же методами. Серджио Леоне хороший режиссер, но если захотеть, то и у него найдутся "горелые коровы" и прочие скелеты в шкафу. А "ложь" и "фальшь" и "не верю" можно тоже за уши притянуть))) У меня тоже много работы, только давайте без "солнце" А вот тут пожалуйста поподробней. Очень интересно! Я сама провела не мало времени на съемочной площадке. И образование у меня "киношное". И теперь интересно, как же человек, приближенный к миру кино, так низко его ценит, и как же может мерить его такой испорченной рулеткой))) Вы кем работаете? Опять эти 20 минут!)) НЕ ВЕРЮ! Я не верю, что человек, девушка, которая не может высидеть 20 минут на Тарковском, может знать или увидеть то, чего не знают и не видят те, кто сидят до конца!))) И конечно же вы, PlatinumLady, представитель совершенно другой цивилизации... только цивилизация ли это, вот в чем вопрос. Скорей всего это просто кухня, а вам кажется нечто большее)) ..................... У меня была знакомая, которая говорила, что не может смотреть Тарковского, потому что он как будто заглядывает внутрь нее, и ей неприятно было это ощущение. (я не помню, писала я это тут или нет))) Но она упорно посмотрела все фильмы, и пыталась понять, и пыталась разобраться прежде всего в себе. Ее внутренний духовный мир был не настолько интересен и широк, чтоб понять все сразу, но у нее хватало силы воли, мужества и УМА, чтоб продолжить изучать то, что было ей НЕ ПОНЯТНО! И не только Тарковского, искусство, но и себя саму. ..................... Длинно получилось

Какие правильные слова!... Psychonaut, вы цитируете Тарковского, но понимаете все совершенно наоборот, выворачиваете смысл наизнанку, так, как вам нравится, так, как вы привыкли понимать. PlatinumLady не обижайтесь . Зря игнорируете мои вопросы. Вы на форуме человек новый, у вас посты только в этой теме, и не понятно, пока что, что вы смотрите, какое кино. Поэтому пока вы не подкрепите свои слова, в основном косвенно относящиеся к творчеству Тарковского, а в основном открывающие метод вашего восприятия (причем, пока что, только "Страстей по Андрею"), то они так и будут совершенно неубедительны.

Вы только на 2 вопроса не ответили: - какие фильмы Тарковского вы видели (чтоб понять из чего вы делаете свои выводы) - и какие режиссеры (отечественные) вам нравятся или какие фильмы вы относите к группе "фильмы которые можно смотреть постоянно" (чтоб понять что ВЫ считаете гениальным или близким к тому)

И опять никаких конкретных примеров. Ну ок. Все?))) Ну о чем тут (в этой теме) еще можно разговаривать

Это всё понятно. Рассуждения о вечном, об искусстве, отстраненно и косвенно... А по сабжу что-нибудь будет? О фильмах Тарковского вы лично что думаете? Или вы ничего не смотрели, кроме его знаменитого фильма "Как я издевался над животными, чтоб потом в 21-ом веке только это и обсуждали" ? )))) А какие фильмы и режиссеры у вас НЕ вызывают болезненных ощущений?)))

Простите за флуд, но я читаю вас... Эта тема круче, чем не так давно активный Мариенбад!)) Продолжайте!!!

1. Выделенное - именно так. 2. "Чушью" я назвала ваше высказывание, потому что вы написали, что не вас лично заставляют заболевать болезненные флюиды Тарковского, которые он посылает через свои фильмы сквозь экран, а как будто это прямо данность. Но "про себя" вы так не написали, конечно, потому что это уже попахивает дурдомом))) 3. Творчество Тарковского никак нельзя назвать "чушью", хотя бы потому, что его творчество и вклад признан современными ему и нам критиками, коллегами и т.д. А если вы называете творчество Тарковского именно "чушью", то назревает вопрос: что вы делаете в этой теме?))) 4. Есть много вещей, до которых я "не доросла". Например, музыка Шнитке (об этом я писала в теме про искусство). И я никогда не назову ее чушью, а просто когда-нибудь изучу, пойму, и "дорасту". 5. И вы тоже, наверное, когда-нибудь, дорастете до того, что бы не привязываться к "горящим коровам", а просто воспринимать кино (картины, музыку, литературу), и не понимая его, тянуться к знаниям, и мозгом и душой. И если досконально изучив, посмотрите еще раз, и опять почувствуете раковые щупальца сквозь экран, то сможете сказать "нет, это не мое", но зато уже с полным правом и восторгом!))) Вот же людям делать нечего, честное слово Жаль, что не через коровий, а то ее для этого пришлось бы убить ))))))

Вы опоздали на... год! Тема коровы уже исчерпана участниками спора и томагавки были зарыты. Не надо провоцировать новую волну. И чушь пороть про "больное искусство" и про "генномодифицированное кино" лучше не стоит. Почитайте вот эту тему, думаю, вам будет что сказать))

искусство должно вызывать резонанс (но это можно трактовать по разному) Когда ты будешь делиться впечатлениями о ее работах с родителями/друзьями/с ее родителями, то ты можешь это называть "искусство" или "великое искусство". И почему это оно "не направлено"? Оно направлено на того, кто его оценит и поймет и возникнет "коммуникация"))) ......... А вообще я уже запуталась. Я не успеваю и не могу читать ВСЮ тему. В конце концов, вся эта тема с "искусством" "творчеством" и "самовыражением" - это игра терминов: в одном случае можно, в другом случае нет, если то-то, то так говорят, если то-то, то иначе... Может к "непонятному" вернемся?

Вчера посмотрела первый раз. Какое красивое кино!!! Живопись цветом и светом... Красные рамы, синий вечер... О глубинах, психологизме, сексе и характере героя мне надо еще подумать, не могу сходу написать. Но я в восхищении!

Главное, что бы был ОТКЛИК ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПУБЛИКИ. А положительный, отрицательный - дело 10-е. Главное - показать свое творение. И желательно получить рецензии. Просто ты еще привязываешься к деталям. А все случаи разные. Выставлять - в смысле работа должна иметь законченный вид. Даже если ты ее и не думаешь выставлять. Ты художник, работу закончила, даже если ставишь ее лицом к стене, она уже закончена, это твой продукт, готовый когда угодно, через час, через день, через 100 лет, быть выставленным. Или не выставленным, но ЗАКОНЧЕННАЯ работа.

Я приведу еще маленький пример и пойду "самовыражаться" или "творить", хотя я предпочитаю слово "работать" В одной соц сети я вписалась в группу, участники которой периодически выкладывают свои произведения. Рисунки, разные картинки, хорошие, интересные, слабенькие, профессиональные или не очень, компьютерные и "ручные", короче творишь - покажи творения. Я просматриваю это в общих новостях, ну просто ради интереса. И вот однажды, появляется персональный альбом, состоящий из 55-ти белых бумажек, по разному закапанных красной акварелькой! И всё! Красные мазочки, капли и кляксы. И каждая имеет название. Я ввязалась в спор с автором, которым оказалась какая-то офисная щепка, девушка, которая как раз таким вот образом "самовыражалась"! Она искренне считала, что занимается искусством, творчеством и достойна обсуждения, и яростно защищала своё "творчество", периодически удаляя мои саркастические комментарии (особенно когда я выяснила, что это альбом №2, и есть еще №1 !!! с такими же запачканными промокашками )))) Вот пожалуйста. Самовыражение - конечно! Творчество - тут у меня сомнения, ну допустим. Искусство - закидайте меня тапками, но НЕТ! И если бы это где-нибудь выставили, то мало того, что раскритиковали бы, но еще и добавили бы, что это "вне контекста истории", потому что ТАКОЕ УЖЕ БЫЛО! И вот тогда, возможно, это бы назвали "искусством", но плохим и не интересным. (Хотя всегда найдутся те, кто огнетушитель на выставках инсталляций принимает за арт-объект и начинают восхищаться)