Syline

Престиж на порядок нуднее. Я бы не стала на него ориентироваться.

Хозяин кабака и его дочь обладают сверхъестественной способностью то ли раздваиваться, то ли мгновенно перемещаться в пространстве. Вот мы видим Матильду, играющую в карты с немецкими солдатами, а в следующую секунду она уже вовсю хлопочет за барной стойкой. Я хоть и не отношусь к недовольным, но напомню еще одну распространенную претензию Тарантино - жабервога, ибо Фюрер у него не велик, не харизматичен, и я возмущен до глубины души тем, как представлен в фильме сей светлый образ.

В БУ, по крайней мере, один-то ляп точно есть. В моей любимой сцене в кабаке. Я его не могла не заметить, потому что буквально до дыр эту сцену затерла в свое время

Эти элементарности позаимствованы из снов, а где их можно использовать - дело десятое. Ну, тут у вас просто претензии к реализации. Мне, в принципе, достаточно того, что показали. К тому же, сон в фильме необычный - коллективный + осознанный, мало ли, какие там трансформации происходят. Это уже область фантастики и художественных условностей. А где лучше-то все это обыграно? В каких фильмах об ОС? Сны разные бывают, не только безумные и сюрреалистичные. Вообще, заметила, что чем выше степень осознанности во сне (чем больше подключено сознание), тем меньше концентрация бреда и тем реалистичнее физические свойства сна. Хотя, может, это только у меня так, в силу моей нелюбви ко всяким несуразностям. А откуда вам знать, сколько мы там прождали во сне? И вообще, даже двадцать минут - это уже далеко не пять Бывает, что разум додумывает, но это не тот случай. Тут имело место внезапное, резкое пробуждение, когда тебя буквально вырывает из сна.

Я уже давно смотрела, но вспоминается, помимо времени, сон внутри сна, пробуждение в момент смерти/падения (лично я могу остаться во сне в случае падения, но большинство-то просыпается, либо сон сменяется другим), фишка с волчком, которая основывается на такой особенности, как невозможность отличить сон от реальности в неосознанном сне, отражение и трансформация реальных событий во сне (например, в реале зазвонил будильник, во сне в этот момент зазвонит телефон, причем все это будет плавно вплетено в сюжет сна, и он продолжится, если не проснуться), осознанное строительство сна: построение сюжета, формирование пространства (правда, это уже особенность ОС) Ну вот, это навскидку. Это не теория, это собственный опыт. Ну, во-первых, это все-таки художественный фильм, а, во-вторых, важна сама суть явления. Вы приводите пример с дорогой, это из вашего опыта? Я расскажу про свой. Как-то рано утром надо было вставать, но ужасно не хотелось, и я опять заснула. Приснился очень длинный сон, насыщенный событиями. Были и погони, и долгие ожидания, и разговоры, и обычная ходьба, и стрельба. Сон был логичным, и самое главное - необрывистым. Такое линейное действо. Проснувшись, я помнила его до мельчайших деталей. Когда проснулась, испугалась, что проспала, но каково же было мое удивление, когда, взглянув на часы, я обнаружила, что прошло всего 5 минут. Даже если учитывать "резкие переходы", о которых вы говорили, все, что мне приснилось, в реальности никогда бы не уложилось в пять минут. По субъективно-объективным ощущениям, события сна длились не меньше 3-4 часов.

Обыграно-обыграно, а фишка со временем, конечно, немного додумана для стройности повествования, но суть передана: события во сне происходят за более короткое время, чем аналогичные события в реальности.

"Начало" хорошо тем, что в нем обыграны наиболее примечательные особенности реальных снов. Многие просто не обращают на них внимание (в реале, а не в фильме). Та же фишка со временем, например. Кстати, насчет многоуровневости, у меня тоже есть собственный "волчок" Чтобы далеко не ходить и не встречаться со всяким бредом,присущим сновидению, я просто встаю и включаю свет в комнате. Если свет не включается, это явный признак того, что я проснулась во сне. Хотя, конечно, существует стопроцентный показатель сна: само сомнение в реальности того, где находишься. Edit О, я, оказывается, проголосовала здесь за "очень хорошо". Нет, теперь я считаю, что это отличный фильм.

А мне кажется фантастикой, что существуют люди, которым никогда не снились сны внутри снов

Прочла я статью, там, конечно, ничего не сказано про "достиг желаемой цели", но режиссер все равно отнекивается. А в Эмпайр так вообще загнул про "одержимость" и "дозу". Ну по мне, лучше быть счастливым наяву, а не во сне.

Значит, режиссер отрицает открытость финала, понятно.

sanchesazha Подкашивающийся, дергающийся и замедляющийся волчок меня не убеждает, точно так же как и падающий. Вот упавший - другое дело В фильме нарочито открытый финал, это очевидно.

movEmEn Мне не понравилась именно открытость финала. Насчет волчка, главное условие - его падение, которого так и не показали. Хотя опять же лица детей. Все-таки какой-то скомканный конец в этом фильме.

Фильм очень понравился. Тема ОС меня всегда интересовала, потому что близка и понятна, а здесь столько ассоциаций, схожестей, практически цитирований. Оценила на "очень хорошо"; выбрала бы "отлично", если бы не концовка.

Я так думаю, вы имеете в виду шикарнейшее танго "Por una cabeza" Карлоса Гарделя. Что-то я запамятовала, там разве не по ошибке их пригнали в лагерь, потому и отправили обратно, а точнее по назначению.

Не, говорят: глаза словно омуты

Слияние произошло, это наверняка. Поведение девочки изменилось, да и в церкви после бойни они встретилась взглядом с темной стороной Алессы неспроста. Вчера еще раз посмотрела СХ, все-таки передать атмосферу игры в какой-то степени действительно удалось. Удачная экранизация еще и потому, что фильм, рассчитанный на всех, интересен всем: и тем, кто знаком с игрой, и тем, кто о ней никогда прежде не слышал. Очень хочу посмотреть вторую часть и поиграть в первую и пятую Ну вот, когда вы развели те два предложения, стало все однозначнее.

Эти два предложения, стоящих рядом, наводят на мысль: то ли автору не понравилась экранизация данной конкретной игры с крепким и непростым сюжетом (он в СХ играл), то ли, по его мнению, сюжет в играх априори примитивен, что фильмы по ним получаются с простым сюжетом (он в СХ не играл). Скорее всего, второе.

Да ну вы ошибаетесь. Хотя ладно, неважно.

И вовсе не лишний, а напротив - один из ключевых. Нужен для полноты раскрытия образа ГГ и

Чем вам не нравится мой вариант?

На предыдущей странице до вашего вопроса о сакральном смысле последней фразы выкладывались разные версии по этому поводу. Так, для прикола:

Как раз-таки именно в нем. Я говорила конкретно о Гете, методичном маньяке-садисте, упивающемся властью. "Практически весь" немецкий народ таким не был, да и не мог быть. Чтобы стать таким как Амон Гет, одного внушения не достаточно. Хотя я не отрицаю, что оно было и давало свои плоды, но все это лишь благодатная нива, а не первопричина. Изначальны гены и воспитание в семье, среда вторична. Но мы тут ходим по кругу.

Вряд ли парнишка решил, что его простят. Он привык бояться Гета, а страх так быстро не проходит. Если бы он мог оттереть пятна, он бы так и сделал. Зачем лишний раз рисковать и провоцировать?

Не-не, не передергивайте. Далеко не весь немецкий народ был похож на Амона Гета. Даже среди эсэсовцев попадались более приличные экземпляры, чем этот. В случае с Гетом, промывка мозгов - это не причина, а усугубляющий фактор.

Что касается расстреленной прорабши, там Гету просто не понравилось, что она "выпендривается", и он решил поставить ее на место, показать, что ее диплом о высшем образовании не отменяет ее еврейства. Вот тут не согласна. Человек на становится маньяком вдруг. Червоточина всегда есть изначально, садисткие наклонности развиваются в раннем детстве, если вообще не заложены от рождения. А в благоприятной среде все это вылазит и начинает цвести буйным цветом.