TruthDisciple

мое такое мнение - это от отсутствия воображения. Я приводил выше пример с Железным Человеком, просмотренном в плохом качестве, а потом приобретенном в ХД. Примерно также я смотрел "Трансформеров", которые первые мне вроде бы и понравились, а вот вторых я как посмотрел в камрипе, так и пересматривать н естал - может как нибудь потом пересмотрю. Я не знаю, как у тебя, но я вот лично знаю людей, которые ходят в кинотеатр буквально каждый день. Знаешь, как в кафе. Вот сходил - посмотрел. И им все фильмы нравятся. Всех жанров. Они могут посмотреть и Пилу, и Секс в Большом Городе, и Принца. Им все понравится.

да я много чего слушаю))) Речь же не о том Речь о том, чт озвук - УГ

ну а этот наверное был первым тогда полнометражным фильмом сделанным под 3д))))))))))))))) Странно - как можно относится к жанру пародии положительно, но ненавидеть старые вещи с Лесли Нильсеном. На мой взгляд, его положительно отличие заключалось в том, что грань между пошлостью и юмором была грамотно выдержана, и перегибов почти не было. А количество шуток было запредельным - и это как раз смешно. ну черт его знает, конечно, я вот не помню, когда выходили те же "Властелины Колец"... Тут опять таки есть разница между тем, кто что может себе позволить. Мне, допустим, жалко отдать 150 (или сколько там) рублей за просмотр фильма, который я могу промотать дома забесплатно. Причем, важным будет иногда первый, а иногда второй фактор. Вот вчера я, например, проматывал последнего "Шрека" - тоже в ужасном качестве. Но качества хватило, что не улыбнуться за первые пятнадцать минут, промотать три туповатых сцены под музыку и понять, насколько уныл данный мультфильм, и порадоваться тому, если он последний. При это суть в том, что я могу оценить фильм и по экранке - хотя я это делаю крайне редко, но обычно это и есть те фильмы, от которых я ничего хорошего не жду. Например, современные "Пятница 13-е" и "Кошмар на Улице Вязов" Насчет твоей рецензии - написано до жути заковыристым языком со всякими сложными словами))) Можно выразиться - ниасилил. Причем, так и не понял, за что же фильму можно поставить 8. Лично в моем понимании - 8 из 10 - это фильм, который я буду пересматривать каждые полгода. Например, любого "Крепкого Орешка" я бы оценил минимум в восемь. ПС - моя ВОТ

вот черт, я и не знал) Но наверное авторы того обзора, который я читал, имели в виду первый фильм, который делался под три-дэ - ну вот тот, который постапокалиптический такой, трешевый со сложным названием. Воинское звание какбы очень тебе к лицу))) Однако, если сравнивать "Принца" с фильмами того же жанра - то есть с фильмами по играм или со сказками - вот вопрос. Я как-то даже пошутил, что вот такое бы снимал Уве Болл, если бы ему давали больше денег. "Отличную сказку" я лично не увидел. Уровень сказочности здесь не больше, чем в каких нибудь унылых "Потрошителях" или "Геймере". да имеют конечно - но только, скажем, сто комедий с Адамом Сендлером все равно не будут лучше "Молчания Ветчины" или "Голого Пистолета". Хотя жанр - тот же, но качество исполнения - другое. Не находишь? мне почему то кажется что здесь все полагались на громкое имя и игровое прошлое, а не на лето. то есть звонки мобильных, крики детей, летающий попкорн и постанывание парочки сзади добавляет фильму колорита? Да нет уж, простите. Я лучше дома посмотрю Если же речь идет о большом экране, звуке и всяком три-дэ, то последний раз, когда я был в кинотеатре на кино "Пила", я ушел посреди фильма благодаря звуку, который резал уши так, что даже я - человек, который буквально 24 часа в сутки ходит хотя бы в одном наушнике, в котором играет на полной громкости какой-нибудь Running Wild - не выдержал! Зачему, это было в Мираже в центре Питера.

Понимаешь, в чем прикол - это как смотреть фильм В-Три-Дэ или Не-В-Три-Дэ. Я придерживаюсь несколько старых взглядов (наверное, по причине того что фильм В-Три-Дэ видел один раз в возрасте восьми лет, когда это был вообще первый такой фильм) о том, что сначала - фильм, то есть сюжет, актеры, оригинальность, а потом уже клевые фишки - будь то Три-Дэ, саундтрек или еще что-то. А уж скидку на качество рипа всегда можно сделать, если что. Хотя - чистые экранки я вообще никогда не смотрю, только если фильм совсем не ожидаем мной, просто удостовериться, что он уныл Например, первого "Железного Человека" я тоже сначала посмотрел в плохом качестве, но меня безумно порадовало то, что я сумел разглядеть (в плане эффектов) и я пересмотрел его потом в ХД, для чего даже приобрел. Я просто хочу сказать, что для меня кино - это немного вид искусства, а не молодежный вариант проведения времени, как боулинг и бильярд. ПС - было и такое мнение насчет кинотеатров http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689142 ППС - и я вообще не оперирую такими категориями, как "летний блокбастер". Мне что летний, что зимний - неужели в этом есть какая-то разница, когда снимать? Тарантина вон тоже вроде не одной зимой все фильмы снимал...

Битву я еще не смотрел, ибо в кинотеатры не хожу а вот насчет настроения - стоит задуматься)

Я что-то не припомню лажового блокбастера на тему древнеегипестких и прочих вещей в ближайшее время. Последней была третья "Мумия" вроде бы... Я вот не заметил никакого "общего фона" я заметил середину из сериала про Геракла и начало и конец из "Мумии" с "Царем Скорпионов". Это же Дисней, черт возьми) У фильм рейтинг - для детей, а мы тут спорим!

Можно полюбопытствовать - где именно он вас развлек и порадовал? Это я же не про фильм, а про то, где вы его, с позволения, смотрели? Если в кинотеатре, то с кем? Что этому предшествовало, или что следовало? Просто у меня такое мнение, что предыдущий оратор в чем то прав - у девушек впечатление о кино складывается из каких-то третьих факторов, а как только речь заходит непосредственно о ценности картины - так тут полный мрак. Фильм-то - полон штампов!

Вы меня извините, но я опять чувствую себя белой вороной, написав отрицательную рецензию на этот, с позволения сказать фильм. Я в очередной раз пытаюсь понять, живу ли я на одной с вами планете, господа хорошие. Оцениваем ли мы с вами фильмы обьективно или хотя бы по сходным критериям? Обьясните мне, ну ЧТО может заставить оценить фильм хотя бы в 7 из 10 - ЧТО??? Где там хоть что-то, что заставит пересмотреть его еще ХОТЬ ОДИН РАЗ?

не знаю, как можно над этим смеяться. Для меня образец комедии с пародией - это "Молчание ветчины". И не потому, что там пародирует все, а потому, что количество шуток на сантиметр пленки - зашкаливает. Это - смешно, когда много шуток, ну и когда каждая более-менее смешная. А в этом фильме - одна удельная шутка на пятнадцать минут

так а над чем еще смеяться? На то и придуманы такие шутки, чтобы смешно было. Хотя я лично смеялся над самым началом - когда чувак с небоскреба сигает (в Саус Парке Картман так сигал на картонных крыльях). Потом над внезапно отьехавшей мамашей главгероя (напомнило мне сцену из "Квартирки Джо"), ну и над тем, когда главбандит и сынок сидят в машине и под аккомпонимент криков и выстрела беседуют о попкорне и пепси

>>>Никакой перевод не сможет спасти неудачный фильм. 7 из 10. замечены взаимоисключающие параграфы

Для начала выскажусь на тему перевода названия - если идти последовательно, то kick ass - надавать по заднице, надрать жопу. Кстати, скорее именно жопу - потому что слово ass обычно запикивается по МТВ, а вот butt нет. Kick-ass - это будет уже не действие, а скорее причастный оборот, типа "надирающий жопу". Это если не знать сленга совсем. Если же его знать, то очевидно, что kick-ass - это обозначение чрезвычайной крутости чего либо. Отсюда, перевод может быть только в духе "Крутой". Ну или, если более жестко и аутентично - то "Не---бический" Теперь что касается самого фильма. Нельзя, конечно, сказать, что более унылого говна я не видел - видел, и еще как. Однако этот фильм я явно никогда не пересмотрю. До комедии он не дотягивает никак - я улыбнулся пару раз в начале, на этом - все. Ни одной нормальной шутки, ни одной хорошей пародии - даже "Супергеройское кино" и то было смешнее. Даже "Хранители" иногда заставляли злобно так усмехнуться, а тут - НУ НИЧЕГО, Какая-то невнятная девочка, крошащая супостатов в винегрет, какой-то подставленный коп со своей местью, какие-то задроты, неизвестно откуда берущие бешеные деньги на всякое, каждый день отдавая и их, и телефоны. Словом, фильм - хрен знает, для кого. Как всегда, оговорюсь - возможно, под пивко в кинотеатре с компанией друзей это безумно смешно и офигенно. Но фильм от этого хорошим не становится.

неужели это сказал не я? а т оя уж думал, я точно планетой ошибся

я то ЭТО еще не смотрел, посмотрю - напишу свою рецензию а пока я тут беседую просто об общих тенденциях кстати, мои отрицательные рецензии обычно получают низкие оценки... Видимо, всем слишком нравятся такие фильмы как "2012", "Потрошители" "Легион" "Носители"...

по сравнению с первой частью - унылость. Если кому-то плевать на такие штуки, как мотивация героев, реплики, которые попросту тараторят, неизвестно зачем впихнутая в середину лавстори - тогда фильм, безусловно, отличный.

дааа, аргументы железные) модераторы все упрощают, у Чичваркина все не так)

спасибо, Кэп))) это я написал про то, что Шерлок Холмс у Ричи больше похож на Видока, чем Доктор Хаус на самого Шерлока) люди ведут себя как люди. Кривляний я там не заметил. Просто местами чуток гипертрофированные характеры

странно, что вам кажется, будто 12 - фильм несерьезный. если для вас смех на экране - это всегда к комедии, то да, окей... а то, что Стоянов показывает фотку своей мамы, а там известно кто - так это я лично только вчера увидел, после второго просмотра. Видать, надо читать побольше критиков - уж они то укажут, куда смотреть, где яйцо выкатилось

ты не находишь, что критики - идиоты? Вот например, "Черный квадрат" стоит кучу денег, однако я бы его на стенку никогда не повесил. И тебе, я думаю, он нафиг не сдался. наелся - это когда отличаешь хороший экшен от проходного экшена спасибо, хоть тут ты согласен с Кэпом! =) Актер одного фильм - это сильно, учитывая, что там он весь фильм ходит с каменной рожей. Спасибо Гоблину. Хотя фильм правда хороший, не спорю. Фильм про Шерлока Холмса очень слабо вливается в общую линейку фильмов Гая Ричи, который - безусловно - режиссер отличный. Но вот "Видок" у него получился слабоватый. Оригинал лучше. довольно странный критерий, учитывая что мы - юди современные, и слабо себе представляем, каким должен быть царь Леонид. Мне лично он больше нравился в классическом фильме про тех же триста спартанцев...

для начала - я не говорил, что фильм 12 - образец киноискусства, я просто привел его в пример как игровое кино (на самом деле все гораздо банальнее - я вчера ночью его пересматривал =). Так что можно больше к нему не придираться. Далее - "не понравился" - это не аргумент. Аргументы - это нечто типа "очередной боевик с замашками на мораль", "мало экшена для боевика, но много для драмы"

это был случайный клик, извиняй справил чуть позже...

лично я промотал последние полчаса, когда вроде уже началось даже действие, но мне было неинтересно после унылых драм в первом часе. Фильм должен либо быть, либо не быть. То есть либо должен быть ураганным экшеном - вот "Крепких Орешков" я раз в три месяца всех пересматриваю с удовольствием, каждый раз, - либо драмой в стиле тех же "Пробуждений" или "Полета над гнездом кукушки", которые я также, но с другим удовольствием пересматриваю. Когда одно начинают пихать в другое, получается не очень

с сожалением признаю, что до данного пласта кино еще не дошел. Так что ничего сказать не могу. Однако тут речь идет не об этом, а о том, что "хороший актер" и "удачно подобранный актер" - две большие разницы. Например, плохой режиссер может заставить хорошего актера играть плохо. Это известная формула "Bad acting is a bad directing" тут мы говорим об уже свершившемся фактом, а еще об усиленном форсед меме на Упячке и подобных ресурсах.

на месте Батлера в 300 мог бы быть любой другой актер.