Damage Master

Так у него ещё два сообщения были отписаны после этой темы сегодня. Он явно появлялся. Но читал эту тему или нет, хз...

После 3го сезона уходит.

Хз, моя лояльность к ЧиС и БпС не помешает мне смотреть на Аквамена как на другой фильм, а не как: ''Не такой как Снайдер, значит хуже\фуфло''. Если фильм хороший, то для меня будет три хороших фильма в DCEU, сталкивание лбами разных фильмов не по мне. Каждый может быть хорош по-своему. Но что-то у DCEU так повелось, что многие сталкивают по-любому. Та ну нафиг... Хватает фильмов, которые огребли вовсе не из-за качества, а только из-за того, что просто не такие, а отличное качество не при чём, огребайте и всё. Вот Лига лучше пускай была бы Снайдеровской, ибо это продолжение его фильмов. А сольники и должны быть разными, как отдельные фильмы, чтобы для разных категорий зрителей подходило.

А я соглашусь с рецензией Miles'a Dayson'a(см. #16). Только я 7.5 бы поставил)

Не знаю, кто там Снайдерофилы, но Аквамена я буду оценивать как Аквамена, а не как ЧиС или БпС.

Ну, в БпС всё круто было снято: 1 2 3 4 Сабж пока не смотрел.

Проблема 3й Части в том, что её только с таким переводом и интересно смотреть.

Это где у него там излишние кривляки? Приседает он во всех частях на уши, пушта Воробей. В первой части он просто добряк и жертва обстоятельств: были плохие пираты и они его кинули, они злые, кинули добряка, и Прихлоп тоже добрый, ибо Джека крыл, вот тут и всё. В остальном, это был добрый персонаж, который собирался нагнуть злых пиратов, и добрый мальчик с большой любовью ему в этом помогал. А Джек присел на уши в первой части только раз, и то плохим парням. И именно поэтому в первой части это более детский персонаж, а во второй уже - нет. Не может быть характер Воробья клишированным в остальных частях, ибо это часть персонажа, она не может быть клишированной сама по себе, пушта со 2й части Воробей лучше уже с самого начала. Он не собрал все души. Гиббс тогда даже сам сказал, что они взяли всего 4 души, потом драка в кабаке началась из-за Норрингтона, и всё сорвалось. Поэтому Джеку и нужен был сундук. Он тут именно эгоист, т.к. он загубил бы людей, если бы не Норрингтон. А сам Норрингтон уже стечение обстоятельств - это да. Элизабетт не появилась там по стечению обстоятельств, её линия изначально развивалась в направлении Тортуги. Но факт в том, что Джек из первой части не губил бы людей, а вот второй на изи, если бы не помешали. Далее он проявлял эгоизм по отношению к Элизабетт, зная, что Уилл там на Голландце тусуется, но счастье этой парочки не входило в его планы. В 3й части он помог потому, что ''излечив'' Голландец он избавляется от долга. А Элизабетт была под рукой, вот и спас её. Всё это можно расценивать как часть ответа и на первую выше цитату, в дополнение к тому, почему Воробей со 2й части более продуманный и интересный персонаж, а не то, что в первой. Нет, в первой части Уилл просто не доверял пирату, и совершил поступок как и любой типичный белый мальчик, не разобравшийся в ситуации. Элизабетт не жалела об этом. Она даже с ухмылкой сказала, что надеется, что Джек знает, что делает. Тобиш, она кинула его, но рассчитывала на него при этом. Как раз у Тёрнера всё убедительно, он стремился спасти отца, а не большую любовь как в первом фильме, и собирался отжать не столько у Джека, как и у всей команды кораблик для этого. Тобиш, кинул он всех. Даже батя не верил, что Уилл выберет его в противовес большой любви, а вот Тёрнер всё решил уже давно. Это отлично раскрывает персонажа, делает его живым с человеческими целями и мотивами, а не сказочной ватой. И это приводит его к тому, что он узнаёт о том, кто предал Калипсо, именно он называет потом ей имя, и именно поэтому она свой гнев, который обещала полностью скинуть на Братство в итоге сбрасывает на Голландец в виде воронки, что бы уже Жемчужина в ход пошла и прибила Джонса с его братвой, а воронка отрезала их от кораблей Ост-Индской Компании. Те же в свою очередь не могли пойти в атаку из-за плохой видимости, которую также устроила Калипсо. И о каких тут мотивациях ради благих целей шла речь? Тёрнеру на тот момент нужен был лишь батя, и он кинул всех. Элизабетт простила его потому, что сама ему врала про Джека. Оба друг друга достойны. Мне и про всех остальных ещё так подробно и по пунктам пройтись? Нет, Уилл с Элизабетт не вместе, с поправкой в один день. Это и есть их плата, тут не могло быть счастливого конца. Уилл вообще на переправке душ, он и не хороший, и не плохой. Это его исход пройденного пути. Почему Джек опять остался кинутым, когда он и сам кинул. Равноценный обмен, а никак в первой части, где кинули только доброго парня. Норрингтон помер как раз из-за излишнего геройства, как и губернатор. Первая часть именно что полностью состоит из подобного. На палубе было просто смешно, особенно, когда Элизабетт штурвалом по бороде прокатила одному из проклятых пиратов, а когда она упала в трюм, а её там на покрывалом поймали и начали подкидывать - это вообще какой-то сказочный спектакль. Словно они там изначально стояли в трюме, и караулили её растянув простыню. В первой части может и не обезьяной стреляли, зато ложками и вилками, что более нелепо и бездарно. И всё это происходило после всех сказок о страшных пиратах на чёрном корабле из самой преисподней. Солдатня в первом фильме была куда хуже, в 3м их просто Воробей заговорил и спёр сундук, а в 1м они жутко продолжали тупить даже стоя на корабле пред Воробьём, после изначальной лапши от Джека. А ещё на них попугай насрать успел, а ещё Элизабетт от Пинтела и Роджетти ух как отбивалась... И стоит упомянуть про трёх пиратов, которых беленькая парочка насадила на одну трубу за раз - всех троих, не понятно правда - как... Но было смешно, да. И так можно продолжать и продолжать, но я уже устал. И таков весь фильм. Отличие в том, что первый весь лёгкая комедия, и персонажи там просто как две копейки. 3й идёт с гораздо более интересным сюжетом, и у персонажей там исключительно свои цели и весьма циничные поступки, что не даёт забывать, что у нас кино про морских внезаконников, а не добрых парней, бороздящих море навстречу плохим парням и во спасение любви. Особо эту циничность подчеркнули после выхода с Тайника, когда они друг друга чуть не перестреляли, если бы порох не промок. Первый фильм - это комедийные карусели. Третий фильм - это серьёзные карусели с комедийными элементами, и если у слабонервных случается срыв от юморных вставок, которые, к слову, нужны, дабы не забывать, что у нас тут приключенческое кино про пиратов и это фишка жанра, то у меня для них плохие новости.

В слишком уж оффтоп мне заходить не хочется, конечно, сравнивая первых двух Хищей. Но если ты и прав, то всё-равно, он не достоин оценки 6.3\10. Ну, вот просто никак не достоин.

Ну, во-первых, в первой части, он: Это первое. Далее вообще лол. В первой части Воробей был максимально расположен к семейной аудитории. Он выставлялся, по сути, жертвой обстоятельств, и Уиллу с радостью помогал. Особенно, когда услышал про Прихлопа. Был максимально вежлив со всеми, ну там с Элизабетт или Норрингтоном, несмотря ни на что, и т.д. Во 2й же, даже при встрече с Уиллом, тот просит его помочь, а Джек ему в ответ: ''Спаси Меня''. Даже увидев Прихлопа он сказал: ''Зачем явил сюда свои полипы?'' А далее, и вовсе продолжает всем на уши приседать, чтобы к своей цели придти. В конце это вышло тройничком на колесе. В первой же он старался всем помочь, поэтому в конце тройничок был сладким. Он там всё планировал так, чтобы всем было хорошо. В конце, он даже сам об этом признаётся. Нет, он там чётко понимает, чего он собирается добиться, только, когда цель сорвалась, из-за Норрингтона, он пересмотрел взгляды, ибо тогда терять уже попросту было нечего. Это и обернулось ему Тайником. Почему смысл: ''Всем покинуть судно, это всего лишь корабль'' - это для детей? Когда под ним сракин, то кусок деревяхи можно и бросить в пасть морской хрени. Потому что в первой Уилл и Элизабетт - это холёная белая парочка и сугубо хорошие ребята, Воробей туда же. Во 2й и 3й частях им важны только собственные интересы, они готовы кинуть любого ради этого. Либо ради кого-то(но это, опять-таки, сугубо личный интерес) кинуть всех. И тут такие все персонажи. Могу по пунктам. В 1й такого не было и близко. Не было такого. Норрингтон здох, Губернатор здох. Уилл души переправляет, Элизабетт сердце трупака хранит, Воробей кинул всю команду и погнал в одиночку к своей цели. Здесь нет предсказуемости, как в 1й части по накатанной. Я выше в комедийность прямым текстом ткнул, даже сцены эти детские привёл в пример. Тут не о Бранде разговор...

Как это события можно менять и не повлияет на структуру? Первые 33 минуты сабжа по порядку: виселица, Сингапур, Тайник. Поменяй местами, чтобы структура не рухнула. И как это персонажи могут отсутствовать и не имеют значения? Это откуда взято? Кто конкретно может отсутствовать, чтобы ничего не поменялось?

Нет, параметр взрослости там склоняется не столько к драме, сколько к крысиности персонажей. Тот же Воробей уже во 2й Части стремится спасти только собственную шкуру, и не является таким лёгким и располагающим к себе персонажем для всей семьи. Персонажи со 2й Части уже преследуют сугубо свои личные интересы, от чего у ЦА первой части было недоумение. Что нету тех лёгких каруселей, а пошли усложнения. У первой перебора с комедией было больше, чего только стоит пляс проклятых пиратов, словно во мюзикл попал или тот же падающий Воробей, срущий голубь, или же Уилл и Элизабетт, которые играючи наказывают проклятых врагов. Во 2й и 3й такого и близко нет. Они стали взрослее как повествовательно, так и в плане персонажей. На драму я не ссылаюсь. Я её вообще в самый последний определитель взрослости ставлю.

Ну так, я противоречу тому, что Хищник 1-2 лучше ТР? Или чему я там противоречу? Когда я вижу конкретику обычного люда в сети, то я понимаю, что они выражают своими взглядами. А когда я вижу оценочки на imdb и томатниках, то я не свидетель их заниженным оценкам. Может детям диснеевщины не додали, вот и занизили. Вот Хищник 2 на дне в imdb, именно из-за отсутствия Арни, по-другому я объяснить этого никак не могу. Балл слишком разнится. Но в сети, в отзывах, я читая мнения людей понимаю, что фильм хорош, а упоротые набежали. Вот в чём смысл был изначально. С субъективностью, конечно, спорить не буду. Но я могу по полкам разложить, почему 2я и 3я лучше первой, смогут ли это сделать набежавшие на imdb - нет, конечно... И, почему речь об отдельных людях, когда я говорил о многих идентичных моим взглядах. Была сказка - все схавали. Довольны. Ожидали повтора, а тут более взрослые карусели, все начали ныть и занижать баллы, только из-за того, что не дали добавки, а приготовили принципиально другое.

Да не, просто ты ещё до баклахи в магаз не добрался. Но ещё не вечер, успеешь А-то то, выше наблюдалось, что ты пытался по этому пункту что-то обосновать, не не смог. Это намёк на собственный эгоизм или противоречие... Нет, есть. Что я обоснованно разъяснил, приводя конкретные примеры из фильма и сопоставляя их с разными источниками, что ты, в свою очередь опровергнуть так и не смог. Ибо у меня был полный конструктив, основанный на фильмах и текстах, а у тебя лишь выблев собственной имхи, которую ты пытаешься продать как факт, только это не работает, ибо выше уже по полкам всё разложено, как и в этом посте. В случае каких-то сомнений, советую перечитать данное сообщение тоже. Ведь колесо ещё вертится, не забывай. И для особо одарённых, в 3й части даже наглядно закрепили эгоизм всех персонажей, когда они чуть друг друга на Жемчужине не перестреляли. Это было наглядно специально для тех, кто до этого всю эгоистичность узреть не смог, хотя для этого надо совсем уши и глаза в долбёжку пустить. Но такие бывают, да. Ну, и да Есть юмор, который разбавляет тяжесть событий. Это нормально, особенно для тех, кто работает в море. Ну, и просто для нормальных людей. Если у тебя с юмором не лады, то доминохи тебе в помощь. Деды тебя заждались в соседних дворах.

Нет, мы всё выяснили. Вот тебе другие статьи: Это помимо Вики. И так-то, даже Вики для таких как ты даёт общее определение, самое доступное, чтобы все поняли, и нет ни слова о жестокости в понятии эгоизм. Выше я привёл от балды другие источники, нигде не слова об этом. Эгоизм - это то, что мы выше выяснили, и первым пунктом в нём жестокость не идёт нигде. И ты этого оспорить просто не в состоянии, поэтому и жалостно мечешься, как белка в колесе, а я буду продолжать и дальше это колесо раскручивать.

Ну, если у тебя в голове Николай II мерещится, то сгоняй за баклахой в соседний магаз, должно пофиксить эту проблему. А как уже, мы, в обсуждении выше выяснили, эгоизм - это именно ставка на собственную выгоду в первую очередь, и жестокость там никаким боком. Для понятия жестокость есть понятие жестокость. И оно идёт отдельно от эгоизма.

Но ведь это не так. Как мы уже выяснили, эгоизм - это ставка лишь на себя, а не на жестокость. Сама жестокость идёт уже отдельным пунктом.

Ну, то есть, всё ещё хуже, и как раз никакого противоречия моим словам, а наборот, ещё большее подтверждение. Замечательно. Не, ещё раз: Это вовсе не жестокий, это именно тот, кто ставит свои интересы выше других. Это стремление к собственной выгоде, это вовсе не синоним жестокости. Смазливость никак не противоречит эгоизму. Как раз наоборот, от страшной страхолюдины подсознательно ожидаешь говна, а тут вроде двое милашек, а крысят онли за себя. Тем более, что они не изначально в этой теме, а были втянуты в окружение пиратов из собственного мирка. В этом и есть прелесть колорита. Двое няшек вокруг остального люда, которые так далеки от них были по началу, но как потом их дороги сошлись. Но эгоизм всё же брал вверх. Они в одной лодке, но вовсе не друзья. Покер-фэйсов здесь нет, за этим тебе в ТР. Там прям по адресу.

Алло... Как раз так себя тут и ведут персонажи, о чём мой подаваемый выше смысл в точности гласил, и будет продолжать это делать. Так что, тут ты опять мимо проходишь. Современных детей я знаю, они эти фильмы вообще не смотрят. Слишком старые для них, и тут вникать надо - сложновато для неокрепшего разума. Им проще в розовых очках вариться в ватных котлах современности.

Пираты здесь ни разу ни милые, поэтому дети и жалуются. Они тут всю дорогу крысят и всех кидают ради личных целей. Видимо, тебя в жизни устраивает подобное отношение к себе со стороны других людей, раз ты это считаешь милым. Либо, кто-то мазохизмом заболел... Принцип компота здесь не работает, за этим к поварам - на камбуз. Уилл и Элизабетт тут как раз к месту, ибо на их примерах наглядно видно, как холёный белый мальчик и смазливая мадамишна Бовари трансформируются в крысиных эгоистов как раз из-за влияния этих самых пиратов на них. Тут всё и понятно становится в этом плане, просто есть зрители, которые долбятся в глаза и уши при просмотре, а есть те, кто смотрят внимательно. И вот те, кто смотрят внимательно, всё это осознают.

Клише... Хмм... А то-то я смотрю, что дети в инете плачут о том, что не так как раньше, и побольше доброй сказки не завезли. И, видимо, у некоторых индивидуумов изначально слабовато с восприятием, ибо здесь пираты - изначально морские внезаконники, которые своим поведением это чётко демонстрируют. И уже начиная со 2й части, а также продолжая 3й они, то и дело, что преследуют сугубо личные мотивы, что делает из них людей, а не картонных функциональных подделок. Но для любителя Тёмного Рыцаря это, видимо, нормально - критиковать подобные фильмы. Как раз, там в ТР покер-фэйсов хватает, всё по твоей части. Так, где здесь клише?

Но за ЩИТ ещё можно порадоваться. Он самый долгожитель из всех, и ещё будет радовать нас двумя сезонами За Сорвиголову обидно, конечно Единственный вариант, разморозить Дефендеров, и там продолжить линию всех персов. Можно перед ними ещё и Героев по Найму один сезон запилить, что бы линии Люка и Кулака там добить, и перейти к Дефендерам уже с чистым листом, касательно этих персонажей. Так будет лучше всего, ибо иных вариантов уже не предвидится на горизонте.

Мы говорим про Уилла, который уже не нормальный, и у него уж точно не скучная жизнь впереди. У Элизабетт будет и своих забот хватать, помимо ожиданий Тёрнера. Съезд не засчитан.

Позор там только в головах умалишённых.

Жаль, что за тебя говорят только рейтинги... Не первый раз за тобой замечаю, что ты любишь ими прикрываться, не удивлён, что это всё, что ты смог сказать. Это было ожидаемо, т.к. именно поэтому я понимал, что ты на это и срежешься, и у меня уже был заранее заготовлен ответ. И, кстати, согласно этим рейтингам, Хищник 1-2 хуже Тёмного Рыцаря. И, это, я намекну, что важны не рейтинги, а конкретные мнения пользователей. Могу достаточно примеров накидать, где считают в противовес тебе, но они то как раз говорят сами, а не рейтингами перекидываются. А я могу объяснить, при чём по пунктам, почему 2я и 3я часть лучше первой, для этого мне статистика не нужна. У меня есть свой конструктив и примеры мнений людей, а оценочки ресурсов.