Snark_X

Оу, значит у Вас просто нет сердца. Ничего страшного.

ginger-ti Тексту не хватает красок. Да, кино ченро-белое, про спекуляции, с тех времен, когда деревья были большими, а к киноаппарату подходили с особым трепетом. Но в результате получился суховатый конспект, в который для образности добавили лирики из учебника по экономике. Здесь выгоднее бы смотрелся упор именно на техническую составляющую, благо автор и выводит ее в качестве главной темы. То есть кружева именно касающиеся манеры съемок и причин, а про «левизну» и тяжелую жизнь обывателя (который под конец вообще уподобляется «дурочку») вообще вынести за скобки и обозначить лишь штрихами. Polidevk Немного длинновато, но забавное сочетание «деревенских баек» с Кораном, ангелами и мифами затягивает и не дает оторваться до последнего слова. Возможно, можно было бы чуть подсократить примеры, рецензия располагает к просмотру, и излишняя описательность немного портит общее впечатление. Но маркеры «ангел смерти», «Маркес», «призы», «самобытная глубинка» расставлены очень точно, так что отказаться совсем нет никакой возможности. Graf_maX Здесь вот точно необходимо поработать монтажными ножницами. Интересные и правильные мысли автор вытаскивает на свет слишком уж неторопливо. И кажется уже понятно что и как, но слова плывут и плывут. В результате никак нельзя отделаться от ощущения какой-то реферативности, а это почти всегда идет во вред тексту. Чуть больше легкости и чуть меньше слов, и будет «круто». Barnaul_MAN Как высказался кто-то: «Нельзя писать отрицательные отзывы. Это все равно что, рассказать – мол приди в библиотеку, поднимись на второй этаж, дойди до конца коридора и на третьей полке сверху стоит шестнадцатая книга. Так вот, не бери ее. Она ужасна». Но даже этот подход имеет право на жизнь, если нам основательно доказывают чем эта книга (в данном случае кино) плоха. Тут же слишком «личностное», причем в самом нехорошем понимании этого термина. Ругать за это будут. Попробуйте ругать более доказательно, с меньшем вкраплением «я». Даже если это будет эмоционально, все равно будет смотреться более выигрышно. Wayneee После этого текста жутко захотелось налить рюмку горькой, расчехлить балалайку и сыграть для своего любимого медведя «Клинку». Нет, в тексте нет разухабистой клюквы, но такая волна рашен дипрешен, что от тоски хочется сделать что-то совсем не характерное. И дело вовсе не в равнодушии к чеховским пьесам, которое вбивается на школьной скамье. Просто создается впечатление, что вся мысль обвешанная красивостями растянута на солидного объема текст. Ждешь каких-нибудь «завлекушечек», но абзац сменяет абзац, а ничего не происходит. Да и не совсем уверен, что оборот «как неожиданно, когда» слишком удачный. Он может и правильный, но как-то слишком диссанирует. itsmey - клановое вето DEAD101 «Ты же видел как красив закат? Вот у меня машина точно такого же цвета, только зеленая». Хотя байка рассказанная автором лучше гармонирует с рецензией, отделаться от ее инородности не удается до последних строчек. Нотки аналитического разбора быстро затухают, и вот нам в довольно резкой форме дают понять, что совы – совсем не совы, и вообще их там нет. Бойкий пересказ сюжета занимает большой объем, без малейшего на то основания. Он был бы уместен, если бы через рассказ о, автор выводил бы анализ характеров героев или метафизический смысл их поступков (ну да какая метафизика в ужастике про грибы?). =Кот= Очень здорово, но в основном для тех кто хочет или только начал изучать историю анимации. Для остальных будет тяжеловато. Много сопутствующей информации, в результате чего теряется сама лента. Я не говорю, что разговор о творчестве режиссера – штука лишняя, но в таком случае следует увеличить часть относящуюся к самому «Рождеству», или же сделать развернутое сравнение с другими лентами Старевича. Но про таксидермизм – очень здорово. Paranoik-kinofan Красивый текст, за которым теряется все. Анализ, доброжелательное отношение к непросвещенному читателю, разумная длина мысли, ограниченная одним предложением. Вроде как автору лента не приглянулась, а значит не должна понравиться и нам, благо текст определенно на это настраивает. Маленький объем позволяет отказаться от диагонального чтения, но даже при сочень вкрадчивом и внимательном чтении, мысль умудряется потеряться, а повторно возвращаться к ней нет никакого желания. Eriksh Здесь уже чувствуется кино, но все портит спешка. Вряд ли это выверенные два абзаца, над которыми автор размышлял неделю, а потом свыше полутора часов искал правильные слова. Как будто автора разбудили за полчаса до дедлайна и заставили писать, отобрав паспорт и военный билет. И это отношение «через силу» очень явственно ощущается. Автор, безусловно справился с материалом, но вот станет ли он сам перечитывать свою рецензию, через год-два – большой вопрос.

Bounty Hunters это не профессия, это стиль жизни. Мой стиль.

Вхожу в Медвежий бор -> Берлога

Спасибо)) Очень лестный отзыв)))))

Они спустились с гор

Тогда вместо Молока - поднимаю ставку "Шайтана" до 3 талантов, вместо заявленных изначально 2.

В Курятнике Беру "Обворожительного певца"

пираполейкин Интересные мысли и увлеченность автора мультфильмом очень импонирует. Невооруженным взглядом заметна любовь к объекту рецензирования. И собственно из нее и вытекают некоторые минусы рецензии. Вы говорите о любви, но получается это излишне монументально. Нет, нет – сравнения к месту, переход на запахи тоже красив, но выходит тяжеловесно. Как если бы кто-то решил написать первые стихи любимой (любимому) (по крайней мере на личном примере было именно так). Поверьте, определенная простота только добавит обаяния тексту. poniatoWski Ссылка на Владимира Ильича кажется не совсем обоснованной. Дело в том, что с этой фразой связано много слухов и домыслов, и употребляется она в зависимости от отношения выступающего к кинематографу (были варианты «пока народ остается безграмотным, важнейшим из искусств является кино и цирк»). И вообще фразу приписывают «дуэту» Ленин-Луначарский. Дальше замечательно и без замечаний разве что не совсем понятна идея «плоскостности». Это в смысле отсутствия проработки фона? И переход на плакатную графику – это возвращение к истокам советской анимации. Она вся из плакатов и вышла. POMALLIKA Слишком много авторского голоса, звучащего как монолог. Если бы рецензент общался с читателем было бы проще. (Не «кто сейчас будет смотреть», а «вы бы стали сегодня смотреть»). Да и утверждения слишком уж спорные. На ретроспективный показ фантастики у нас в кинотеатре собиралось очень много народу. И это при условии, что того же «Бегущего по лезвию» (по вашей логике кино скучное и с деревянными спецэффектами) можно посмотреть бесплатно с компьютера. Но ведь шли. Еще минусом сама манера подачи. Рассуждения о фильме прерываются мыслями о «старой фантастике». Немножко бы это упорядочить. S_irene Красиво, нежно, легко и как-то очень около. Понятно, что лента о любви, понятно что выпадут на долю героев испытания, но под это расплывчатое описание подходят сотни фильмов и книг о любви. Что же особенное именно в этой ленте, не совсем ясно. Но если же воспинимать текст как аксиому, на веру, без доказательств, то посмотреть, пожалуй, стоит. Эмили Джейн Фича – мимо, «эээ» - тоже (и где замечательное «заполыхает в огнях, закровиться в крови»?), и квадратные скобки туда же. Все это бутафория, плохо играющая на текст. Если бы рецензия была вся выполнена в подобном ключе – претензий не было бы. А так, слегка режет глаз, похлеще бунюэлевской бритвы. Но это особенности личного восприятия, не позволяющие поставить «очень круто». Я за гармонию. abc-mark Слишком много и тяжело. Хоть и о Раневской. Чувствуется монументальность и владение материалом, но не хватает определенного задора и параллелей между отечественным и зарубежным вариантам. Ставка сделана именно на культовость фигуры Раневской, а не на сам спектакль. Зачем он был нужен, почему не мог остаться просто на сцене театра? Об этом мы так и не узнали. Ugar Вы будете удивлены, но я не видел ни Дилера за номером один, ни тем более с цифрой два в названии. Ссылки на эти творения есть, но они идут как-то между делом и выглядят необязательными, хотя логичнее было бы анализировать часть в контексте всей трилогии в целом. Чем она является, достойный вышел ли финал, предвещало ли что-то такую ленту в самом начале? Или же наплевать на предысторию и углубиться непосредственно в серию 3. А так получилась не совсем золотая серединка. Alex McLydy Основательно, увлекательно, в меру эмоционально, в меру аналитично. Все что вы хотели знать, но боялись посмотреть. Просмотр после рецензии опционален, представление полное, и нужно сугубо для оценки спецэффектов и масштабов трагедии. Автору хочется верить, каждый тезис аргументирован более чем. gone_boating Возможно, сказка была написана братьями. Но был первоисточник и по некоторым распространенным слухам он был достаточно жесток (некрофилия, танатос, карлики). А вот дальше, Лорка, Испания, коррида. И почему-то Esperandote в качестве фона под текст. Нежно, с некоторым надрывом, но не в ущерб аналитики. Очень здоров, если честно. Stalk-74 Достаточно большой перекос в мифотворчество. С учетом заезженности истории о Бабушке – логично и оправдано, но в этом случае необходимо сделать нажим на техническую составляющую. Которая есть, но ее до обидного мало. И попытки осовременить легенды антигравитацией и фрейдистскими терминами выглядит скорее натянуто, нежели остроумно.

Ход 1. Вхожу в Постройки Ход 2. Приобретаю доступ в Конуру

Injir Интересное начало с привязкой к архитектуре так и осталось хорошей задумкой. На этой почве можно было бы выстроить неплохой концептуальный текст, играющий с линиями, цветами и формами. Вместо этого нам предлагают Чехова и Достоевского. Человек в футляре смешивается с маленьким человеком, что выглядит, по меньшей мере, забавно. Анализ распадается на три персонажа, что несколько портит общую целостность. Но в общем смотрится неплохо. la flamme Рецензия получилась выдержанно серой. Ни тебе пляски на индийских штампах, ни песен о красках-сюжетах. С нагнетанием саспенса наблюдается некоторый перебор. Не стоило таким образом акцентировать внимание на финальном эпизоде. Некоторая легкость теряется, и мы оказываемся около каменных статуй высеченных первыми орудиями труда. Можно было бы чуток поизящнее это обрисовать. Элдерлинг Крепкий текст о сказке-ужастике. Возможно не хватает азиатского колорита и фрейдистских трактовок. А так – вылитый Кафка в гостях у Кэролла. Читать приятно, вспоминать еще приятнее. Плюсом ненавязчивая рекомендация посмотреть это кино, которая против вашей воли записывается на подкорку. Спасибо, посмотрю. Wayneee Концепт должен оставаться концептом с первой до последней строчки. Вы так здорово орудуете в области ощущений, что я уже готов был поклясться, будто никакого кино Формана и нет на самом деле. Все написанное и увиденное существует в области ощущений. Но тут врывается последняя строчка о притчивости истории, и начинает себя вести слишком развязно. Все-таки притча уже нечто осязаемая. Более рациональное нежели музыка, запахи и цвет. В общем не совсем те закрывающие строчки, какие напрашивались. S_irene Очередная проблема рецензирования части. Ведь это не все голодные игры. Будут еще и еще были. И какую роль играет данный кусочек в общем произведении. Хуже? Лучше? Хорошо, что автор видит (мне так показалось) всю картинку целиком, но ведь перед нами часть. Вокруг этого и стоило бы выстраивать рецензию. Demigod177 Вроде бы и про актерскую игру упомянуто, и про смысловые нагрузки написано и динамика сериала рассмотрено, а все равно чего-то не хватает. Возможно всему виной излишние авторские эмоции. Слишком много я. Диалога между читателем и рецензентом не возникает. Вы не хотите его завлечь, понять, прочувствовать, скорее исповедаться. После чтения совсем не захотелось сериал смотреть, не смотря на обилие чувств, что вы пытались до нас донести. Busterthechamp А здорово получилось. Не нуаровский детектив по своей структуре, ну да кому нужен концепт, когда есть такая чудесная аналитика? Отсылки к эталонам жанра, шутки в сторону юношей бледных со взором горящим, прокуренная хрипоца ночных детективов. Что еще нужно для того, чтобы провалиться в текст и радостно просить добавки? EvgeneValeriya Общая картинка получилась тяжеловесной. Вроде бы и читается легко и запоминаются отдельные строчки, да только общая картинка не складывается. Нет того романтического мечтательного флера, что присущ картине. Как будто бы читаешь опись. Вроде бы и Ален мастер и Хэммингуэй на месте, а как-то сухо выходит. Cinemamol Получился забавный кулинарный рецептик на скорую руку. Что неплохо, когда тебе нужно ознакомиться быстренько с лентой, утолить информационный голод. Но, если честно, хотелось бы чего-нибудь более изысканного, чем пицца на заказ. Много фамилий-ингридиентов, технических специй и родословной кулинаров. И мало «красивостей». Жаль. Fynikyle Глубинный смысл вас завел не в ту дверь. Акцентировать внимание на лягушатах в обход общих приключений не совсем удачная мысль, если уж решились играть на поле псевдонаучности. Текст становится слишком предсказуем и это не есть хорошо. И поверьте, проанализировать мультфильм можно и классически, без притянутых ассоциаций. Там всегда есть пища для размышлений, даже в такой детской поделке. Ти-Рекс Не совсем уверен в терминах. Или меня плохо воспитывали. Но при словосочетании скай-фай воображение рисует нечто большее, нежели говорящий компьютер. Это скорее соц фантастика, где придуманное всего лишь прием, для обнажения проблем. Не будете же вы утверждать, что, например, «Цветы для Элджернона» это твердая фантастика. Всего лишь допущение. А вот многовариантная трактовка проблем мне понравилась, хот и не докручено. Здесь подошли аналогии с самой Самантой. Stalk-74 Получилось излишне тяжеловесно, и это для столь небольшого текста. Лирика чудесная, но вот библиографический перечень героев-персонажей вызывает зубной скрежет. Это как если бы в какую-нибудь песнь о буревестнике вклеили упоминания описателях-поэтах. Вроде бы нужная штука, но контрастирует, сбивает с ритма и портит впечатление.

В Коровнике беру "Корова и солдат" (0 талантов) В Усадьбе беру "Моя блестящая карьера" (-3 таланта)

Ход 1 Молочная ферма (- 2 таланта) Ход 2 Усадьба (- 1 талант)

Смайл из Ping Pong The Animation

Kira XS Проблема любой части заключается в ее фрагментарности по отношению к всему произведению. Вынеси ее за скобки – теряешь большую часть для восприятия, рассматривай в контексте – обвинят в обобщениях. Конечно, «Властелин колец» не «Звездные войны», и рассматривать отдельный эпизод как законченное произведение не получится, но и не «Матрица: Перезагрузка», которую просто отпилили от «Матрицы: Революции». Поэтому, на мой взгляд, здесь стоило сделать акцент именно на том, что это первая часть, подчеркнуть ее законченность и в то же время связь со всей трилогией. А так выходит, что много о всем «Властелине», и пара абзацев о «Братстве». Но читается приятно, не смотря на некоторую избитость материала, а это огромный плюс. RomzesXVI Франшиза, кажется, объединяет чуть больше, нежели энное количество фильмов. Оставим за бортом игрушки-комиксы (ведь речь о кинематографе), и обнаружим, что есть как минимум парочка сериальчиков и анимационных полнометражек. И вот в чем дело: мне симпатична именно полнометражка 1986 года, и совсем не люб Бэй. Это считается за полутон? В остальном опять же те же замечания, что и к «ВК». О месте и роли первых трансформеров в общей трилогии сказано до обидного мало. Но опять же, избитый материал, и лично я с трудом представляю, что можно было бы из него еще выжать. И первая фраза при всей ее неоднозначности чудо как хороша. Королевство Бабочек Ей богу, назовись лента «Невероятные приключения Булок в космосе», а в жанре добавили бы слово «сказка» и претензий бы не было. Или бы были? Фильм не без огрехов (причем есть там куда более серьезные ляпы, нежели указанные автором), но ведь он не космическая документалка. А вот внутренняя борьба, переход от безразличия, апатии, самоубийства к желанию жить, в рецензии не отображены никак. Возможно это было сделано плохо, но тогда где об этом мысли рецензента? И знаете, на мой взгляд, загибать пальцы в стиле «во-первых - пирожные, во-вторых - мороженое» не очень хорошо. Слишком уж неказистая форма. kinozlodey-ru К автору одна большая претензия. Так нельзя с читателями. Вы же почти смогли меня купить на залихватские «люли-разлюли», к которым по обычаю я отношусь с подозрением. Весело, задорно, местами остроумно, местами просто попытка. Но все эти «фуфло», «шняга» и иже с ними явственно портят картину. Понятно что антураж (надеюсь, а то был случай, когда подобные словеса были «фирменным приемом» рецензента), но ведь велик и могуч руссяз, так к чему все эти кривенькие разгильдяйские обороты? При минимальной доработке напильником получится конфетка. AbdulLah07 Автор непроизвольно вызывает в памяти эпизод из ленты Джармуша «Страннее, чем в раю». - Ты где работаешь? - На заводе. - Оставь его, бедолаге и так не повезло. Ты представляешь себе, что значит работать на заводе? Здесь похоже. В то время как честные труженики потом и кровью добывают, жулики экспроприируют с наглым выражением лица. Но это же самый простой путь – ругать ленту за то, что она снята о мошенниках, да еще и в розовых тонах. Здесь бы уместнее был анализ другого рода. Не морализаторство, а именно анализ. Или же выводы чуть-чуть другие. Sugareagle До неприличия много синопсиса. Встречаются ожидаемые и точные параллели, но их до обидного мало. Тема с Каллас показалась недокрученной. В действительности, человеку, который читает рецензию, нет никакого дела до культурных пристрастий автора. Потому, если хотите обратить на какой-то штришок внимание, делать это нужно более изыскано, вплетая этот штришок в саму рецензии, а не выносить его за скобки. Dio280 «Я не хотел, меня заставили. У них мой паспорт и военный билет». Но если еще с принуждением смотреть сериал смериться можно, то с ощущением, что автора и писать заставляли – нет. Если так не нравится, то зачем? Ведь есть огромное множество приятных картин. А так из каждой строчки сквозит «тут недочет, там недочет, но главный минус фильма – он меня бесит». Хотя местами анализ получился достаточно интересным. DEAD101 Гхм, писать про «Меланхолию» и не упомянуть, гхм, грудь госпожи Данст – определенно преступление. Ну это так, неудачная шутка. Если из претензий – разбивка на части при таком небольшом объеме – чудовищна. Учитывая, что еще в каждой части абзац идет на описание, так и вообще для маневра остается мало места. Общая оценка, наблюдаемая в последнем абзаце радует, на ней и нужно было строить всю рецензию. Смотрелось бы выигрышнее. fuliver Упоминание культурного увеселительного заведения не понравилось, но это личное. В остальном же достаточно весело и забавно, но не хватает определенной доли изюма. Просто булка. Возможно заигрывание с формой и смыслами было бы здесь очень кстати. Как в каком-нибудь эпиграфе «нашествии помидоров убийц», где идет отсылка к хичкоковским «Птицам» (когда реальный город был атакован воронами, не смеялся уже никто. После этой фразы я неделю ждал, когда же по улицам города покатятся гигантские томаты). or-me Ленте не хватает определенной системности, а рецензии воздушности и более широкого обзора. Затронута лишь одна любовная линия из трех, причем самая неубедительная. Миф о золотой стреле пришелся бы кстати. Как и рассуждения о любви маргинальных классов. Женщины и золото, золото и женщины. Бель, как вы верно заметили, на Дездемону не тянет, и любит Чудовище скорее не за муки а за сны, что сама же себе и сочинила. gone_boating Превосходный околорецензионный текст. Из тех что живут своей жизнью. И уже не важен объект рецензирования, написано так здорово, что разрушать иллюзию просмотром не хочется вообще. Скорее всего, ленту так никогда и не посмотрю, но история баллады будет еще долго кружиться по моей комнате. Спасибо. s_falafel Если сравнивать с предыдущей рецензией, то это как «Охота на овец» и «Дэнс, дэнс, дэнс». Причем «Дэнс» принадлежит s_falafel. И это особенно странно, зная ее любовь к музыке. Здесь же, музыка отходит на второй план уступая место кросскультурным явлениям. Как портрет поколения – выглядит эффектно, но мне не хватило определенной мелодичности.

Утро без отметок?

Шутки в сторону

Бэтмен: город рубцов

Вообще-то слова были "Довольно, хватит", но в контексте ребуса "Не бей копытом"

Беззаботная

Хребет дьявола

Бой до победы

Гари, тренер по теннису

обучение-игрок

Другая степень риска?