"Аргумент отброшен" - Что то не смахивает на высказывание. Ты присудствовал на съёмках и знаешь совершенно всё о фильме, чтобы выносить такие вердикты?!
Причина отказа ясна! - Ему не понравился сценарий. Что юлить, то?! А на момент съёмок первого хищника, если ты не знал, Арни был не менее знаменит. 1987 год - После "Терминатора" то! И роль ему предлагалась далеко не второстипенная. - Тот же самый всем знакомый Датч.
Не только моё, как видешь. - Арни тоже так считает. С твоим мнением, поверь, тоже найдутся не согласные. Про логику я пока ещё ни чего не говорил, я говорю о фильме в общем.
Если бы в сиквеле сыграл кто нибудь сильнее и выше не только Гловера, но и самого Арни, получилось бы более ли менее достойное продолжение. - Не лучше. Олицитворятся с "Хищником" после первого фильма ни кто просто на просто не может. Такое если и возможно, то только в ремейке первого фильма, и актёр при том, должен быть лучше самого Шварца. - Что по моему мнению, опять же, быть не может.
Как видно, одного фильма хватило с полна. - При чём, я больше не знаю таких случаев даже. Уивер стала олицетворением после "Чужих" Камерона, Кертис после второго "Хэллоуина", а вот это самое настоящее исключение. И поверь мне, что не для меня одного "Хищник" не может сощусетвовать без Шварца.
Если у тебя проблемы со сном! - Мои соболезнования! Я этим не страдаю, и за всю свою жизнь, ещё не принимал ни одного снотворного. - Кроме просмотра второго "Хищника" конечно. :lol:
Я не говорил, что они говорили! - "Сиквел получился бредовым или фиговым". Привычка додумывать самому скорее за тобой завелась!
Как только ему предложили сесть в режиссёрское кресло, он отказался. Это достоверная информация, а не жёлтая пресса, и уж тем более придуманная мной!
Я то знаю, поэтому и говорю, а вот у тебя наверняка с этим делом проблемы. Уве Болл, Гай Ричи, Эд Вуд. - Достаточно?! Так, они хоть знаменитые, у Хопкинса явно проблемы.
Атмосфера не передана хотя бы потому, что сиквел снимал другой режиссёр. Атмосфера, это как отпечатки пальцев. - В данной отрасли, режиссёра. Очень трудно снять другому человеку, действительно достойное, похожее на оригинал, продолжение, но возможно. На пример возьмём "Обитель Зла". - Фильмы обсаютно разные, не смотря на то, что вторая серия служит прямым продолжением. Или трилогию "Крик", каждую из серий которой снял Уэс Крэйвен. - Так он смотрится на одном дыхании, и каждое продолжение получилось достойным предыдущей серии.
На счёт охоты за хищником я координально против. - На что он хищник?! Назвали бы тогда сиквел - "Добыча", раз уж на то пошло.
В том то и проблема! - В городе не может происходить того, что должно происходить в продолжении фильма. - Не слишком ли большие жертвы?! В данном случае было бы на много умнее переписать сценарий, или вообще не снимать фильм.
Невозможно выступить достойно, паразитируя на оригинале. - Есть куча примеров (Жестокие игры, Эффект бабочки). "Продолжения в случаях паразитизма могут быть не связаны с оригиналом совсем." - Как раз про "Хищника 2".
Не можно было, а нужно. Они были обязаны!
Я обосновал, если ты не заметил.
Я всё понял правильно. Ты говорил про "бред"! - Я в свою очередь ответил. Это ты меня скорее не понял. Я про то, что сетуация выглядет абсурдно, а не сама сетуация - абсурд. Понимаешь?!
Они показали какие они, хищники. - Но выглядело это абсурдным. Знаешь, напоминает спаривание Рипли в четвёртом "Чужом". - Сетуацию можно понять, но выглядело это бредово. Неужели нельзя было сделать это иначе?! Любовь это, или честь, нужно уметь это адекватно показать, хотя бы просто дать понять зрителю.