Chugayster
-
Сообщений
162 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Chugayster
-
Даже если сейчас не обсуждать, что сабж что-то всё-таки хотел сказать и что сюжет фильма обсуждают и спорят о нём, то почему вы решили, что сабж вообще должен был что-то особенное сказать и если не сказал, то разве это плохо? По мне так смысл в фильме есть. Конечно до уровня возвышенности русского интеллигента и откровений велик умников типа Германа с его экранизацией ТББ далеко. Но всё же. Бездуховному быдлу типа меня ГБ вполне подойдёт. В +100500 хороших книг и фильмов в фантастике, и не только там, уровень сабжа примерно такой же, но ничего, смотрят и читают. А если даже смысла и нет, то приятно посмотреть картинку, за отношениями героев, выдумкой создателей, сюжетом и тупым американским юмором. Хотя бы за эволюцией героя Круза интересно посмотреть.
-
Очень обоснованное, развернутое и безусловно ценное мнение для всех нас. Пишите ещё! Кто мешает нам попиарить нашу армию? Знал бы ещё куда писать, я бы написал.
-
Благодарю -
Плохо если так . Выложенная сами знаете где раньше официального выхода на ДВД для меня пиратка. Я уже даже перестал следить за всеми версиями и обсуждениями, всё равно очень большой простор для домысливания. Нужны так сказать официальные разъяснения от создателей, чего они там такое сняли. От всех этих размышлений что там случилось в конце голова идёт кругом, можно запутаться. Т. е. на блюрее этих сцен не будет? Очень жаль, что вырезали. Хочу видеть полную версию!
-
Люди, подскажите, в чем смысл самой последней сцены, когда
-
Фильм скоро будет на ДВД, уже вышла пиратка фильма и судя по всему это та же театральная версия фильма, что и крутили в кино. Народ, кто-нибудь знает, будет ли выходит расширенная версия фильма с вырезанными из театральной версии сценами? На кинопоиске пишут, что линию одного из персонажей вообще вырезывали. Хочется взглянуть на режиссерскую версию, может что станет более ясным. И жаль будет, если много отснятого материала не дойдет до зрителя.
-
в теме появился еретик по поводу низких сборов часть причин низких сборов в США и отчасти в мире уже сказали: не связанность фильма с какой-либо популярной у американцев и в мире франшизой/комиксом, нет прямого расчёта на подростков и ИМХО выше среднего сложность и интеллектальность сюжета, плюс некоторая неудачность концовки в плане неясности что там насчёт личного восприятия круза американцами не знаю, но если это имело место, то тоже повлияло Фильм Нечто тоже провалился в прокате помимо Блейдранера, а вот поди ж ты, стал если не культовым, то значительно поднялся Грань будущего вряд ли станет культовой, тем более там сюжет на один фильм, если не считать возможного приквела Попытки снять сиквел будут натянутыми. То есть фильм изначально е часть франшизы, которым гораздо легче стать популярными возможно потому что реализация этих концептов сделало бы фильм гораздо более дорогим, а кассовый успех далеко не очевиден
-
Если такое значение фамилии и случайно получилось, то весьма уместно. Может создатели фильма и сами не осознали этого либо, наоборот, осознали. В любом случае такое толкование независимо от воли создателей фильма тоже имеет право на существование
-
а что с его фамилией?
-
там же по ссылке: Worldwide Gross: $302,454,632 значит мировые сборы уже $302,454,632 или я что-то не понимаю?
-
Подробности не расскажите? А то между тем, что существует и тем что в фильме мягко говоря очень большая разница Вообще я не понял особый смысл такой тактики боя людей. Почему не воевали на броневиках скажем? Мимики чем то там стреляют, и если это щупальцы, то вряд ли они смогут пробить нормальную броню. Мда, жаль, что если люди не идут из-за круза. Хотя раньше о таком массовом отношении к фильмам с ним я что-то не слышал. Хотя конечно саентология - зло. А по поводу концовки тут и много где ещё идут настоящие холивары. Я позже свою версию выложу По поводу альф и омеги тут подумал, что Если действительно война идёт уже 5 лет, то сделаю предположение исходя из гуляющего в сети первоначального сценария, что активное и мощное наступление мимиков началось не сразу. После прилёта они некоторое время скажем так собирались с силами, сначала их было немного, а потом когда они эволюционировали и их стало больше, то и война стала очень активной. Как то так Кстати, зря в фильме не было моментов, что при перезагрузке дни не полностью похожи друг на друга. Типа в один день идёт на пляже дождь, в другой солнечно. Так тоже было запланировано в первоначальном сценарии, но к сожалению убрали эту фишку
-
При этом то был челябинский метеорит. А падение записано русским. Этот очевидец ещё и матюгнулся. На ютубе есть ролики.
-
Изначально Фил должен был пережить 10000, а не как показали всего 10 лет? Прикольно
-
Хм, очень может быть. Получается просыпается в ближайшее к моменту смерти время, когда находится в отключке. Вполне логично. По поводу расхождения книги и фильма, что в книге ГГ всё равно отключается в момент когда был убит, даже если жив, то в фильме это тоже можно было всё объяснить. ИМХО это даже гораздо логичнее. Вот такая вот временная петля получается. Ещё даже кашернее. Ещё где-то читал, что по книге ГГ (если кто читал, подтвердите так это или нет) после своих пробуждений вместо спасения мира тупо ходил по пляжу и играл в игры, развлекался. Надо было и в фильме пару таких сцен показать, хороший был бы контраст. И вообще забавно. Можно было показать весь трагизм и в то же время комизм ситуации. Как герой бросается от пофигизма к идее спасти мир. С вопросом по поводу Теперь давайте вместе думать, над всеми возможными объяснениями тому, почему
-
Я же вроде объяснил, чем не нравиться моя теория, вроде все просто и логично. Я пишу не видя всех постов после моего предыдущего поста. Бурное получается обсуждение. Нравится, но именно как теория. Потому хочется услышать другие мнения и возможно кто-то знает официальное объяснение от создателей. Предысторию мимиков по крайне мере коротко показать можно было. Дело лишь за бюджетом и мастерством. Сборы фильма действительно не радуют. Не знаю чего там смотря американцы, но млин. Надеюсь, что всякие азиаты и ДВД повысит сборы. Дело даже не в отсутствии возможного сиквела, который этому фильму особо и не нужен. А нужны просто объяснения сюжета от создателей дело в самой тенденции. Такие сборы могут добавить пессимизма студийным боссам по поводу такой годной фантастики в пользу других фильмов. И мы много чего не увидим в итоге. Надеюсь, не будет как с Игрой Эндера. Хороший фильм по отличной книжке к сожалению провалился. А экранизации комиксов людям почему то очень нравится гораздо больше. Хотя я и сам люблю некоторые экранизации комиксов. но за кинофантастику переживаю.
-
И прошу всех понять, что так подробно обсуждая и занудно разбирая неувязки (с моей точки зрения) фильма, я не говорю, что фильм плох. Фильм хорош и понравился. Но как любитель фантастики, внятности сюжета и чувства понимания случившегося я всё же хочу разобраться. Потому что иногда, создатели фильма специально или по недомыслию не могут показать нормальный и понятный сюжет, что порождает холивары и споры о фильме, и это иногда подаётся за великую и мастерскую задумку создателей, хотя на самом деле просто косяк. Вот и хочется понять, то ли это (концовка и некоторые другие моменты) действительно косяк фильма или задумка, которую я не могу понять.
-
Не вяжется со встречей с первой альфой
-
-
На кинопоиске пишут, что персонаж Джереми Пивена был добавлен во время повторных съемок, но в итоге все сцены с его участием были вырезаны во время монтажа. А кто-нибудь знает, почему фильм переснимали? Надеюсь, что эти сцены будут в расширенной версии фильма, как и другие вырезанные и альтернативные сцены, включаю концовку, если такие сцены есть. В фильме ещё минус, это мало предыстории появления мимиков. хотя в книге как я понял этому уделено много внимания. Потратили бы лишние пол часа на это было бы не неплохо. Поэтому и возник вопрос по такому моменту сюжета: И в книге, как я понял, ещё ГГ не мог пережить время смерти, даже если оставался живым. Просто отключался и просыпался где положено. В фильме же не так.
-
И всё равно есть вопросы, т. к. то, что И можно узнать тезисно, отличия смысла концовки оригинального романа от фильма. Отпишитесь, кто читал и смотрел. А то в обсуждениях на форуме я уже запутался, а читать не будут. И безотносительно хорошести хеппиэ-энда или нет, сама по себе концовка в фильме вызывает вопросы и не ясна. По крайне мере мне. ИМХО создатели фильма не очень хорошо её преподнесли.
-
Получилось
-
Напомните как делать спойлеры. Нечасто сюда захожу, постоянно забываю.
-
А может кто-нибу4дь объяснить смысл концовки фильма? Вроде как люди победили, но ГГ почему-то вернулся в день прилёта в Лондон. То есть тупо хеппи-энд?
-
Тогда это издевательство над читавшими книгу. И художник был под ЛСД.
-
Я про ТББ просил, а это мне зачем? Не смотрел и не собираюсь. И если рецензия на хрусталёва на 85 совпадает с ТББ, то это только подтверждает, что герман снял кино совсем не по стругацким и зря использовал название книжки.