Omen

А давай мы конструктиву ради закончен прыгать в крайность? Насчёт отсутствия эстетики в Роминых голах соглашусь, хотя это и не аргумент в пользу версии о его бездарности и деревянности. Насчёт продуктивных действий. Я надеюсь ты не будешь спорить, что этот фактор определяется не только фактом забитых мячей и их качеством, но и тем, что сделано было в матче до и после этого. И для оценки продуктивности надо смотреть целиком и полностью игры. Ты кроме двух побед над "мерсами" много матчей Шпор в нынешнем сезоне смотрела? Не-а, где у меня противоречия, так и не объяснено.) Какие две трети основы?))) Повторюсь, там кроме Ромы, Гомеса и Чорлуки никто из основы больше 20-ти минут у Шпор не отыграл. И скамейка у них ничем не лучше ливерпульской. Так что про ненадобность не стоит говорить! Просто признай, что у Рафы резерв банально готов хуже резерва многолетнего середняка АПЛ.:lol:

А я где-то говорил про голословное обвинение в неспособности к игре? Я говорил про голословное обвинение в однообразии, что опровергает та ссылка на гол "Болтону" с навеса. Где противоречу? По вчерашнему голу? Может 5-6 игроков и не было там, но вообще-то, не будь рядом Ромы, подающий (это был Леннон) просто тупо остался бы на устром угле с летящим в ноги защитником, так что решить эпизод без Павлюка ему было не реально. Про 5-6 игроков я утрировал (любимое занятие моих опонентов), если говорить предельно конкретно, то роль напа в таких ситуациях оценивается вопросом "А можно ли было получить результат в данной атаке без него?" Во вчерашнем забитом мяче - нет. А я всё равно приведу его. Ибо если Хююпя - это для тебя не защита, то я поражаюсь твоему фанатизму! Не говоря уже про то, что и у Шпор тогда кроме Ромы, Чорлуки, Гомеса была не основа. И у Павлюка в том матче не было таких ассистентов, как Модрич, Бент и только в середине 2-го тайма вышедший Леннон.

Никогда не считал, что форвардов можно делить по подобным признакам. Рома по части давления на оборону соперника ещё с Волгограда был хорош. Другое дело, что часто сам забывал о подобных талантах. Отсюда и прозвище "Человек Игровая Аритмия", мол чувствует, когда надо вкалывать (если соперник мега-уровня), когда нет ("В битвах с неангажированными противниками он почти не учавствует" (с):lol:).

Да ладно, я ж в шутку Буратину припоминал. Хотя, помнится, ты говорил, что он тебя и бесит. Но в любом случае вопрос можно закрыть. Благо я не мясной, чтобы постоянно Ромку защищать.

Не истина конечно, но когда пишут "не надо ничего доказывать" это больше похоже на то, что сколько не приводи аргументов - всё равно это ничего значить не будет. Для чего посты постятся? Для того, чтобы с ними либо соглашались, либо их опровергали. Но опровергали предметно. Я написал, что неправильно называть Рому Буратиной. Привёл доводы. Ты не согласилась, но при этом привела странный тезис об однообразии голов. Я привожу ссылку на Ромины голы, выпадающие из общего ряда, ты вместо аргументов пишешь "не надо ничего мне доказывать, это моё мнение". Вот и спрашиваею: зачем отвечала на пост, если тебе до лампочки мои или Сакрамента доводы? А теперь представь: подающий врывается в штрафную, отттягивает на себя оборону соперника, а отпасовать некому. Ты наверняка не раз слышала вопли комментаторов "Как классно увёл к себе защиту! Ну почему никто из партнёров его не поддержал?" Вот как раз одной из задач игроков Роминого амплуа и является та самая поддержка, когда партнёру нужен игрок, чтобы ему отпасовать для завершения атаки. Насчёт стягивания на себя обороны. Матч "Ливерпуля" со Шпорами в Кубке Лиги видела (4:2 с дублем Павлюка)? Первый гол Ромы как раз классический случай удачной игры на опережения против защитника (там вроде Хююпя был). Его после Евро и так уже два раза отправляли в лазарет. Сначала голландцы в августовском товарняке, потом уже в АПЛ (из-за чего пропустил игру с Германией). Не было там приравнивание. Был лишь ответ на твой тезис, что якобы Рома только с 5-ти метров умеет забивать, когда за него всё делают партнёры. Тебе ответили, что Торрес аналогичный процент своих мячей таким же образом забивает. Что не делает его хуже. Как и Рому. Насчёт класса никто не спорил, потому что в отличии от Фени, Рома пока ещё не забивал голы из под Терри, Мертезакера, Несты, Каннаваро или Лама.

В последнее время Торрес в лазарете сидел - солидный объём работы!:lol: И вообще завязывай с эмоциями. Никакого приравнивания Ромы Феньке не было. Разговор про другое был.

Гол "Болтону" ещё в октябре. Это ты называешь однообразием? Это моё мнение и не важно, что оно неправильное. Забавная логика. Зачем же ты стала отвечать на мой пост? Повторю то, что уже говорили и Сакрамент, и я... То, что мяч забит с убойной позиции не значит, что ассистент - один-единственный герой, а забивший - халявщик. Это говорит о том, что забившый умеет грамотно открываться, избавляя ассистента от необходимости пытаться обводить 5-6 игроков обороны и ещё при этом пытаться выжать что-то из момента.

А может нах сарказм? Я кстати не тебя имел ввиду, конкретно Буратиной его называл не ты. Я собственно не склонен защищать Павлюка, тем более сам не фанат его (давно считаю, что он тупо занимает Погреба в сборной), просто подобные ярлыки бесят. Вот и отвечаю, когда Рома в Англии забивает (между прочим 6-й раз за 12 далеко не полных матчей). А простит он тебя не скоро... Шпоры до Казани ещё не скоро доберутся. Если конечно Интертото не возобновят через полтора года. Скорее убийственная для армейцев... Ускорила ведь процесс той работы, про которую говорил Газзай на прошлогодней прессухе.:lol:

Я разве что-то подобное предлагал?

Ага, значит когда он забивает забивает головой почти от линии штрафной - это тоже "сделал другой игрок"? Не смешите тапки мои!!! Не говоря уже про то, что то, что сделал сегодня Павлюк с "Блэкберном", называется специалистами грамотным выбором позиции, что уже есть диагноз мастерства бьющему. Впрочем, бесит даже не то, как болелы с умным видом опускают Рому, да и Паши Погреба (привет, Банан!), а ярлыки типа "Буратино". У меня например куда больше поводов обматюгать за минувший сезон Сычёва с Билляшом, но я этого не делаю... Хотя хочется!:lol:

Cегодняшний гол Человека-Игровая аритмия... Между прочим, победный в матче. Привет любителям ярлыков "Буратино".)))

Не знаю, чему они там могут радовать. Самое обидное, что Липатов с Рашидом этими тремя финишными победами ещё прикрываться будут на ковре у Якунина. Короче, я в ужасе. Не говоря уже про то, что нас откровенно жалел судья, а из игроков не хочется плеваться только от Глуша, Камбола, Муджири и отчасти Пети. Ну и Билляш с Родолфо парой стандартов всё-таки несколько реабилитировались. А так, какой сезон, такое и завершение. В общем, всех с финишем. Мои поздравления болелам "Рубина", ЦСКА, "Динамо" и "Амкара". З.Ы. Вчера поржал над матчем "Интер-Юве"... Качество игры не лучше, чем вчера ж в Казани. Теперь понятно, с чего в Италии стали транслировать нашу Лигу.

Ну раз утомляет, не читай. Кто ж тебя заставляет? Ты уж извини за резкость... Раз обсуждают сей вопрос в разное время разные люди, значит это интересно. Как и про Лео, про Джудика, или про маньяка-цирюльника, по которым я, например, высказался, потом пару-тройку раз развернул мнение и больше не трогал. Ну а дальше-то что? Да, очень много людей считают несправедливым пролёт за "Игры". Только разве кто-то заявлял про Царя и Бога? А разве кто-то из поклонников Рассела считает своё мнение объективом? У тебя странное желание выставить поклонников Рассела оголтелыми фанатами...Не находишь? А про 10 лет на печи не смешно... Только ты зря гипертрофируешь моё видение. У кого? А почему бы и не помусолить? Оно тебе мешает? Мне в общем-то, как наверно и Рассу пофигу Оскар... Но, если посмотреть на заголовок треда, то основной темой, на мой взгляд, здесь является степень серьёзности, с которой можно относиться к решениям Академии в тот или иной период. А пример "Игр" весьма благодатная почва для обсуждений сего вопроса...

Где ты увидела превращение треда в филиал? На одной странице из 55-ти? Это ты называешь филиалом? А безапеляционность лишь от того, что она же имеет место быть у противников Кроу. Но на это ты в силу идеалогических причин решила не обращать внимание. Что касается того, что Брандо и ДДЛ выдали что-то между двумя статуями. Насчёт Дениски спорить не буду, но вот у Марлона видел немало работ между "В порту" и "Крёстным папой". Ничего, что могло бы затмить, к примеру, "Хозяина морей" или "Нокдаун". Я кстати не одинок в этом мнении. Тот период вообще многими киноведами считается у Брандо неудачным. Потому кстати к моменту появления "Крёстного отца" он считался уже выходящим в тираж...

Бред. Это про "никоим образом". Не соглашусь. Хоть это и не типаж Кроу, а в отрыве от него представить сам фильм уже крайне сложно. И с каких это пор уровень игры стали рассматривать обратно пропорционально уровню полученного сценария? Преимущество Вашингтона было в том, что роль Харриса изначально предполагала широченный простор для игры, будь постоянные бэдгайские ужимки и красивые "высоконравственные" речи, чего был лишён Рассел. Не говоря про то, что Кроу ещё и играть в рамках достаточно жёсткой концепции фильма пришлось. Потому, на мой взгляд, роль у него в разы сложнее Дензела, хотя последний и отлично выступил, но в сравнении со своим конкурентом по Оскару проигрывает.

Прирезать не прирежут, но напугать до смерти могут. to Ridersss... Сколько не говори про то, что расскажи про этих отморозков родителям или директору, а в подсознании всё равно сидит мысль "а вдруг выкрутятся". Лично видел, как учителя перед парой-тройкой дебилов разводили пальцы веером разговорами об исключении из школы, но как доходило до дела, так почему-то ограничивались устным внушением. После такого до логики Йозепа не далеко. Правда в большинстве своём у нас народ был способен либо дать отпор, либо сохранять бдительность и не попадаться в подобные "ловушки".

Точно, Алинку с трёхлетием!

Подписываюсь...

Никому не становится легче. Только вопрос, кто развязывает эту войну? Развязывают её такие, как Дерек, у которых явные проблемы с логикой, ибо они забывают, что "вмешательство чернокожих в быт и культуру американцев", которые тебя так напрягают, инициированы самими же американцами, не брезговавшими завозить на континент чёрную рабочую силу, собственными руками поспособствовав оседанию их расы на своей территории. Потому все эти мечты жить в стране с "тем же" менталитетом не более чем наивный детсад. Раз уж сами насильственно привели свой народ на территорию, будьте добры уважать его. В данном случае Дерек ведёт к тому, чтобы вернуть город не "в прежнее русло", а в место, где по родным улицам не возможно пройтись, не встретив наглый взгляд бритоголовых амбалов со свастикой на заднице-))) из подворотен, готовых приставить нож к твоей глотке, которые вечно не довольны возможностью чернокожих гулять рядом. Что и подтверждает сцена с "не изнасилованной" негритянкой, которую унизили явно не за нож у глотки, а лишь за цвет кожи. Эту сцену нельзя рассматривать в отрыве от убеждений Дерека, потому и получаешь ответы о неправоте Дерека, подкрепляемые аморальностью его убеждений. 1) А кто такой Дерек, чтобы в одиночку решать, кому жить в этом доме? Там есть ещё три члена семьи, которые так же вправе решить это. И в этом плане Дерек в меньшинстве (разве что младший брат всегда пойдёт за своим кумиром), то его кстати и бесит. 2) А почему мать должна идти на встречу Дереку, а не Дерек навстречу матери? Почему бы ему самому не задуматься о сохранении семьи, а не давить на мать спекуляциями "или он, или я". В общем-то сама по себе такая постановка вопроса говорит о том, что коверканьем семьи в первую очередь занимается Дерек, а не мать. Ты меня уже убиваешь своим этикетом. Только не надо говорить про уважение собеседника, ибо в первую очередь оно было не видно как раз у Дерека. Впрочем, вижу, ты всё равно будешь упираться на мнении по поводу сестрёнки, что мол, как положено бабе и младшей, ей нужно было молчать в тряпочку и наблюдать, как разгорится скандал. А почему учитель не прекратил разговор? Профессиональный инстинкт, по которому он надеялся переубедить Дерека, считая, что как педагог обязан попытаться изменить в лучшую сторону убеждения собеседника. Пусть очень наивно было полагать, что у него получится (негр-учитель и то лишь в силу обстоятельств смог найти подход к Дереку) и обстановка явно не располагала к конструктивной беседе, понять, почему он не прекратил разговор, не трудно.

Эта сильная власть называется "фашизм". Интересный путь ты проповедуешь. Он не обычный патриот, а специфичный с приставкой "ура", которым свойственна извращённая любовь к своей стране (примерно как у главгера "Лица со шрамом" к своей сестре), откуда следует моральная подмена понятий. А плохо то, что восстание против меняющейся структуры в большинстве случаев синоним слова "анархия", что иногда полезно в плане отрезвления общества, но никак не на основе тех идей, что проповедует Дерек. Раздражитель, придуманный самим Дереком и его разрушительной идеалогией. Собственно, как бы ты не хотел рассматривать эту сцену в отрыве от убеждений героя Нортона, а сам же сводишь всё к тому, что Дерек прав, потому что за столом сидит еврей, которому не место за его столом. Отсюда возникают два вопроса: 1)Евреи не люди?; 2)Почему мать Дерека должна отказывать себе в праве впускать в дом человека лишь по причины идиотских убеждений своего фанатичного сынка? Молчаливая реакция на откровенный бред и ересь сидящего за столом не имеет ни малейшего отношения к этикету. Этикетом было бы как раз вежливо заткнуть Дерека, но, к сожалению, в семье это оказалось некому, потому и слова сестры оказались слишком импульсивными, хоть по сути и правильными, за что и получила от братишки сам знаешь куда и чем. А твоё выворачивание на изнанку понятия этикета сродни действиям водителя, резко давшего задний ход и въехавшего задницей в не успевшего затормозить, ехавшего позади рулевого, и ещё качающего права, что мол в аварии всегда виноват тот, кто сзади, потому что мол должен был держать дистанцию.

Был и дубляж, причём не только у "Глаз", но и у "Апельсина", "Оболочки", "Сияния" и "Барри Линдона", который имел место, если память не изменяет, на НТВ. А вот по "России" честно крутили все эти ленты в оригинале...

Опять общие слова, ноль конкретики. Не говоря уже про то, что весь фильм демонстрировали не столько борца, сколько преданного (с момента налаживания отношений с девочкой) телохранителя, для которого перво-наперво спасти девчонку, потому никаких противоречий в финале нет. Да, оправдываю с точки зрения здравого смысла. У тебя же не видно аргументов обратного. Только общие слова. Сценарист не мой, а одной известной гильдии, ну и студии, на которую работает. А насчёт "не смог определиться". Всё он смог, если заметить, что начиная с премьеры и до сего дня официально фильм выходил только с одной концовкой. А то, что там валяется в студийных запасниках и ДВД-шных допах ровным счётом не имеет значения до тех пор, пока официально не выйдет альтернативная версия. А о планах таковой Тони Скотт пока даже намёка не сделал. Но сценаристам это оказалось не надо, так что лишним говорить об этом не будет. Иначе зачем вообще начинать обсуждение?

На моей памяти едва ли не самая душевная лента на тему взаимоотношений человека и животного. Где-то смешное, но по большей части грустное кино с отличной игрой Шакурова (наряду с Забелиным из "Свой среди чужих" моя любимая роль у актёра).

Как сказал бы Вася, насчёт сдувшегося "Рубина" глумится Грызлов, расстроенный, что Казань опередила "Динамо" с "Зенитом".:lol: А вообще диагноз этому посту ставится словами классика нашего футбола: "Нужно быть полным идиотом, чтобы верить всему тому, что происходит";)

Эх, давно хотел создать тему, а теперь лень писать развёрнутый отзыв, хотя кино, несомненно, достойно этого. Если вкратце: на мой взгляд, лучшая роль Дастина, за счёт которого лента и выходит за рамки традиционного байопика, хотя и стилистически лента сделана на высочайшем уровне и, кажется, до "Ленни" не использовалась подобная полудокументальная манера повествования, в последствии неоднократно использовавшаяся в жанре (например Вуди Алленом в "Сладком и гадком"). Да и сама история переступившего традиционные рамки цензуры комика глубоко проработана. В общем любителям жанра, да и вообще классики смотреть обязательно. И Хоффман, и Боб Фосс здесь на пике творческой формы.