Ниллган

Сюжетные ходы предсказуем, но смотреть за происходящим интересно, благодаря актерским работам. Левитта и Дешанель в первую очередь.

Бенефис Бушеми и Миллер. Первый показал, что потянет главную роль, вторая, что, как завещал Хичкок, сценарий рулит, в первую очередь. А за героя Бушеми обидно, как же так но это скорее, все та самая, солидарность))

Согласен. Истории переплетены мозголомно, атмосферу шизофреническую нагнали, но вот такое объяснение всего мракобесия вообще не в тему. Хотя я и ЗА какое-то объяснение, но придумать что-то интеренсое и оригинальное было бы сложно.. С оценкой тоже соглашусь

И я о том же. Что же там еще общего? Оба они адвокаты и занимаются своими грязными делишками, как и все адвокаты Все.

Все адвокаты так делают, или хотели бы делать

Фильм мог бы понравиться если бы не российский дубляж. Еще одна причина почему не зацепило как надо - Эшли Джадд я кстати не узнал, хотя и понимал, что актрису эту знаю) В целом, все довольно забавно, но не вижу причин для пересмотра с оригинальной звуковой дорожкой, хотя так оценка была бы выше.

Одно расстройство от конкурсов Я итак проигрывать не умею и не люблю, а 9 минусов для меня полный провал, пора завязывать с рецензированием, буду писать только для своего блога на 25-k.com:cool:

Только декорации понравились. Красиво, атмосферно. Сюжет и герои совсем не то..и еще я понял что мне единороги совсем не нравятся - лошадь с палкой во лбу это как минимум некрасиво:lol:

Семейные разборки Суть сюжета в том, что семнадцатилетней девушке по имени Ри Долли нужно найти своего отца. Живого или мертвого. И дело тут не в дочерней любви и даже не в алиментах. Если ей не удастся обнаружить беглого папашу, то дом и земельный участок конфискуют, а там помимо Ри живут еще три человека, неспособных позаботиться о себе. В крайнем случае, можно представить доказательства смерти, тоже прокатит и оставит имущество в прежних руках. Основная проблема в том, что мистер Долли был членом целого нарко-клана и теперь его родственники, как кровные, так и сводные (по преступлениям) не хотят, чтобы это дело ворошили. Им совсем не нужно, чтобы детали исчезновения были раскрыты. Вместо предложений помощи Ри сталкивается с многочисленными преградами, в этой глухой местности легко избавиться от лишнего человека и скрыть все концы в воду. Отступать девушке некуда и это придает сил. В фильме нет четко выраженной идеи. Он ничего не пытается доказать, мысль о том, что желание и напор могут довести (помимо приключений) до желаемой цели, не покатит. Навряд ли фильм можно расценивать как драму, раскрывающую сложности и тяжести преждевременной ответственности за других людей. Внимание на этих вопросах не акцентируется и полезных выводов зритель для себя не сделает, тут даже толково не показали, как нужно разделывать и потрошить белок! Так для чего же снимают подобные фильмы? Для чего был поставлен этот фильм? Ответ прост. И кроется он в желании автора рассказать свою историю. «Зимняя кость» – минималистичное линейное повествование, поставленное на кинорельсы и не имеющее особой кинематографической ценности. Для чего его смотреть? И можно ли получить удовольствие? Ответы на эти вопросы индивидуальны. Для меня это возможность погрузиться в чужой мир. В атмосферу, задуманную и воплощенную в жизнь другими людьми. Я не искал и не увидел здесь подводных камней, или какого-то захватывающего зрелища, вряд ли полученная информация будет полезной и я не смогу чему-то научиться у режиссера на примере этого фильма. «Зимняя кость» – это кусочек чужой жизни, который мне удалось подсмотреть. Кино – как способ самовыражения. На мой взгляд, это не худшая причина для того, чтобы делать что-то, для того, чтобы создавать что-то, для того, чтобы чувствовать удовлетворение собственной работой и жизнью. [Посвящается пользователю сайта 25-k.com fghsparta]

Забавное кино с неожиданными вспышками) Игру Нортона сложно оценивать, хотя это и лучшее что есть в фильме. С одной стороны - справился, оба его героя правдоподобны, с другой - есть у негороли и гораздо сильнее.. Сюжет интересен разве что именно теми вспышками, а в целом слабоват.

Понравилось. Пошло под соответствующее настроение. Порадовало, что оно не слишком сопливое и не слишком разжеванное, хоть и американское. Стоун и Калкин понравились, Рейнольдс забавен. Почему-то казалось что фильм не такой новый, во время просмотра.

Да-да, совсем забыл почему-то об этом сказать, чарджер переиграл всех актеров в этом фильме

Дело сделано. Все как и было обещано.)

ГОРЬКИЕ СЛЕЗЫ РЕМБРАНДТ ПКМ4-2 БОЕЦ БЕЛЫЙ ШЕЙХ МАЛЬЧИШНИК2 ЗИМНИЙ ВЕЧЕР ЛЮДИ ИКС ПОДЛОДКА ПРЕМЬЕРА МОНСТРЫ ПИКНИК СОЦСЕТЬ ГОЛУБОЙ В. ИЗ ЖИЗНИ М. КРАСАВЧИК ДЖОННИ ЗП ОТРАВА ИиА ЛЕГЕНДЫ ДИТЯ ТРОН2 ФИЦКАРРАЛЬДО ЧРЕВО ПРОЩАЙ В ПАСТИ ПКМ4-1 Как-то так, расписывать влом, не все читал целиком.

знаю-знаю, ксати ты уже не один на третьей ступеньке, не знаю как буду выбирать если что, может и не придется:lol: главное, что в тройку худших точно не попадешь))

Предлагаешь остальные не читать?) боишься не выдержать конкуренции?)) еще половина примерно осталась

Ага, с верхнего:lol: читаю не все и не целиком на самом деле, твоя пока входит в тройку))

Ну вот, заметили лишили всех шансов пройти первый тур, реца на "Горькие слезы" хороша, пока лучшая из 9, что я прочел.

Автор не фанат этого фильма, такое было задание А насчет вопроса - нет, не слишком круто. Нет в фильме особого смысла или идеи.

Зачем-то посмотрел в дубляже. В общем-то эмоции положительные, но перевод все равно не нравится. Яркий, довольно красивый мульт, если возникнет жалание посмотреть в оригинале, может и мыслей насчет мульиа в целом будет больше.

С тем же материалом не отличающимся ничем хорошим и даже с теми же актерами можно было снять куда как более интересное кинцо. Режиссер, оператор и монтажные рабочие) все испортили оконательно. А спецэффекты похоже делались людьми далекими от этой профессии. Но даже так были неплохие моменты, у Фихтнера забавная роль, Кейдж наконец-то раздражал не сильнее всех)) Хотя в целом, конечно главным виновникам паршивости фильма, в первую очередь Люсера касется, хотя в его фильмографи это похоже еще и не худшее, нужно подготовить особые места в аду.

Из всех фильмов, которые не так давно смотрел с Сигалом, этот понравился больше всех. Где-то почти наравне с "В осаде", который я только планирую пересматривать. Сигал здесь очень крут + ямайский колорит)

Если это обращалось мне, то я про второпалновых ничего плохого не говорил, не то что про третьеплановых А вообще, я писал про фильм, на чем бы он ни был основан и только о нем.

Если верить данным КП, Риз получила 15 лимонов, Николсон, ну, пусть даже 20, хотя сомневаюсь. Радд вместе с Уилсоном навряд ли намного больше 10-12. Это даже не половиная бюджета. Небось мафия деньги пыталась отмыть

Ни слова о "Линкольне" Мик Холлер — адвокат. Луис Руле — его главный клиент. Фрэнк Левин — дознаватель, а Тед Минтон — прокурор и главный оппонент. Таков начальный расклад. Дело кажется не сложным. Обвиняемый в нападении и попытке изнасилования, богатенький маменькин сынок, мистер Руле, клянется в своей невиновности и все готовы ему поверить, потому как иначе все будет слишком просто и незачем снимать об этой истории фильм. С другой стороны, если пострадавшая проститутка Реджи Кампо просто надеется заработать, отсудив миллионы у обвиняемого, дело покажется еще скучнее! Кино вовсе не о преступлении и наказании. Луис Руле — персонаж второстепенный. Режиссер Брэд Фурман в первую очередь решил напомнить о сказанных кем-то давным-давно словах — лучше отпустить сто виновных, чем посадить одного безвинного. Обличена эта мысль в иные слова, главный герой боится встретить того, единственного клиента, который будет прав и не поверить ему. Что в очередной раз указывает на то, что в американских судебных драмах адвокаты в основном занимаются тем, что освобождают со скамьи подсудимых убийц, насильников и маньяков. Только один за всю жизнь будет невиновным, главное его вовремя распознать, иначе всю оставшуюся жизнь будешь сожалеть, если, конечно, сам узнаешь об этом. К Руле это никакого отношения не имеет, потому его история большого интереса не представляет. Мотив Холлера, играющего роль правосудия необычен. Вернее не очевиден. Не так важно, получит ли виновный по заслугам, ответит ли он за преступления, главная цель адвоката — вернуть свободу тому, кого он не смог уберечь ранее. Эта идея фикс мешает ему быть обычным, наживающимся юристом, отпускающим преступников. Для верности в общий котел забросили личное. Опасения героя за близких ему людей. Теперь уж точно правосудия для всех не избежать! Поначалу не совсем понятны мотивы режиссера, отвлекающегося, от, казалось бы, основной линии сюжета на прочие дела, которые ведет его главный герой. Но все ходы заранее просчитаны и пригодится даже случайный подозреваемый в камере предварительно заключения. Это, обычное на первый взгляд, явление в наше время не всегда присутствует в голливудских лентах, куда как проще для разминки показать несколько ненужных эпизодов, дабы обрисовать крутость характера центрального персонажа. Что негативно отражается на целостности картины. Совсем без левых персонажей не обошлось — лже-журналист необходим только для того, чтобы показать, что Холлер не гнушается не совсем законными мелкими заработками, а адвокат миссис Виндзор присутствует просто потому, что у каждой богатой семьи он должен быть. Наличие водителя тоже спорно, так как объясняется лишь тягой Холлера к спиртному. Но в целом, Фурман грамотно использовал человеческие и временные ресурсы, за что и заслуживает плюсик. Не обошел режиссер и больную тему всех судебных фильмов. Многие законы и поправки к ним, бюрократические проволочки, ограничения и правила зачастую мешают вершиться правосудию. Почему адвокат прямо не может заявить в зале суда — «я понял, что мой клиент виновен и у меня нет никакого желания его защищать, он заслуживает наказания!» Этическая сторона вопроса понятна и вряд ли такой советник найдет в будущем себе работу, но ведь такое действо, а вернее даже попытка действовать во вред своему клиенту в рассматриваемом деле — запрещена законами! Напомнил Фурман и о том, что судебное заседание всего лишь увлекательное шоу… Затейливый поворот в сюжете, интригует и добавляет новый вкус к уже приевшемуся блюду. Но пост-кульминационные эпизоды, добавляющие остроты, оказываются излишними и вспышка оригинальности так и остается всего лишь моментом озарения. Что уже неплохо, учитывая построение сюжета. Поразить зрителя многократными и совсем не неожиданными поворотами уже не удается. В итоге, в прокате появился фильм, недотягивающий до драмы в силу актерских талантов МакКонахи и Филиппа и/или неспособности сценаристов создать более яркие характеры. Чтобы стать триллером не хватает напряжения. Остросюжетный детектив как жанр скорее мертв, чем жив, но фильм смотрибилен и небезынтересен и этого хватит большинству зрителей.