Папа Джонсон
-
Сообщений
4 445 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Папа Джонсон
-
По - моему вначале там играет не тема, а трек "Terminator`s arrival". В доп. материалах к SE вроде как сказали, что были проблемы с написанием музыки. Вот и использовали Фидела по чёрной.
-
Пффф. Так чего тут париться, если сам Верховен говорит, что вторая часть фильма (включая этот эпизод) - есть сон Шварца? Во сне и не такое бывает....
-
Про объяснение уже было здесь: Чуть подробнее о той самой сцене Лучше что? Т1 или Т2? Хех. Этому вопросу было посвящено больше 10 страниц этой темы.
-
Ну, то же ЧПХ вышло через 7 лет, не слишком большая разница. Поттер же не называл это не большим сроком?
-
"Чужой 4" вышел спустя 5 лет, после третьего фильма. Это ли не годы?
-
Не зря, ибо эта срань (Ч4) выдаётся нам как уберпродолжение, по мнению режиссёра уделывающее все три первые части. А ЧПХ это всего - лишь вариация на тему, НИКАК не связанное с оригинальной трилогией Ч и Хищем, да и мало на что претендующее. P.S> Относительно ремейков. Они не выдаются за продолжение истории, и в случае своего фак -апа не мажут оригинал в том, что не приятно пахнет. Это всего - лишь новый взгляд на то, что было ранее. И вещь, между прочим, очень хорошая. Только злоупотреблять ей не надо.
-
1) Во первых Т -800, модель 101 2) Во вторых в Т2 -то как раз полностью адекватная версия, обьясняющая почему хороший Шварц выглядел так же, как плохой. Полистайте тему, узнаете много интересного 3) Версия с сержантом Вильямом Кенди (ака сержантом Володей Конфеткиным. Круто да?) ничего не объясняет, ибо откуда Т3 -ему Скайнету было знать, как выглядит тот старый Шварц, опять же загадка. Ну, обо всем идиотизме этого “шедевра” здесь говорилось ни раз и не два. 4) Версия с Кэнди не входит в Т3. И Мосту сам заверил, что эта сцена (снятая специально для игры Т3, а НЕ для фильма) не имеет никакого отношения к его детищу. Больше вырезанных сцен оттуда никому видеть не доводилось. Вот вам отрывок из новостей к Т и интервью с этим, не очень хорошим человеком: В недавнем номере американского журнала "Empire" корреспондент спросил Джонатана Мостоу, почему так мало вырезанных сцен представлено на DVD. На что режиссер ответил, что даже сцена с сержантом Кэнди не может считаться вырезанной, потому что была снята специально для видеоигры "Т3", а не для фильма. Так что тех, кто ждет нового переиздания "Терминатора 3" с восстановленными купюрами, ждет разочарование: "Прежде, чем перейти к съемке фильма, - самоуверенно заявил Мостоу, - я настолько тщательно прорабатываю сценарий, что мне не приходится снимать ненужные сцены. Когда вы просматриваете все вместе и вдруг замечаете, что А стыкуется с С, и В вам в действительности совсем не нужно, это значит, что переход от А прямо к С - замый эффективный способ донести до зрителя сюжет. Так что в дальнейшем не будет никакой "Режиссерской Редакции" - это и есть уже режиссерская редакция". ____ Всё вышесказанное говорит о том, что не надо воспринимать Т3 всерьёз, а лучше и вовсе слить его из головы и посмотреть ещё раз первые две. P.S. В штабе повстанцев в Т1 по сюжету, орудовал НЕ ШВАРЦ, а один из киборгов схожей модели.
-
Нус, это же совсем другая весЧь. "Футурама" - то сюжетно и не заканчивалась. Кроме того, над своей "отменой" в Биг Скоре постебались отлично.
-
Это по - твоему такое откровенное дерьмо как "Т3", "Хроники Сары Коннор" и "Чужой 4" помогут жить легенде дольше?! Есть такая истина: классика не стареет. Хорошее вино становится со временем только лучше. И дешёвые попытки срубить денег на известном фильме, вследствие которых "Терминатор" и "Чужой" у людей начинают ассоциироваться лишь с этим новомодным мусором ( ака Т3, Ч4,) есть не просто плохо, а ОЧЕНЬ плохо. Даёшь новых историй. Долой продолжения высосанные из пальца. Руки прочь от классики! P.S. Однако против ремейков ничего не имею.
-
Андервел, здоровья дочке. Форд, ждём обратно.
-
Жан, статус . Не поздравить - нельзя. Поэтому поздравляю.
-
Хех. В большей степени, это не значит, что абсолютно все. Вон тот же Дольфин ему целую оду пропел (зато как опустил отличный мультфильм). Разговор идёт о его работе над "Бездной". А те качества, за которые я уважаю Джеймса Кэмерона как режиссёра и сценариста, мне известны и были мной изложены здесь. Что касается той же "Бездны", то вследствие нескольких причин, оно получилось у него не таким, каким он его задумывал. Но она и на развлекаловку не тянет. Уж больно трогательная сцена с кольцом в сортире или же откачиванием Линдси. Сдаёт на полное поп - корн муви фильм только в конце.
-
Пфф. У нас и попсовые "Трансформеры" Мишы Бэя тоже много - кого "зацепили". И шедЕвром, уберфильмом кто -только их не называл. Только это не смазывает все недостатки этого фильма.
-
У Кэма это вышло самокопированием. Одно дело, если бы копия (ака те самые сцены) оказалась лучше оригинала. (вон к примеру в М1 множество идей из чёрти сколько источников эксплуатированы отлично) Но это не тот случай. Общая сюжетная канва не изменилась: из будущего прибывают двое, с целью убить/защитить. Однако здесь Кэм поработал на славу, отлично обновив схему (та же самая идея по переделыванию Шварца в главного героя, вообще блеск). С параллелями вышло не так. Того драйва и той триллерности уже нет.... Что касается какой - либо вторичности, то она в Т2 имеется, как и во многих сиквелах (где, уже было указано). Однако далеко не так видна, как в этих самых продолжениях. Немного больше, чем скажем в Ч2. Сам Т2, повторюсь, не второсортен.
-
Это МБ, мистер Би или просто говоря Майкл Бьен.
-
Предположу, что имелись ввиду те сцены - параллели с первой частью, которых в Т2 имелось слишком много. Сам - то Т2 не вторичен.
-
Ну, по вашей логике тогда вообще ничего не надо обсуждать: А вдруг Кристиан врал, когда говорил про то, что говорил о своей игре в Бэтмене? А вдруг это и не он там вовсе играл, а просто подло лгал во всех интервью! И вообще, откуда мы можем знать, что было на самом деле? Это только Бог знает! А мы обсуждать не можем! Вам самой не смешно? Да точно, это всё слухи, выдаваемые за горькую правду. И вообще, Кристиана подставили конкуренты.:lol: А кто сказал, что только из -за них? Может там контракт взаимовыгодный составили. Хотя учитывая в какие кривые руки теперь попал брэнд Т, я в этом сильно сомневаюсь…. Это конечно очень поучительно, и я даже уверен в том, что без этого совета бы не прожил бы дольше, вот только каким местом он относится к этому? Или по вашему неоспоримому мнению, фильм с бюджетом в 20 млн. долларов, 2002 года выпуска, со всеми атрибутами блокбастера ( экшен -сцены, визуальные фишки и мега -файт с бэдгаем строго в финале) был скромным низкобюджетным арт - хаусом?
-
Уже?! Видно моё мнение + мнение самого мистера Кэмерона + разносные статьи в 89 + крупный недобор в США и мире - есть одно и тоже лицо.... Да, это всего - лишь значит, что ты не можешь их терпеть. Вообще, Луззер говорит дело: Бездна конечно не провальный фильм. Но то, что она заметно хуже остальных работ ДК, считаю неоспоримым фактом. И это не смотря на революционные спецэффекты (забудем про "Иву" с её морфингом) , интересно показанные человеческие отношения и Майки, который действительно жгёт. Впрочем, всё что можно, о ней было сказано здесь
-
И? Да ли? Ну в таком случае аналогичное могу сказать о Бэйле. что -нибудь типа: А чё спорить? Тока ему одному всё известно!! Прощаю. Ибо "Эквилибриум" был самым что ни на есть коммерческим кино, только провалившемся в прокате. А денег Бэйл хотел всегда. Ему тоже кушать надо. Это жизнь. А МНЕ лично (как тем же многим ) этот фильм ничем не приглянулся. "О вкусах не спорят. Плохой вкус неоспорим" (с)
-
"Бездна"...
-
Луззер, внушаетъ!
-
Я не про Бэйла, а про фильм. Тут говорят, что Крис всё просчитал, Крис гений и вообще ни в одном плохом фильме не сыграет. Я же считаю, что вся затея о сумасшедшем дяде с ушками, который бегает по улице, и которого все считают крутым парнем, есть не самая лучшая почва для фильма. Нолан пытался сделать “Начало” более реалистичным, чем какой -нибудь Бэтмен форева или БиР (и Шварцу опять привет), однако сильно промахнулся с материалом (из такого бреда конфетку сделать просто нельзя). В итоге получилось не рыба, не мясо. Что касается актёрских способностей Кристиана, но к ним у меня претензий нет.
-
Ну не будет он сниматься в плохом кино! Что, разве еще не доказал? 1) Только не надо ля -ля. Вон Шварц, обладая огромной суммой денег и авторитетом сыграл в Т3? Увы, сыграл. И ничего его в этом проекте не зацепило, знал он, как и Кэм, что получиться дерьмо, просто решил, что 30 млн. лишними не бывают. 2) Нет. Не доказал. И бред под названием "Бэтмен: начало", скажу я вам, тоже не является образцом хорошего фильма.
-
Учитывя тот факт, что я до этого высказывал эту идею ( а дело было здесь ,) то заверяю: идея отличная.
-
вуд
