Амоняк

Вот здоровье у человека. В своей очередной разудалой вьюхе, Шин сам потешался как это его еще земля носит, мол любой другой на моем месте уже давно б скопытился. чего только не перепробовал Чарли Шиныч... Канеш вместе с развлечениями, обдалбыванием и бухлом Чарлик засрал карьеру. Да так глубого окопался, что не выкарабкаться. ОбЫдно, ведь в свое время Чарлик заслуженно пребывал в статусе перспективного талантУ с претензией на звездность...

Если брать фильмографию Чана в целом, то данное определение верно к абсолютному большинству фильмов. Однако экшен зачастую все и вся оправдывает. Спарринг у Чана, как правило, на должном уровне, за счет этого и выезжает.

Кино, которое может быть интересно фэнам бейсбола и персонально актерского талантУ Джона Гудмена. Хотя и они, как показывает данная тема, проигнорировали фильм Хиллера, который получился очень даже неплохим. Бейсбольной терминологией он не запрессован, а биографический опус о легендарном бейсболисте, с зачетной игрой гражданина Гудмена получился.

Каким образом отбросить? :lol: Выпилить всю пафосную хрень, тогда там останутся только финальные титры... Все очевидно: Мы были солдатами надменно пафосное кино, и искать оправдания этому глупое занятие. А Гибсон как ГГ является прямым проводником морализаторских идей режиссера и сценариста этой кинишки...

Нервничать из-за этой пафосной поделки не рекомендовано, разве что экзальтированным фэнам отдельных сабжей, представленных в фильме, и которые именуют сие классным))... Бессовестно повышенное - енто у Эммериха и его сценарных подельников, которые скормили сие творение любителям хавать пафос в больших количествах, приправленный изрядной порцией соплей.

Не только американцы. Некоторые упорно игнорируют пафос, который в фильме более чем очевиден и прикрывают увиденное, чем угодно, и кем угодно... Пытаться дозировать (измерять ведрами, взвешивать его количество) пафос, абсолютно бесперспективное занятие, ведь все вполне очевидно - и никакая актерская игра, и классная работа оператора, не могут оправдать и в итоге повлиять на сценарный маразм.

В том то и дело, что комплексно все озвученное, аж никак не влияет на содержание - пафосную подоплеку. Оператор канеш молодцом, может ему сесть за написание сценария к фильмам подобной тематики... Посозерцаем там пЭйзажи и никакой патриотической профонации.

В контексте фильма и сугубо обрезочно-эпизодической роли Стэтхема, абсолютно неважно в каком образе он там появляется. Данное предположение может обогреть душу, разве что, персональным фэнам Джейсона...

Читай внимательней)) если он будет снимать "свое кино" то априори понятно, что Мы были солдатами - не фильм Гибсона. Он там активно актерствует, к слову продвигает пафосные мотивы есчё хлеще, чем в ПатриЁте... Как бы у Гибсона в жанре есть на что обратить внимание кроме Женщин, которые хотятЬ. И ваще, пусть автор поста сам озвучит весь список скучностей... В угоду Кривому зеркалу, в супротив скучному кино))

Это уже за гранью кунсткамеры)) Такое вот оригинальное и в высшей мере спорное изречение. Интересно было бы забдеть полный список "скучных ролей" :lol: Мэла Гибсона.

У него уже есть в наличии "шедевр" та поделка зовется - Мы были солдатами. Хотя канеш возможно, что если он будет снимать свое кино, то сделает выводы, и не будет заниматься пафосными агитками...

Люди с полярными взглядами на кинематограф и отдельные фильмы, могут свободно обсуждать и спорить на темы разных фильмов, их вкусовые предпочтения абсолютно не должны влиять на диалог. То бишь тебе нравится фильм, оппоненту - нет, пжласта - приводим аргументы, пруфы, за и против, дискуссия продолжается. В общем то вернемся к фантазиям Эммериха, чё там красивого ты разглядел?

Один из лучших представителей жанра. Не смотря на наличие огрех и совсем уж банальную развязку, кино у Мостоу получилось. Атмосферно, с наличием саспенса и интриги. Расселу за роль безоговорочный зачетище.

Ты воистину неуловимый))) Ибо дождаться от тебя дельного ответа - миссия импосибл)). Уж в который раз повториЦЦо приходится - эта тема Мэла Гибсона и Возмездие, как впрочем и другие фильмы, относятся к его фильмографии, а значит тележить о ней можно и здесь. Хотя если ты напишешь ответ на заборе, сфоткаешь, отскринишь и зашлешь скрин сюда - такой ответ так же приветствуется )) Итак, дубль надцать - в чем заключается успешность Возмездия и его драматизЬму?

ДраматизЬм по Эммериху весьма и весьма сомнительная весЧь. В целом стандартный как для голливудчины сопливый набор, приправленный увесистой тонной пафоса. Это чем же? В контексте того, где эти самые актеры снимались, то да - сопли Эммериха и пафос они сумели достоверно перенести на экран.

Это тема Мэла Гибсона. А значит все относящееся к его фильмографии актуально и может безапелляционно обсуждаться в треде. Но вернемся к нашим баранам, точней мятым плащам... Чем же столь хорошо Возмездие? Особенно, что касается "драмы"?) и ее отображения в этом сверх оригинальном и таком (как оказалось) драматическом фильме ))

Чем? Тем что Гибсон был показан примерным семьянином? Этого явно недостаточно для определения "хороший фильм", ибо, в который уж раз повторюсь - пафос в фильме сквозит из всех щелей со всеми вытекающими последствиями. На выходе - наивное, местами откровенно лживое сказание о фермере и Ко, уделавшими кровожадных и тупоголовых (по Эммериху) англичан.

СО4 не позиционируется как драма... К Возмездию априори не прикрутишь определение "хорошо". Причем ни к чему. Сценарий, постановка, актерское исполнение - слив в беспросветный шлаковые отбросы. И чего там "хорошего драмой"? загадка не для слабонервных))

Фильм прежде всего является пафосной проф агиткой made in - Роланд Эммерих - ацкий драматург, создавший с помощью Родэта дуболомный сценарий, где англичане - отдельные индивиды, по воле авторов выступают в образе сатаны, а так же бесталанных военных. остальное все (семья там или еще чё) погребено под толстым слоем пафоса.

Для Эммериха наверняка нашлась бы своя веревка)) Да и не одними англичанами един порыв послать режиссера и аффтИра сценария с их морализаторскими фантазиями.

Неужто ли?)) А чем тогда столь хорошо Возмездие? ну-ко, ну-ко, выкати-ка развернутую рецензию на тему: Похождения полицая карателя в мятом плаще?)

Грубая поделка. Максимально пресыщенное пафосом кино. Эммерих канеш тот еще "драматург", но здесь его пафосные фантазии перешли все мыслимые границы. Ничего удивительного нет в том, что англичане после лицезрения ентого, возжелали подвесить за причинное место на траншее режиссера и сценариста, вместе с некоторыми актерами сего надменно "патриотического" фильма.

Если ты таки сумел освоить Википидистов, то на досуге пролистай столь авторитетный источник и быть может до тебя дойдет (хотя это вряд ли), что у "фарса" есть и другие смысловые значения)) Мухахха, то есть нелепость постановки боксерского поединка можно списать на жанр? :lol: Твоя некомпетентность и слив засчитан. Гуляй, мимо)) И обретай в своей деревне чё хошь. быть может когда-нибудь ты таки сможешь понять очевидное и осознать, что постановка боксерских поединков в кино по большей мере неубедительна. Прикрыть это дешевым аргУментом "Это кино" канеш можно, но только в том случаи если ничерта не смыслишь в боксе и при этом добровольно готов развешивать всю ту лапшу под видом боксерского поединка, что развешивают киношники.

Где то да, но очевидно, не в той деревне бездарностей, из которой ты выполз)) Кино - вовсе не отменяет вменяемость постановки боксерского поединка, который в контексте данного фильма убог, как впрочем и в большинстве других фильмов забугорщины. А если ты не бельмеса не рубишь в боксе и смотришь на тот фарс, что преподносят киношники, зарывшись под предлогом "Ну это же кино" - это твои проблемы. а в целом твои напрыжки с абсолютно бессодержательными постами нелепы и и неинтересны, чуть более, чем полностью.

Дык, может оно и к лучшему, учитывая ту сюжетную ахинею, что они замутили в 3м фильме с самосливом, памперсным рейтингом и вербованием в коллектив абсолютно неуместного детского сада - Латса и Ко. Хотя на данный момент Слай не отказался. И если Рэмбо похерен, то сдается с Неудержимыми он не развяжет...