стрела

В религиозной среде сейчас вообще театр абсурда. У людей в головах. Считают своим священным долгом не бояться коронавируса , идти в храмы, молиться стоя в толпе, причащаться, а если испугался какой-то там болезни - значит, веры в тебе мало, да. "Покроемся ж любовью", "с нами божья благодать" и вот это всё. А от причастия невозможно заразиться, ведь это благодать, и далее по кругу. *конечно, не все верующие так рассуждают, есть и здравомыслящие.

Да. Вчера было примерно 1150 зараженных. Не знаю, считать ли сегодняшний результат скачком

+1459 зараженных за прошедшие сутки. https://rg.ru/2020/04/09/za-sutki-v-rossii-dobavilos-1459-zabolevshih-covid-19-v-50-regionah.html Всем здравствуйте (особо актуальное приветствие на сегодня)

Еще один ретро-фильм, виденный мною в юности, но по-настоящему впечатливший только во взрослом состоянии. Это кино заставляет постоянно «ржать аки конь» от тонкого взрывного юмора и одновременно смотрится как серьезная, грустная история. Как тяжело быть самим собой, как жизнь может легко раздавить, надломить человека. Как могут не соответствовать внешность человека и его личность – то «достоинство, что просит подаянье», то «ничтожество в роскошном одеянье», то «прямота, что глупостью слывет». Поэтому больше всего тронул не пикантный сюжет «служебного романа», причем начальницы и подчиненного, не блестяще показанный социум (с тех пор мало что поменялось), а раскрытие главных героев под влиянием возникшего между ними чувства. Как непроницаемая серая маска главной героини начинает «осыпАться», тусклый взгляд оживает, в нем появляется нежность – это красноречивее нарядов, причесок, макияжей. А «недотепа» главный герой (который с самого начала не тянул на настоящего «слабака» – см. эпизод с ним и его детьми) отбрасывает робость перед жизнью, оставив ее только для женщины, которая ему нравится. Потом они по очереди бегут от этого чувства, противореча самим себе, а потом все же ему открываются. И вот уже перед нами не маски, не социальные типы, не люди «с психологическими проблемами», а личности, взаимодополняющие друг друга и чем-то выделяющиеся из общего людского потока. Много ли есть фильмов, да еще с большой долей комедийности, которые так же достоверно все это показали?

Хороший фильм, не пожалела, что сходила в кинотеатр. Снят в духе реализма,но никакой чернухи и прочего натурализма , которые ему ставят в пику,я тут не увидела. Обычная неприукрашенная жизнь, которую человек способен осветить душевным теплом, искренностью с близкими, самоотверженностью в своем деле... пожалуй, бытовуха, но никак не чернуха. Конец только смазанный получился. Будто режиссер чего-то недоговорил,недовысказал,не поставил жирную точку. Название "Аритмия" тоже не очень подходит фильму: Но в целом эти "недочеты" остались вторичными. Общее впечатление от фильма - весьма и весьма неплохое.

Вчера посмотрела "Солярис" на широком экране - его показывали в питерском кинотеатре "Аврора" в рамках проекта ретроспективы Тарковского. Кажется, это был мой третий просмотр Соляриса в жизни, не считая просмотров отдельных эпизодов - изредка. Полжизни я прохладно относилась к этому фильму и вообще к манере Тарковского с его долгими растянутыми кадрами,затруднявшими восприятие сюжета и содержания. Однако сыграло роль безоговорочное признание Тарковского гением моими родителями и их друзьями (а об этом режиссере я услышала лет в 12 именно от них) - вот и жила я с уверенностью,что гениальный Тарковский - просто немного не моё кино. Но вчера всё изменилось. Я увидела Солярис на широком экране и в третий раз за жизнь - и что сказать,я улетела. Прямо в космос, да вместе с забитым до отказа большим зрительным залом (это так,к слову). Внезапно долгие кадры и растянутые сцены стали восприниматься абсолютно нормально, каждая секунда,каждая деталь, пауза и резкие всплески действия проживались от и до. Бах в обработке Артемьева в конце фильма, вкупе с визуальным рядом и сюжетной кульминацией, просто ошеломлял. Из кинотеатра я вышла пришибленная в хорошем смысле и мне кажется,зрители - в основном люди от 18 до 35 лет - тоже были слегка в трансе,хоть и быстро загалдели о своих делах Что бы ни говорили,этот фильм помнят и им до сих пор интересуются. ЗЫ: Я не читала Лема,но претензии к тому,что Тарковский "ниправильна" экранизировал роман - мягко говоря, забавны. Особенно с учетом,что он и не ставил цель ЭКРАНИЗИРОВАТЬ КНИГУ.

О субъективных вкусах не спорят и мнение большинства - не аксиома. На мой ЛИЧНЫЙ взгляд, все актеры в Т1 абсолютно на своем месте,одинаково убедительны и выразительны, и сравнивать трех главных героев по уровню обаяния - здесь неверно. Ну и повторюсь,мне лично всегда интереснее наблюдать за людьми,чем за машинами. О цитатах. По сценарию,речь Терма лаконичная,произносится редко и в нестандартных ситуациях (мое любимое: "f*** you as***lle" - выводимое на внутреннем экране киборга как лучший вариант ответа ) - так и просится разойтись на "поговорки". Так задумал Кэмерон как сценарист и как режиссер - он очень много вложил в концепцию образа Терминатора, который и стал мегапопулярен у зрителей (что для меня странно, но снова - это лишь мое имхо). Но даже после этого - люди,противостоящие киборгу,с их живыми глазами, естественными эмоциями и способностью к самопреодолению - не становятся менее "обаятельными" в сравнении с Термом (имхо,имхо)

ППКС. Именно за это мне тоже больше нравится Т1. На людей смотреть и за людей переживать интересней, чем за машин - при всем обаянии Т-800 из второй части...или это обаяние Шварценеггера?... Человек борется, ошибается, промахивается, падает и встает, снова падает - и все-таки побеждает - машину, созданную для убийства, которая априори сильнее,долговечнее,абсолютна лишена "мешающих" переживаний и болевых "точек". Но люди побеждают - при всей уязвимости, при той самой чувственности (в широком смысле), которая делает их только сильнее. всё это мне понятно ,я могу это прочувствовать - хотя бы умозрительно или обратившись к истории,когда люди совершали "сверхчеловеческие" подвиги на одной силе воли и желании защитить то,что им дорого. И в Т1 это так просто и понятно подано... за это и пересматриваю его.

Недавно пересмотрела полузабытые Т1 и Т2, впечатлилась,увидев эти фильмы взрослыми глазами, ОСОБЕННО Т1. Линда - идеальная Сара Коннор. Обычность и в то же время неординарность характера, страх и победа над ним,громадный личностный рост - такой и должна быть будущая мать лидера Сопротивления. Эта неоднозначность подчеркивается и "двойственной" внешностью актрисы. Она и женственная,и угловатая,красота ее несбалансированная, но волнующая - именно в женщину с такой внешностью и с таким внутренним посылом мог влюбиться солдат будущего - сначала по фотографии, потом - в жизни... Не всем понравятся резкие черты Линды (грубыми их не назову),но в них есть диковатая чувственность. Что касается Т2 , то лично у меня неоднозначное восприятие там Линды и ее героини. С одной стороны, воительница, жилистая и тонкая,как хлыст, в черной одежде,темных очках и с грозным оружием в руках безумно привлекательна,в том числе для мужского глаза (как мне кажется), с другой стороны - ее измочаленная психика, одержимость страхом Судного дня...и то, как Сара высушила в себе женщину до последней капли, обстругала свою личность до состояния огрызка...печально смотреть на нее, до комка в горле печально. Тема посвящена актрисе,а я разбежалась мыслью об ее героине),но что поделать - я знаю,что она снималась в других неплохих фильмах,за некоторые даже получила награды ("Красавица и чудовище",например). Что карьера не пошла дальше - здесь сказались многие факторы,я уверена. В частности, серьезные психологические проблемы. Судя по интервью,ее десятилетиями мучили депрессии,а это сильно тормозит жизнь человека во всех направлениях. Тем не менее,карьеру Линда не забросила,относительно регулярно снимается. Не она первая,не она последняя актриса одной роли,зато КАКОЙ легендарной роли! Нет лучше Сары Коннор, чем Линда Хэмилтон.

Пересмотрела "Терминатор" 1984 года - в третий раз за месяц. (Как я Т1 смотрела в 15 лет, можно вообще не учитывать). И снова я под глубоким впечатлением. Никуда не ушло волнение при просмотре, переживание за героев и способность этого фильма втягивать в свой мир - каждый раз как в первый раз. С новым просмотром разве что больше осмысливаешь какие-то моменты. Индустриальный город, ночной сумрак, собаки (в фильме они появляются то и дело - мифические сторожа мертвого и живого мира), застывшая МАСКА Терминатора (и не нужно никакой оцифровочки!), погони и перестрелки - блестяще художественные и пугающе правдоподобные, изумительная музыка Фиделя, взвинченная устремленность в глазах Риза, двойственная красота Сары - нежность и воля... люди будущего с бездонным отчаянием в глазах, постъядерные руины, летающие машины-убийцы, а внизу среди руин - бегущий человечек в шлеме и с оружием... не армия бравых солдат, не людские самолеты-истребители - все,что есть в последующих зрелищных фильмах, - а один-единственный человек. И да, по моему ЛИЧНОМУ мнению, второй Терминатор, при всем огромном УВАЖЕНИИ к создателям - больше рассчитан на подростков и вообще на более упрощенное восприятие. Собственно, поэтому в детстве он пробирал меня больше. Теперь же отдельные эпизоды еще берут за горло (сон-кошмар Сары, например), но в целом - я воспринимаю его головой, а на спецэффекты пожимаю плечами. Потрясающие монологи Сары Коннор, убедительный маленький Джон (не один подросток мечтал бы жить как он, быть как он!), забавное обучение Терминатора человечности, пара интересных моментов с превращениями Т-1000 - пожалуй, и всё, что я отмечаю "выросшим" восприятием в "Т2- Судный день". И всё наоборот - с первым "Терминатором"... P.S. ничего нового не скажу, но Т3 - просто никакой фильм, а Т5 - позор франшизы. Т4 еще терпим. От грядущей шестой части ничего хорошего не жду.

По крайней мере, в данном треде. Я читала другие форумы, где обсуждался "Адмиралъ" (в 1 очередь, 2-часовой), там об истории и самом фильме говорили в отношении 50% на 50%. Психологические и культурные аспекты везде по-разному срабатывают, наверно. 1)Хабенский - отлично, но я тоже добавила бы образу его Колчака побольше движения... Кстати, Хабенский в каком-то интервью говорил, что создавал прежде всего не столько личность реального Колчака, а как бы собирательный образ воина, патриота, жёсткого человека. Имхо, это ему удалось - вплоть до взгляда. 2)Боярская...ох,сложный вопрос.мне не нравится,как вообще задумывался образ её Тимирёвой - "выкинули" почти все качества реальной Анны, делающие её интересной: образованность, владение живописью, прямолинейность, особое обаяние, которое сохранилось у реальной Анны до старости... Да, в такую неординарную даму мог влюбиться и адмирал. А здесь половину фильма Анна какая-то...легкомысленная, что ли...чересчур капризная, то просто милая хохотушка. некоторые сцены с ней вообще очень приторные и банальные:ах, вам нужна правда, вот она - я люблю вас... совсем не то. Конечно, нашлась бы актриса с бОльшим опытом и, может, талантом, чтоб сыграть лучше Боярской. Но как есть, так есть. И ближе к концу фильма Лиза "исправляется", а сцена с ней в поезде во время ареста Колчака и после - просто "браво", и всё тут. 3)Тимирёв (Ветров), Софья(Ковальчук) - да, хорошо получилось - и трактовка, и актёрская игра. этих героев не "обеднили", не преуменьшили как личностей, они вызывают уважение и сочувствие. никаких нареканий. 4)Каппель - всё хорошо. Искренне, патриотично. Провал под лёд почему-то вопросов не вызвал. Человек, скорее всего, был в том состоянии, когда об осторожности и здравом смысле не думаешь, хоть это и не оправдание. (имхо!) 5)Николай II - да, невнятная сцена...и впрямь непонятно, какой смысл в том, что царь крестится 2 пальцами, а не тремя... 6)Остальные - без нареканий, по крайней мере, без особых...но об этом можно ещё долго говорить.

Да ради Бога Но ведь фильм не учебник истории, чтобы просто изложить имеющиеся факты о том или ином человеке. У всех у нас свои взгляды на историю - что в ней важнее, что нет, что правда, что ложь. В том-то и дело, что НЕ достаточно сказать о Колчаке лишь то, что он себе присвоил чин адмирала...Этим поступком его личность и значение не исчерпываются... Почему бы режиссёру (и всем, кто был занят в фильме) не рассказать свои мысли, идеи через историческую основу? и через таких неоднозначных личностей, как Колчак?Причём режиссёр, сценарист, актёры и т.д. (как и писатели, поэты, художники) имеют право трактовать своих персонажей по-своему.

Логика здесь отсутствует как класс Сами же сказали, что судите, и все люди судят. А я лишь добавила, что люди могут ошибаться, и поэтому однозначно судить никого нельзя. Грубый разговор поддерживать дальше не намерена. Счастливо оставаться.

Я читала много мнений об этом фильме. Они ну очень разные, точнее противоречивые. (даже вопрос возникает - а считать ли после такой реакции фильм рассчитанным на массовую аудиторию?) Если говорить о своём мнении, то мне фильм довольно понравился. Давно ждала чего-нибудь цепляющего от кино, но явно не с этой стороны, т.е. ждала какой-нибудь арт-хаус, и тут на тебе - романтизм на исторической основе... Я понимаю, что точка зрения Вашей преподавательницы как профессионала, весома. Но что я, зритель, сделаю со своим мнением? Я прекрасно вижу в фильме разные недостатки (особенно в сериале): иногда топорно, иногда странные ляпы, порой недоговорённость..... но я вижу также и немало достоинств: "северная" сдержанность подачи материала (через персонажей и художественно-исторический фон), за которой - "буря и натиск"; символика - это постоянное падение то бокала, то фотографии, то сабли... Погружение на дно - вот такой русский Титаник, раз уж многие заметили сходство с этим фильмом (я вот не заметила, как ни странно). а в конце - взметающиеся вверх брызги шампанского... только от этого горечь неимоверная, когда видишь снова всех этих людей (да-да, "буржуев", "пушистых" белых, если угодно) - радостных, примирившихся, на балу...и будто нет никаких социальных противоречий, и разрушений семьи, и гражданских войн...Так не было, так нет и так не будет - от того грустно так, что "хоть пой, хоть волком вой". И если меня проняло на такие мысли и ощущения, значит , по крайней мере, для меня, фильм хорошо это передал. И никаких "крашеных лаптей". Не вижу ничего страшного в том, что кого-то от фильма проняло, а кого-то нет, только если люди не устраивают по этому поводу словесные баталии, теряя взаимоуважение. Остаётся посмотреть, забудут ли "Адмиралъ" или нет...Возможно всё. (ой, чувствую, сейчас мой пост будут разносить в пух и прах...в лучших традициях цинизма) То же самое было и со мной. +1

Не скажу, что фильм мне понравился, но... 1)до меня здесь уже говорили, что фильм и книга не обязаны быть абсолютно схожи ни по сюжету, ни по трактовке героев и т.д. Наверно, вернее сказать, что это отнюдь не экранизация Пушкина, а...по следам Пушкина, что ли. 2)Кстати, Чайковский написал по "Е.О." одноимённую оперу(естественно, талантливейшую - это же Чайковский ); так вот, душевных метаний Онегина в опере почти нет, насколько помню, там вообще акцент на Татьяну сделан, отчего опера получилась довольно лирической (Чайковский вообще не любил Онегина как образ, зато обожал Татьяну). Теперь и роман Пушкина, и опера Чайковского "живут и здравствуют" 3)Не стоит, по-моему, ждать от иностранцев того, чтоб они сняли прям "по-русски". Это вообще сложно - передать глубинный колорит чужой страны, её менталитет, культуру, да ещё по роману писателя этой страны. Можно считать, что Файнсы сняли просто людей, без национального акцента. Ибо "Ой, цветёт калина", сочинённая в 20 веке, в исполнении Ольги - это несерьёзная заявка на передачу национального колорита 4)Татьяна... Лив Тайлер играет хорошо- у неё получилась отшень мечтательная, рефлексирующая девушка, и даже когда она стала взрослой дамой, в ней всё равно проглядывает эта грустная интровертность. 5)остальные герои лично мне мало запомнились... (впрочем, если сейчас пересмотреть, может, более точно составл своё мнение)и всё же, "Онегин" имеет место быть. Хотя мне было скучновато, несмотря на все замеченные достоинства. Но было видно, что иностранцы с трепетом относятся к Пушкину и они сделали, что смогли.

Да мы все здесь такие, и Вы в том числе Повторяю, соблюдайте вежливость, я Вам не "тыкаю". Я никого лечить не собираюсь, ни разу не сказала, что кто-то плохой, а кто-то хороший, и никому свои выводы НЕ ВНУШАЛА, а лишь высказывалась. С какого потолка Вы это взяли... Что это я там "заливаю?" По-Вашему, время было тогда не страшное? Или в фильме показано не страшное время? И к чему это здесь? ах, это же Вы у нас всё внимательно смотрели! Повторюсь, это незначительный момент - ходовая рубка или весь крейсер...Потому я не стала здесь это уточнять "Просветили":biggrin:Только это всё на исторический форум. А Вы не слышали, что люди могут ошибаться в своих суждениях? Особенно в том, чего сами не знают, чего не переживали, а рвутся других судить - цинично и однозначно? Вы что, пережили гражданскую войну? Или те репрессии? Или Мировую войну? С какой стати Вы будете мне указывать, что мне делать? самодовольства и цинизма в Вас хватает, да...противно. ЗЫ: всё-таки вежливости Вас не учили. Сужу по поступкам - тому, как с незнакомыми людьми разговариваете. Счастливо оставаться.

+1, хотя я не "ностальгирующая" и не "проповедник". Россия, по-моему, и так погрязла в самоунижении и комплексах, мы сами не верим ни в достоинство, ни в патриотизм, ни в толерантность, ни в милосердие. Хватит уже действительно циничных унижений самих себя, друг друга, истории.

Посмотрим. Вежливость соблюдайте. У, да мы люди тёмные, грамоте не знаем... Вас в школе учили тактично вести беседу и спор? А Вы, "походу", невнимательно фильмы смотрите. Белый террор в Адмирале не оправдывается, и не подводится под приведённые Вами слова Колчака. Кстати, то, что у белых была плохая пропаганда - это исторический факт. Как и жестокость, только она была даже не с обеих (красно-белых), а...со всех сторон. Время было страшное. А что, в фильме есть драконы или космические пришельцы? Ах да, Колчак разносит огромный немецкий крейсер из 45-мм оружия! Да, забавный ляп. Но, имхо, не более, чем ляп. И не первый по значимости в данном случае. Поддержала бы. Как человека. Но в политике честного и доброго почти никогда не бывает, насколько я могу судить. Добро пожаловать на политический форум... Не поняла. Вы намекаете на Колчака, что ему "мозгов" не хватило, чтобы "не помереть", или вообще? В любом случае, кто Вы вообще, чтобы судить, почему люди погибают "раньше времени", почему поступают именно так, почему сознательно рискуют жизнью?.. А я разве говорила, что сейчас плохие? И не сравнивайте персонажей фильма с реальными людьми, я подобного не делала. А Ваше "бугага" об утопленных в Чёрном море не понимаю. Здесь сарказму не место, даже если бы этот эпизод был лишь художественным вымыслом. +1. Нетерпимости к чужому мнению у нас хоть залейся. Мне кажется, смысла не было. Разве что, кроме отдельных сцен в сериале.

Да-а? в топку фильм после этого, в топку! ещё интереснее...ссылку, плиз, не голословьте! Ещё раз про... 1)Сущих кровопийц и идеально честных и добрых в фильме вообще нет. В нём не стали освещать подробности войны белых и красных потому, что цель была другая, тема, жанр, наконец! Впрочем, в сериале как раз деятельность белых больше показана и во многом отнюдь не с пушистой стороны... Но это вам не учебник истории, это кино. 2)Почему народ не поддержал белых - за этим тоже на исторический форум. (можно подумать, выбрав красных ("выбрав" - довольно относительное в данном случае слово), народ зажил припеваючи...хотя и плюсы были, не спорю) 3) Как у Вас просто - по-Вашему,надо быть лишь честным и добрым и тебя поддержит кто угодно, и никто не тронет. А сколько таких честных и добрых погибли за всю историю человечества по случайности, по подставе, по чужой зависти, по собственной доверчивости и наивности... ЗЫ:Хотя знаете, Вы правы: белые, а точнее морские офицеры,(до революции) в фильме(!) действительно хороши...эх, грех не любоваться...