qlz
-
Сообщений
1 045 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент qlz
-
Док. фильм от Discovery? Хотя и там ошибок кто-нибудь найдёт То есть навыдумывать то, чего в фильме нет и ругать его за это?
-
Мне нравятся эти приколы про "раз на другой планете и в будущем, значит физика другая". С чего вдруг все кинулись защищать реализм в фантастике 60ых? Дюна нереалистична и что? А должна была? Вопрос был в том, что нереалистичность не мешает технике тут выглядеть правдоподобно.
-
Нет, спасибо. Вспоминая как ты выдумываешь косяки, сам разберусь. Если не оговаривается обратного, значит работает так-же как в реальности. Про газы там ничего нет, значит легчайший возможный газ такой-же. Не нужны, в фильме без шариков летают корабли намного тяжелее чем харвестер и краулер И для чего он по твоему нужен? Вентилятор в кабине крутит? :lol: Лол, важно. Найди вертолёт с пустой массой в 1000т который утащит гружённый 75710. Это как с гигантскими/миниатюрными животными, нельзя потянуть за уголок и сделать в два раза больше/меньше.
-
Я же не говорю, что это плохо. Разговор был немного о другом. Если делать реалистично, то это не Дюну снимать надо было Это всё сложнее чем только антигравитация и вертолёт вместо орнитоптера. Хорошо что фильм не берётся всё это оправдывать.
-
Без дополнительных допущений это будет один и тот же газ. А с ними можно ещё больше напортачить. В фильме нигде не говорится, что шарики нужны потому, что харвестр груженый. Показанно только, что их надувают, что-бы поднять его. Без турбин? Важно. Это так не масштабируется. Найди вертолёт который утащит гружённый 75710. Мусорным баком, если я правильно понял, кто-то обозвал лайнер гильдии. Он на планету не спускается. Уже три на один аппарат. Когда при наличии первых всё остальное уже не нужно. Зато с торчащими турбинами и воздушными шарами это стопудовое будующее. В фильме есть корабли куда большего размера без реактивных двигателей и воздушных шаров.
-
Тут понадобится другое допущение. Или убрать шарики. Потому что я его мусорным контейнером не называл и реализма от Дюны не ждал. Меня тут всё устраивает. Самый большой вертолёт в мире перевозит маленький самолёт, соразмерный разве что по габаритам и тот разобранный, что-бы влезть в грузоподъёмность. Как будто это основано на каких-то данных. Самый лёгкий газ можешь загуглить сам. Гружёные карьерные самосвалы никто по воздуху не таскает, харвестер больше любого из них.
-
Очень маленькие игрушки относительно тех машинок, что их перевозят. Это соотношение не масштабируется с помощью "далёкого будущего". Знаем, самым лёгким. Этого не хватит и для в 10 раз меньшей машинки. И далёким будущим это тоже не исправить. Это если докапываться как до твердой фантастики.
-
Харвестер нереалистично большой, если учитывать, что его возят по воздуху. Это если докапываться как до твёрдой фантастики. Это не претензия, просто он не такой реалистичный, как тебе показалось в визуале Вильнёва. И своими размерами он как раз кричит - эй у нас тут будующее. Какое? Вертолёт из 20 века? Сочный визуал это не только твои флешбеки по звёздным войнам из 90ых. Лол, это откуда такие требования? Желание заказчика?
-
На гусеницы можно чуть ли не Титаник поставить, но эту штуку тащат буквально на воздушном шаре. Пусть описывают. Я могу назвать его сочным и в Дюне и в Валериане, за то что они сочно делают то, что они делают. Дюна конечно получше будет, но не за то, что она строгая и "реалистичная"
-
Нереалистичного размера. Для машинки, которую тащат по воздуху с добытым сырьём. Как раз чтобы подчеркнуть, что у нас мол тут будущее. А можно и описать. Придётся правда глумливого смысла в эти слова не вкладывать.
-
Почти всё что он делает остаётся за кадром. Спорный момент, но его хотя-бы не показали, вместо того что-бы показать плохо.
-
С такой чепухой только в паблики про Жакирчика и залетать Тобою выбрана неправильная дверь
-
Если посыпать пылью то уже реализм? А если помыть грузовик, то он становится лёгким, игрушечным и не реалистичным? То чего ты хочешь делается не дизайном техники. Реалистичной техники здесь кстати нет. Этими же словечками можно описать эту Дюну. Здесь есть много сочно снятой техники, а пол фильма это пиршество для глаз.
-
Мне нравится дизайн местных кораблей, в основном топтеров (остальные нормальные, сойдёт) И это хорошо, что они красивые, потому что больше у них ничего нет.
-
Помимо весёлости аквамен вслух прогоавривает, зачем это делается. И тут не так много весёлости, что-бы всё превратилось в цирк. Одно другому не мешает. Техника работает не на дизайне, и всё остальное тоже.
-
Щепотка реализма и кто-нибудь уже сгорит
-
С ходу можно вспомнить 4 момента о важности воды на Аракисе. Разговор ещё на Каладане, рассказ о пальмах, плевки в знак уважения, и шутка про песок
-
Отличный фильм про Бетмена с лучшим Бетмобилем.
-
-
Гигантские черви, способность видеть будущее "просчитывая" все возможные варианты, передача прижизненной памяти потомкам, махолёты вместо вертолётов. Всё это не подходит для твёрдой фантастики. Вот то, что она снята с серьёзным отношением к самой себе, это хорошо.
-
Дюна твёрдая фантастика? Или это в другом смысле?
-
Со стороны Барона суть таже
-
Так и знал. Релиз 240-Дэни-КАТ
-
Я думал, что это может случиться, но не так быстро Я в них не играл и про синематики не писал. Визуал, масштабы и неспешность Дюны там где надо, старвурсу пригодились бы. А если бы и технику также показывали и такую же красивую.
-
Получил свою щепотку синема. 240 мин. - CUT наверняка был тем, на какую Дюну я надеялся. А так получилось то, чем должны были быть ЗВ в 2015 Схожу второй раз, наверну. Где 2D IMAX? Ради бестолкового 3D сидеть в очках с затемнённой картинкой просто ужасно