Мото-Мото

Не успел, звиняйте, но в пятницу доберусь и тут раздам слоников.

Утомленные солнцем 2. Как-то по-дворовому. Треп, которым занимается каждый первый в России ненавистник Никиты. Михалков снял УС-2 и правда не ахти, но здесь прямо сквозит явная авторская предвзятость. Прямо 8 лет снимали, и так все беспробудно тупо. Осталось подогнать под концепцию сюжет. Фраза "Меньшиков хорошо играл, но я его терпеть не могу" тут очень характерна. Да какое кому дело терпит автор его или нет? Ладно была критика с юмором и приколами, я бы может оценил, но все сработано жутко топорно. Стебаться тоже надо уметь. История плохого мальчика - неинтересная тематика, будучи неинстересно поданной, не оставляет следов интереса. Как-то масломасляно сказал. Нью-Йорк, я люблю тебя. Хорошо, но не отлично, вроде как и не к чему придраться, но много общих фраз и простых обобщений не оставляют места комплиментам. Хотя, отчего, наблюдение что "люди не меняются с ареалом обитания" очень даже любопытно и идет в плюс автору и минус картине. Воспоминания об убийстве. Отзыв обладает главным достоинством: мне сразу захотелось найти и поглядеть данное кино. Хотя и немного многословно и не очень стиль нравится... Концовка зато прямо такой призыв к действию, отличное обобщение. Респект. Воспоминания об убийстве - 3, Нью-Йорк, я люблю тебя - 1

Хлоя Общее ощущение - красиво, но неровно, шикарные аналогии (напр. "вот-вот раздастся песня из мюзикла"...) перемежаются с активной полемикой, черезчур навязчивой и местами риторичной. Много непоняток и вначале (нет, смакование не напоминает мне порнографию!), и в конце (вопросы на несоответствие каким-то жанровым стандартам - а есть ли они?). Вобщем, неровные впечатления. Принцесса и лягушка. Ироничная тирада о Б. Обаме меня тронула. Право отличный текст. Возможно, мульт сюжетно не особо интересен (не смотрел), но хотя бы вскользь про его сюжет и авторское видение, отличное от "реализации высшей формы политкорректности", услышать хотелось бы. Гаттака. Стильная рецензия, хорошо выдержанная от начала и до конца. "Калоризировать" - емкое слово. Идеи тут любопытны, как то смотря "Гаттаку" я вот не заметил такой мысли как "решимость затмевает мечту" (или талант?) Половина это может и перебор... да и про Лоузи не совсем понятно, но это так, детали. Мне понравилось. Хрусталев, машину! Смотрел, не досмотрел, так и оставил для себя германовской вершиной Лапшина. Интересно вообще узнать мнение по-поводу этого крутого кина. Что тут? Много слов, очень красиво оформленных, даже пожалуй стильных. Но что по существу? Много общих слов, относящиеся к эпохе, а не к самому фильму, повторяются в разных вариациях. Автор-то что хочет сказать? Просто "настройтесь, почуствуйте, проникнитесь?" Спасибо, я еще разок попробую. Хотелось бы услышать суть. Гаттака - 3, Принцесса и лягушка - 2

Сумерки. Сага. Новолуние -образцово-ругательная рецензия на кин такого уровня, с легкой иронией и тяжелой аргументацией, вдобавок написано отличным "легким" языком. Голос. Генетическая опера - живо, образно, с интересными размышлениями о будущем "а-ля психология настоящего". И тонкая ирония тоже присутствует. Немножко перебирают здесь разговорные фразочки из разряда "весчь", "мочил", но общей картины они не портят, вышла достаточно стильная работа. Боб и Кэрол, Тед и Элис Достаточно неплохо, но и не столь ярко, как предыдущие две работы, более сумбурно и трудней вкючить мозг "на общее впечатление". При этом достаточно сильная концовка, чем зачатую могут похвастаться далеко не многие авторы, респект. Отступник Не пошло, вроде и красивым языком написано, но тематика такова, что надо въехать в это редкое кино (да еще и плохое), а вот это мне не удалось. Быть может автор использует слишком много непривычных сравнений (Догма, Винтерберг, ...), а концовка оставляет чувство безразличия. Датчане такие, да, может быть. Сумерки - 3, Генетическая опера - 2

Фильм безусловно снят очень качественно, в лучших традициях Спилберга. Но похоже, я уже перестал получать удовольствие от подобных картин, слишком они манипулятивные, выверенные в плане воздействия на зрителя. И однозначные в плане трактовки событий, т.е классицизм в его современном виде не то, что требуется от по-настоящему классного кино. Все имхо.

Очень рад, победитель достойный! Поздравляю.

Бойцовая рыбка. Отличная реца на отличный фильм! Автору желаю победы.

Миллионеру...

На игре (2)

Коко до Шанель (2)

Рики (2)

Бойцовая рыбка (2)

Ниндзя-убийца Раскидано в сумбуре, да и вообще читать - неинтересно, все эти аналогии к такому кину кажутся излишними. 2001 год: Космическая одиссея Довольно много, скучно и тягомотно, хоть и классика, но фантастика же. И опять же, зачем тут энциклопедии разводить, как в школьном учебнике литературы. Интересно живое мнение, а не мегаэкспертиза. 500 дней лета - Красиво. Ярко. Умно. Классно! Информаторы - Очень красивая работа, с грамотным анализом, много хороших рассуждений, и хотя некоторые предложения слегка "убаюкивают", нельзя не признать, что автор мастер в деле рецензирования. 500 дней лета (3), Информаторы (2)

Немного выдохся к 4 группе, но хочется закончить разбор, чтобы потом сразу узнать все, что думают обо мне авторы рецензий... Девственницы-самоубийцы Слишком эмоциональный (нелогичный) отзыв, типичный для многих девушек, достаточно впечатлительных. «Прыгающая в поле девушка с естественной улыбкой на прекрасном лице» - именно такой мне представляется сама автор работы. Местами я тоже (прыгая) кое-что для себя отметил, но в итоге остался за гранью куба, которым автору видится данный фильм. 500 дней лета Здорово так начал, сразу с первой фразы, тезис про «ромком для мальчиков», после которого последовало убедительное доказательство. Далее, тоже ничего лишнего, очень емкие предложения хорошо сочетается с настроением фильма, притом с замечательной «двойственной концовкой», и я (признаюсь) верю и в первую и во вторую. Сумерки. Сага. Новолуние Прочитав заголовок и увидев оценку, подумал: «Ну все, разнесу сейчас это творение в пух и прах!». Но нет, автор весьма убедителен, не так как некоторые, критикуют «Сумерки» в основном в форме откровенного стеба, не уважая тех, кому фильм действительно нравится. Мне вот не нравится совсем, но за такую позицию автора хочется уважать, тем более стиль написания очень хорош. А место для сальной шуточки, как в концовке, всегда найдется, после чего я окончательно примирился с итоговой шестеркой. Каннибал Мысленно поблагодарил судьбу за то, что под конец попалась занудная рецензия, поскольку с фаворитами в этой группе уже определился. Рецензия действительно на редкость громадная и путанная, много стандартных описаний, сравнений, и хотя автор периодически дает свою оценку (местами это получается неплохо), формат «Войны и мира» надо читать на свежую голову. А прочитав повнимательней абзац про поедание пищи, желание читать далее (а тем более смотреть этот фильм) моментально пропало. Итоги: 500 дней лета (3), Сумерки (2). Время копировать текст и окончательно идти на ланч.

Гуд бай, Ленин! Хотя приятным языком написан отзыв, рецензией эту работу назвать сложно. Потому что критичности не хватает, фильм-то очень слабенький и скорее сделан «для эпохи», которая безвозвратно ушла. Ну как михалковские «Утомленные солнцем», только еще банальнее. Только и остается, что хвалить эту картину за «лиричность». Но это по существу, к самому тексту претензий немного. Совиный ручей Пример рецензии, когда такое замечательное начало с такими интересными авторскими вопросами постепенно «тает» к концовке. Свежесть к последнему абзацу теряется, вопросы упрощаются, мысли немного путаются, текст слегка вязнет в оборотах и скобках. Но мне все равно понравилась работа, видно, что автор достаточно искренен и наслаждается картиной, что просто нельзя не отметить. Пикап: Съём без правил Хорошая, познавательная рецензия, автор достаточно благосклонен к картине и достаточно убедительно отстаивает свою точку зрения. Возможно, объяснений даже чересчур много, но про пикаперов читать было интересно. Тем более что к ним автор приклеивает собственное видение характеров этих неформалов, навеянное сюжетом фильма. 5 сантиметров в секунду Много тумана, разных образов, сразу появляется предположение, что автор перед написанием что-то долго курил, тем не менее читал не без удовольствия. Заинтересовали мысли про время и пространство, то есть даже захотелось посмотреть фильм, чтобы в дальнейшем раскрутить эту тему. Итоги: Пикап (2), 5 сантиметров (1), Совиный ручей (1), Гуд бай, Ленин! (1). Хорошая группа, но явных лидеров нет.

Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на Родину Скажу спасибо автору за незагрузный отзыв, хотя если честно ничего мало мальски ценного в нем я не увидел. Просто пересказ сюжета в аккуратной форме и вдобавок достаточно нелогичная концовка, которую делает автор. Вот непонятно мне, почему это по фильму снимать о гениях невозможно. Может просто создатели фильма не смогли? Просто прикрывались атмосферными стихами Бродского и прочей закадровой чепухой? Тогда все встает на свои места. Лицом к лицу Возникает ощущение, что автор пытается в рецензии выступить в роли крупного киноведа. Тут и описание личности Кассаветиса, и специфика эпохи, видеоряда и т.п. Даже концовка и то не обошлась без экскурса в историю. Спасибо, конечно, но меня не покидало ощущение, что все это уже было где-то и кем-то написано. Проделана большая работа, чтоб все это написать, не спорю, но лучше бы побольше авторских мыслей, которых раз два и обчелся. Артур и месть Урдалака Этот отзыв на «Артура» уже видал у нас на областном портале. На самом деле очень даже неплохо. Тут, как говорится, не просто критика, а критика по существу, хотя оценку я бы еще фильму снизил. Бессон действительно заигрался и возомнил себя писателем, но за красивой картинкой в его продолжительной сказке совершенно пусто. По стилю написания здОрово, связки прямо цепляются одна за другую, второй абзац особо отмечу, столько разной информации в себя вместил. Отдельное спасибо за тонкий отсыл к крапивинской «Голубятне» (искорки), а «итоговая параллель» – остается только подписаться. Во имя отца В целом умно написано, но при прочтении не покидало ощущение некоего логического сумбура, непоследовательности. В частности в главной идее, 2 абзац – «определяющее… факт победы одного», предпоследний – «основная идея – лучше поздно чем никогда» ну и еще ряд не совсем понятных моментов. Хотя за интересные мысли автору стоит выразить благодарность. Итог: 3 балла без колебаний уходят автору Артура.

Уделю свое скромное внимание прочтению отзывов и немного покритикую. Сразу прошу прощения, как и в прошлый раз, не обижайтесь, все это только мнение бегемота и не более того. Волчок Насколько интересной и оригинальной была рецензия на «Волчка» в прошлом здешнем конкурсе, настолько же скучной и неоправданно затянутой получилась эта. Во-первых, сравнения с Тарантино, «Мушетт» и прочие комплименты фильму смотрятся совершенно надуманно и неуместно, я бы сказал, Сигарев снял обычное чернушное кино, пожалуй честное, но ничуть не новаторское. И ни капли ни не бунт. Сам же текст достаточно сумбурный и выводы раздражают, выделенный жч текст нелогичен, т.к. мамаша по сути к ребенку и не вернулась, а так, засветилась, за деньгами пришла. Постоянные отсылки к классикам-режиссерам изрядно запутывают текст и авторскую мысль, идейки про буддизм кажутся просто заимствованными у прошлых рецензентов на «Волчка». Автору бы поработать над текстом. Пандорум По-хорошему умная и грамотная рецензия, построенная в диалектичном духе. Одно и то же предложение можно трактовать как в пользу авторов «Пандорума», так и против. Автор не просто держит нейтралитет, но пытается рассуждать: «Ага, недостаток такой вот он, неоригинально, но он психологически интересен и смотреть тоже приятно… ага, музыка срывается с катушек, но мотив ее понятен…» На самом деле, это здорово так суметь в одном тексте подать материал с двух разных точек зрения одними и теми же словами. Гранд респект! Барри Линдон Рецензия, а скорее отзыв, из разряда «Барри Линдон – это» Сами же сравнения не совсем помогают понять, что же это такое. Слишком разрозненные зарисовки, не складывающиеся у меня в единую картинку. Все, чем в итоге зацепил отзыв, это последнее предложение, так как захотелось сделать перерыв на ланч :-) Горькие слезы Петры Фон Кант Обилие тире, оборотов и риторики, автор больше сам с собой беседует, чем со зрителем. Наверное для тех, кто не смотрел фильм (хотя, скажу за себя) из этого отзыва мало что понятно. Понравился только оборот «дедка за ветку», отметить больше нечего. Итог: 3 балла уходит интересному автору Пандорума.

Мне тоже не нравится голосовать, когда не высказался (а часто некогда), с другой стороны хочется как то аргументировать выбор (чем просто 'типа зацепило'). Было бы время, написал бы и подробней. зы. Не все-таки в пол-голоса (2 и 3 балла)

Девять– умно написано. Но, не соглашусь с автором, кино вряд ли рассчитано на детскую аудиторию, главное тут “подростковый” экшен. А он тут и есть главный плюс, но почему-то о нем почти ни слова. Доктор Хаус – не думаю, что по этому отзыву у народа сложится представление о сериале. Как-то неинтересно. Ледниковый период 3: Эра динозавров – большой отзыв, но вот тут с автором я согласен. Достаточно искреннее восприятие мульта, и хоть автор чересчур грешит разными отсылками и сравнениями, в работе чувствуется душа. Леон – просто скажу, что отзыв не соответствует моему восприятию картины. Плюс грубо как-то написано (по стилю). Метрополис – интересно написано, много хороших «авторских» вопросов, на которые хочется дать ответ. При грядущем просмотре. Окровавленные холмы – может и не сильно зацепило, но придраться не к чему, очень ладный и красивый отзыв. Остров Харпера – опять сериал, опять слишком гладко и слишком сухо. Мимо. Голосов Бегемото даст тут целых три - Ледниковый период 3, Окровавленные холмы, Метрополис

Джуно - довольно просто и неоригинально, сказано все, что про этот фильм сто раз уже мусолилось. Хотелось чего-то посвежее. Как я встретил конец света - тоже как-то бесхитростно, просто хорошее описание редкой ленты. Не совсем понятно смотреть или рыбу заворачивать. Невинные голоса - а вот это другое дело, сразу хочется найти и посмотреть. Автор убедителен до реалистичности. Концовка не для равнодушных. Респект! Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на Родину - что-то не тронула вся эта документалистика. Без души. Прекрасный сон - вот не люблю тоже такое. Автор красиво писать умеет, но нужно уметь согласовывать свои мысли с ощущениями того, кто читает. Честно говоря, мало что дельного уяснил из всех этих выкрутасов. Простая смерть - ну так вообще неплохо, автора хорошо видно, единственно что вся инфа подана на тарелочке, как и чего ждать. Че Гевара: Дневники мотоциклиста - хорошо про героя, но опять-таки вся инфа про товарища Че хорошо известна. За Льва Гумилева отдельный респект. Самая цепляющая работа здесь Невинные голоса - ей и невинный бегемотский голос.

2001 год: Космическая одиссея – слишком много общих слов, описаний, как-то хочется поинтересней на Кубрика. Антихрист (1) – интересная трактовка хорошей работы Триера. Может быть немного навязчиво, слишком много смелых утверждений. Аналогии с «Хранителями» не совсем понятны. Антихрист (2) – вот тут как-то менее академично, зато поживее. С ироничной концовкой и не так категорично. Чувствуется дух ироничного Триера. Первый вздох после всплытия – не тронуло, стилистика хорошая, но слишком все прилизано и ненатурально. Все про эту Ён узнал, не проникся. Время цыган – опять же, слишком вычурно и посему неискренне. Хотя стиль любопытный. Однажды на Диком Западе – хорошо, грамотно, но ничего нового. Тут как раз наверное интересно было бы посравнивать с чем-нибудь. Сияние – опять на Кубрика и опять слишком сухо. На такое известное кино если уж писать, то надо как-то образно, ну не знаю. А эпитеты-то фильму заслужены, но очевидны. Голос Бегемото - Антихрист (2)

Дык да, но реально разница-то в пол-голоса, как я понял, можно и просто голоснуть

Ну дак не исправлять - гораздо хуже, получается, что если пользователь поставил не лучший отзыв в СЛ, то в переходном турнире ничего уже поделать не может. Заложник ситуации. Зрелищно тут будет сражение на коротких отзывах на один и тот же фильм напр. А почему бы и нет?