marion

Да нет, в данном случае как раз таки и идет линия – не нравится, все, ты сексист, гуляй вальсом. Для примера: Причем девушка обвиняет сразу всю страну скопом: Что и правда делает разговор бесполезным. Чего я тут время свое трачу, пойду какой-нибудь фильм гляну, подниму уровень сексисзма еще выше. Смешна такая агрессивность на пустом месте.

Какая удобная позиция – бросать в лицо тем, кому не понравился фильм, обвинения в сексизме и мизогиничности. Ну, то есть вот не нравится тебе фильм – ты сексист. Удобно же, а? И никакие аргументы больше не нужны, ибо ты уже поставил на место собеседника, который «посмел». Агрессивно, оскорбительно и безапелляционно – не нравится – все, клеймо тебе на лоб.

Не соглашусь что лучший второй. Все сезоны очень разные, на самом деле, и сложно даже выделить какой-то один. Я сейчас смотрю четвертый и просто балдею (не идет никакое другое слово сюда) от того, как круто все сделано. На днях поймала по Амедии первый сезон, который еще пару лет назад видела и слегка подзабыла подробности – ну просто небо и земля с тем, что происходит в четвертом (при этом это не значит, что первый плох, вовсе нет). Но настолько выросли персонажи, масштабной стала сама история, так четко, на самом деле, продуман сюжет, в котором все связано-завязано. А какие тут классные диалоги, сколько удовольствия доставляет просто слушать героев (не понимаю тех, кто пишет про то, как им скучно все это слушать, подавай лишь йо-хо-хо и бутылку рома). Я уже молчу про картинку – костюмы, декорации, синее бескрайнее небо, в котором отражается столь же бездонное море, шикарные просто корабли (то, что на съемках был лишь один натуральный корабль в полную величину, дает повод лишний раз снять шляпу перед создателями, ибо даже если в кадре этих кораблей пять, все выглядит очень реалистично). О том, какие тут персонажи - так это отдельный разговор. Столько сильных личностей, такое столкновение характеров, идей, стремлений. Тоби Стивенс в роли Флинта, Зак Макгоун в роли Чарльза Вейна - оба невероятны просто. Люк Арнольд – теперь Сильвер для меня ассоциироваться будет только с ним, а такое кучерявое чудо было в первом сезоне. Да что там, всех и не перечислить – Тич, Рекхем. Очень достойный, сильный сериал.

Выучить что ль хотите?)) Гугл в помощь. Пишут, что «Викинги говорят на старонорвежском, ромеи – по-гречески, печенеги, язык которых не дошел до наших дней, общаются на созданной нами смеси тюркских языков» (Анатолий Максимов, глава "Дирекции кино")

Такой слабовольный, бесхарактерный, какой-то бестолковый князь, каким Владимир показан в фильме, никогда бы не смог быть правителем государства в те времена. Тогда не спрячешься в золоченных стенах, не скроешься от глаз своего же окружения, тогда все на виду было – или ты мужик, слово которого - закон, или ты баба, за которой уважающий себя мужик никогда не пойдет. Такой, каким показан Владимир, никогда бы не смог оказывать большого влияния на людей, и уж тем более, никогда бы у него получилось изменить веру на Руси. Вера – это вам не в магазин сходил, сегодня одна понравилась, завтра другую захотел, потому что там купола красивые и колокола звонят. А то, почему князь вдруг решил веру поменять – вообще из рода сказок. Соглашусь, что смена религии – это дело политическое, и оно никак не связано с тем, что Владимир ВДРУГ уверовал, прослезился и решил всех своих подданных осчастливить. Сцена крещения в речке радостного люда просто убила, если честно, своей приторностью. Тут много написано про тему грязи и прочих нечистот. Не знаю, как некоторым не бросается в глаза, что в фильме идет противопоставление - язычество против православия. Русь языческая показана как нечто грубое, грязное, какое-то мелкое что-ли (про пресловутый Киев тут немало уже написано), а православная Корсунь рисуется в кадре слегка приглаженным храмом постройки XIX века и опрятными священниками. Кому как, а мне от такого тыканья не по душе. Плюс достает отсутствие сценария в картине. Это не полноценный художественный фильм, а какая-то нарезка из отдельных сюжетов, мало между собой связанных. То одно показывали, ВНЕЗАПНО уже другое, и объяснением всему служит слово «патамушто». Шла на фильм с большими надеждами, а вышла с ощущением, что меня обманули. И сказки про богатырей я вообще не смотрю, если что, еще со времен первого фильма.

И не говорите. Глядя на его Флинта, мне то и дело приходит на ум фраза из «Принцессы цирка» - «Какой мужчина» - из уст Людмилы Касаткиной. Взирая на этого брутального мужика, я простила создателям всю ту мылодраму, что они ему придумали в качестве предыстории, сбросив это на невоплощенные в жизнь фантазии продюсеров. Тоби там просто великолепен. В каждом кадре. И то, что он рыжий, кстати, для меня только в плюс – больше бесовщины в образе.

Кстати да, спасибо

а мне надо в лоб, ибо все домыслы остальное. Где там конкретно указано, что говорит о том, что будущий король, выросший в борделе и промышлявший воровством – это плохо? Где? Там просто идет пересказ сюжета. Вообще, обе рецензии просто чистый бред, если что. Вы бы мне еще ссылочку дали на ту, где автор целый внушительный такой абзац разбирает плохую игру Бэкхэма и его слишком высокий голос (??). Было и такое в претензиях. Первую я уже видела, она просто скучна в своем занудстве. Вторую рецензию вообще писал закоренелый консерватор. Вот лишь немного из второй рецензии, лень все это разбирать на атомы, руку и нервы жалко. «Плоский юмор… Саундтрек, хоть и хороший, совершенно не подходит (ссспасссибо, похвалил(а?) саундтрек)…. Монтаж плохой… Много флэшбеков и гипотетических размышлений и все это раздражает». А меня нет. Кто сказал этому критику, что его мнение кому-то нужно? Ссылка, которую вы дали - «It's obvious he's trying to do what he did to Sherlock Holmes, but where his hyperactive directorial tendencies were well suited to the mind of the world's greatest detective, here they get in the way of some potentially classic story telling and prove to be more annoying than interesting» - "Совершенно очевидно, что Ричи пытается сделать то, что он сделал в Шерлоке Холмсе, но где его гиперактивные режиссерские амбиции хорошо подходят для ума величайшего сыщика в мире… здесь же они намешаны с классическими рассказами и раздражают". Ну и где про бордель? И опять же. Меня не раздражают. Далее «Ричи также не хватает супер-талантливого фронтмена, как Роберт Дауни-младший, чтобы сделать всю эту работу. Артур Ханнэма несимпатичен (??) большую часть фильма, и актер не может превратить роль во что-то развлекательное. Я не уверен(а?) в способности Ханнэма выступать в качестве ведущего актера, он остался ничем не примечательным в «Цене страсти» (между прочим, фильм получил номинацию на Гран-при Санденс. Надо же, как хреново там сыграл Ханнэм, чисто для мебели был, неиначе), «Тихоокеанском рубеже» и «Багровом пике». « The umpteenth retelling of the King Arthur myth doesn’t even have the good sense to be bad in a fun way.» - а обосновать? Мне вот тоже стул синего цвета не нравится, я люблю черное. И что? Автор этого всего бумагомарательства совершенно с отрицательным подходом шел на фильм, так как делает вывод под своей писаниной «Кроме того, Ричи был обречен с самого начала. Все знают, что окончательный вариант истории короля Артура был сделан в 1975 году Monty Python». ?? Ну то есть, фига ты Ричи там что-то снимал, я уже заранее знал, что будет ерунда. И вы считаете, что все вот это вот объективно? И где вообще про бордель, я вас опять спрашиваю? Где 150 рецензий, осуждающий такую версию взросления Артура? Не сам фильм, тут меня уже ничем не удивишь, а именно тот факт, что по мнению Ричи будущий король вырос в публичном доме? Ладно, каждый при своем. Ушла искать бордель у Ридли Скотта, а то судя по рейтингу, он там точно должен быть)

А все остальные фильмы такие все ровные. Шоссе прям. Говорю же – была бы соринка, вот и нашли, к чему докопаться. А про «детское воровство» и «бордель» уже читать надоело, честно. Если у вас претензия по этой части, и вы считаете, что и критиканам все это тоже не понравилось и от того все так хреново с этим фильмом, киньте, плиз, ссылочку на пару-тройку, а лучше на 150 рецензий, как на томатах, где все хором ругают Ричи за бордель. Я хоть просвещусь на мнениях авторитетов. Все, спать я ушла. Завтра пойду на «Завет», посмотрю, насколько там фильм ровный вышел. И нет ли там борделя случайно.

Чарли на . Интервью с Кристен Белл с русскими субтитрами

А я вот про норы не задумывалась. Когда Артура отправляют «в нору» первым, мне лишь подумалось, что его просто уберечь стараются от лишних проблем и врагов. Защищают так. Поддержу вас. Точно такие же мысли посетили. И тоже надеюсь, что такая ситуация с картиной не скажется на будущем ни режиссера, ни того же Ханнэма, который так много возлагал на этот фильм и совершенно ни в чем не виноват. Ибо Артур из него вышел, что надо для такого фильма от Ричи. Ведьмочка тоже получилась хорошая. Да и в целом все тут нормально. Жаль, что все так печально со сборами и критикой. У иных фильмов бревна не видят, а тут соринки возвели в абсолют.

Дэниэл Пембертон

Да, кстати. Не стала об этом напоминать, думаю кому надо, сам посмотрит фильмографию. Причем последние два тоже у критиков не в почете, хотя кассу и собрали (последний из них вышел прям в разгар рекламной компании Трампа, если что). Но тут надо учитывать, что Бэтмен – это часть киносериала, а у Отряда была такая агрессивная рекламная компания, что никакие критики не переплюнут. И опять же, мнение о «теории заговора» не мое, а всего лишь «есть мнение».

Крутая сцена, соглашусь. Как только музыка зазвучала, так в кресло и вдавила). И картинка еще добавила эффекта. Что мешает Уорнерам выпустить в сеть клип на эту песню с кадрами из фильма? Заодно и реклама бы была картине. Я нашла только вот это с нарезками из трейлеров. Про поход к викингам тоже соглашусь, да и не только про него. Столько юмора, задора, море удовольствия просто от таких сцен. Наткнулась кстати на мнение, что фильм опущен критиками не просто так, а из-за его исполнительного продюсера Стивена Мнучайна (Steven Terner Mnuchin), банкира. Это такая месть за то, что он участвовал в избирательной компании Трампа и был избран им министром финансов. Как косвенное доказательство неудовольствия таким поведением и того, что «ничто не забыто», нашла такое высказывание в его адрес на сайте National Public Radio (NPR) — некоммерческая организация, собирает и распространяет новости с американских радиостанций, аудитория – порядка 10% населения США (как вещает Википедия). «…создатели фильма (куда входит исполнительный продюсер Стив Мнучайн, теперь секретарь казначейства Мордора)…». Если уж звезды Голливуда выходили на митинги протеста против Трампа, то можно себе представить, какие настроения царят внутри всей этой кухни. Другое мнение – Чарли Ханнэм не достаточно подходит на эту роль (ну это уже чисто британский консерватизм, вероятно) из-за своего низкого происхождения. Да и на актера он никогда не учился специально. Парень из бедной семьи, кого практически на улице заметили и позвали сняться в кино. И еще. В той же статье на NPR звучит упрек в том, что король Артур в исполнении Ханнэма и с подачи Ричи называет свою страну Англия, а ведь он-де король бриттов (кельтов, кто жили на территории Англии до ее англосаксонского завоевания), который согласно хроникам защищал свою страну от англов и саксов, по имени которых она и была позднее периода Артура названа. Такой вот косяк от Ричи, однако. Который британские СМИ, как мне что-то подсказывает, также заметили и не простили. Легенда все-таки, посягательство на святое.

Ну как же всего лишь Бэкхем. А Джуд Лоу в короне? А Чарли Ханнем в шубе? Ну и целый зоопарк – слонопотамы, змеи, опять змеи, орлы) Смысл имеет смотреть в кинотеатре, но тут все зависит от вкусов. Вон людям бордель не понравился, еще немного, и про Макаренко вспомнили бы. Непедагогично, мол. Так что – рискните, потом расскажете)

Ни чему. Рейтинг у фильма 16+, детей туда не зовут. И не понимаю, чего вы беситесь? Не место красит человека, знаете ли, а наоборот. Исходя из вашего мнения, Артура нужно было выловить из воды дочери короля (как дочери фараона в случае с Моисеем) и воспитать его в светлых царских палатях. Вот тогда бы он точно был истинным королем. А так – бред сценаристов. Каждый выживает как может, тем более, оказавшись в таких обстоятельствах, как Артур. Более того, каждый ведет себя при этом так, как позволяют его границы совести, чести, морали. И еще более - не каждый король, воспитанный в палатях, становится таким, как Арагорн (ах да, простите, он ведь не в палатях, он в лесу рос. Ну в лесу-то можно, это ж не бордель). Бывают еще и такие, как Джоффри, знаете ли. Слишком прямолинейно у вас все. Впрочем, чего я спорю.

Кину сюда несколько ссылок на отрывки из фильма. В ветке они уже были, но погребены за страницами, не все видели наверняка из тех, кто фильм не смотрел. Может, кому-то это поможет сделать выбор и сходить на фильм, который так сильно пинают, и составить свое мнение. (Джуд Лоу) И 9-минутная нарезка роликов с кадрами из фильма (в том числе есть и те, что выше), где я хочу дать ссылку на отрывок, рассказывающий о взрослении Артура. По моему, это здорово – так круто снять историю детства и юности, уместив ее в минуту экранного времени.

Лондиниум. Лондон так назывался в стародавние времена. На его улицах вырос главный герой (по сюжету)

Над прикидом будущего короля Британии работали лучшие дизайнеры Британии. Настолько стильного парня, выросшего на улицах Лондиниума, еще поискать)). Фильм зашел прямо с первых кадров. Музыка – замечательна, погружает в картинку и не хочется оттуда вылезать. Визуал – тоже. Джуд Лоу, Эрик Бана, Чарли Хэннем, Джимон Хонсю – я не знаю, если честно, кого выделить. Такого количества брутальных парней на квадратный метр экрана не было давно. Даже Петир Бейлиш не смотрелся лишним. Пишут тут про Лоу, что мол, переиграл Хэннема. По мне так, Чарли просто развернуться негде было. Узурпатор, весь в короне и доспехах, был крут, конечно, и выдал образец актерского мастерства. Юмор какой тут, стильный что ли, слов не подберу. Не соглашусь, что фильм хуже Шерлока, этого проекта, где идиотизм слегка зашкаливает. По мне так на голову выше. Тут все на месте. Монтаж (все эти кадры – в прошлом – ближайшем будущем, прям радуют непомерно), сама история, все связано, все вполне логично и последовательно. Будет время – пойдут еще раз. Отличный развлекательный продукт, жаль, если не окупится. Да еще все это под такую музыку- повторяюсь)) - (помолчу уже про Sam Lee с его крутой , остальной Дэниэла Пембертона также просто великолепен), да еще и с такой картинкой все это действо. Змеи, слоны – это все круто, но это все фигня по сравнению с тем эффектом, который оказывает этот фильм. Это как крутой клип со своей вполне вменяемой историей, стильный, мощный, который лично мне хочется пересматривать и наслаждаться зрелищем.

А где вы прочитали у меня, что я считаю, что «весь в себе» - это плохо? Это особенность Данилы, которая приятно его выделяет. Оттого и инородно смотрится его участие в разного рода попсовых мероприятиях. Да стоит только у Урганта на него глянуть, особенно его более ранние появления – насколько особенным он выглядит, я даже слово подобрать не могу, кроме как «в себе». Тут дело еще в том, что у него образ такой в кино сложился (в театре не видела, но так понимаю, что и там тоже самое), этакого героя нашего времени (ну и не нашего заодно). Героя не в смысле, что в огонь войдет и коня остановит, а в том, что вечно-то его персонаж в целом положительный, даже если и ведет не слишком порядочный образ жизни, как в том же Духлессе. Мятущийся такой парень в поисках себя и своего места. Сыграл бы какого-нибудь гада отменного, так чтоб по Станиславскому, «верю».

Мейнстримовые проекты, в которых он участвует, по российским мерам едва ли не самого лучшего качества, чего уж вы. По крайней мере, самую большую кассу в последние годы собирали фильмы именно с его именем. Провалы конечно тоже были, в смысле кассы, хотя ту же «Пятницу», прошедшую совсем незаметно, я считаю очень хорошей картиной, равно как и «Статус свободен» - тут рука не поднялась написать «романтическая комедия», ибо там неоднозначно, хотя местами и весело. Но не суть. Про работу Данилы в театре не забыла упомянуть ни одна из поклонниц его творчества, вот только страна в массе своей о них, работах, или ничего не знает, или только слышала, что артист в театре еще и играет, и не может оценить всю силу таланта. Простите, не хочу задеть вас, и сама бы хотела увидеть Данилу Валерьевича в образе «Гамлета», но Россия слишком большая по размерам, артист наш Урюпинск никогда не посетит, а мне двое суток на паровозе до Северной столицы тоже не наездишься, да еще и за билетами побегать придется, как я догадываюсь. Я сужу по его кинодеятельности, жду ту же «Матильду», которую уже успели тщательно попинать некоторые деятели. Нет ничего плохого в том, что актер хочет заработать, для чего снимается в таких фильмах, как «Экипаж» и «Викинг». Но вот взять этот его новый проект, «Тренер», где он и кум, и сват, и на дуде игрец – зачем? Хочет проявить себя? Дак нет же, просто выполняет очередной госзаказ и опять деньги зарабатывает. А мне зачем еще один фильм про спортсмена в его исполнении? Что же он на большом экране-то свои актерские способности не стремится так проявить, как в театре? Почему творчески не развивается? Что он там может нового показать, чего не было в той же «Легенде № 17»? Мало денег? Вот и складывается впечатление, что актер разменивает свой талант на деньги, уж простите.

Ну, Кейджу допустим лет-то уже сколько? 53? 20 лет назад вышел «Без лица», вот тогда он и был звездой. Всему свое время, как говорится. За деятельностью Данилы слежу, но соглашусь с одним из выше высказавшихся ораторов – парень весь в себе. И с другим – опопсовел. Все это каким-то странным образом в нем перекликается, ровно как желание делать что-то свое и одновременно деньги зарабатывать. За его интервью интересно наблюдать, особенно за более ранними, времен первого «Духлесса» - там он более откровенен и говорит еще не отрепетированные фразы.

Неплохая подборка фильмов с его участием и фоточка из уже не нового. С премьеры «Макбета». Милая очень))

Вот эта что ли? А я так эту (Fleetwood Mac - The Chain) заслушала едва ли не до дыр)) И ее ремикс. Бесподобно

Ой, зашла я тут в тему, думаю, чего такой ажиотаж, все тема наверху. А тут такие дела про интервью, Джоли и прочее. Мое мнение - Джоли всегда была, есть и будет особой крайне спорной. Эти ее замужества по молодости, с обменом кровью, эти татуировки, то у нее физическое истощение, то груди режет, то еще какая-то хрень. И вечно-то все на публику, с помпой, чтобы СМИ побольше узнали и разнеслось по всему свету. Словно в Голливуде нет актрис других, у кого проблемы какие есть. Прям одна она. И посол-то она доброй воли, и черных детей усыновляет, и в Африку ездит, и о женщинах радеет тем, что рассказывает о своих удалениях того и сего ради них все горемычных, пусть знают, как надо бороться с раком. Чего у нее не отнять – так это умения делать шум из своей персоны и тем самым зарабатывать деньги. Чем больше внимания – тем больше денег. Не случайно ведь существует такое понятие, как Бранджелина – это еще суметь надо превратить свою жизнь в шоу, везде о ней трубить, фоточки детей продавать типа в целях благотворительности и т.д. и т.п. То она и не думала замуж, то вдруг, как интерес слегка к их паре ослаб у публики (ну, живут и живут вместе, скучно же) давай свадьбу делать, колечко опять же, фоточки на обложках мировых журналов. Ох и ах прям. Вон Том Харди женился и не кричал об этом на каждом углу, и беременность с женой особо не афишировали. Никакой публичности, и ничего, слава Богу живут, дай им Бог. А тут, слов нет просто. И этот ее роман с Питтом. Он в то время был одним из самых востребованных звезд самой первой величины на голливудском Олимпе, такой лакомый кусок, что лучше для Джоли и не подыскать было. И я уже тогда, когда все началось, знала, что долго это не продлится. Он, конечно, влюбился по уши, но эту мадам не проймешь ничем. Вернее, не поменяешь. Вон, развод во что превратила – очередное шоу, со СМИ, жуткими историями о семейной жизни и прочих кошмарах. Выставляет себя в очередной раз святой, на фоне ужасного муженька, пьяницы и наркомана. Чего ж молчала-то столько, святая? Не хотела выносить сор из избы? А теперь, значит, можно грязью поливать? Я даже особо не вникаю во весь этот шум, ни к чему. Не хочу, чтобы моим мнением манипулировала такая, как Джоли. А она именно это и делает с прессой и публикой. Так что рада за Бреда, что наконец-то он освободился от этой дамочки. Бог даст, еще будет счастлив.