Sergeant Elias

Из февральского конкурса: Март: Практически что copy-paste. Определяйте критерии оценки самостоятельно - будет Вам полное счастье.

Не понял, в каком месте должно быть смешно? Или Вы увидели насмешку с моей стороны, что касается словосочетания "забривает чужую жизнь"? Ее там нет - всего-навсего легкая заинтересованность. Ошибки допускают все, но лучше учится на ошибках, а не пропускать их мимо внимания. К тому же, дело может быть даже вовсе не в отсутствии грамотности, а в невнимательности и пренебрежении редактированием отзыва перед отправкой на сайт. На мой скромный взгляд, данная рецензия не заслужила пройти в финал, и уж тем более - выиграть в нем.

Танцующая в темноте Много грамматических и пунктуационных ошибок, – данное обстоятельство всегда добавляет в моих глазах жирный минус рецензии. Отзыв эмоциональный, что частенько является достоинством, однако в последних двух абзацах основного текста уровень пафоса, вызванный сильными впечатлениями автора от просмотренного фильма, довольно высок. Назвать рецензию откровенно слабой вряд ли будет справедливо с моей стороны, но и сильных сторон в данной работе я не заметил. Возможно, лишь описание операторской работы вызвало интерес, да небольшой отрезок из текста до сих пор весьма любопытен лично для меня: «И мать делает все, чтобы спасти своего сына, забривает чужую и готова отдать свою жизнь…». Так и не понял, что же сделала мать с чужой жизнью… Джуно Рядовой отзыв, каких много. Простенькое обыгрывание сюжета, которое вряд ли будет интересно человеку, уже посмотревшему фильм, занимает большую часть текстового пространства. Процесс чтения особого интереса не вызвал – довольно-таки ординарная работа, где качественного анализа нет вовсе, оригинальных авторских мыслей, что касается фильма, также не замечено. Да и по отношению к «Джуно» занимательно было увидеть такие фразы, как «…потрясает человека до глубины души» и «ни на секунду не хочется отрываться от экрана…». Понимаю, что субъективно, и тут уж ничего не поделаешь – как автор прочувствовал, так и написал, но звучит чересчур банально и с изрядной долей искусственного повышения уровня ленты. Знамение Первые три абзаца – описание сюжетной завязки. Не многовато ли? Далее наблюдается акцент на личности режиссера и несколько параллелей с фильмом «Я, робот». «Знамению» же, вернее, авторскому мнению, достался кусочек абзаца об атмосфере, размышления о финале ленты и неплохой отрезок, касающийся «горячки жанровой неопределенности». Не маловато ли? Написано хорошо, читается легко и даже с интересом, но обильное описание синопсиса, вода в середине рецензии и сжатость авторского мнения портят общее, весьма неплохое, впечатление от данной работы. Средний объем текста не позволяет автору тратить слова впустую – здесь нужно бить без промаха, поражая цель оригинальными мыслями. Вторжение похитителей тел Хорошая рецензия. Всё абсолютно по делу и без излишеств – доступно и лаконично. Можно отметить грамотное построение рецензии: в наличии ярко выраженные начало, основная часть и концовка – мелочь, а приятно, да и мысль автора выглядит в таком аккуратном виде последовательной и законченной. Добротно раскрыта проблема, показанная в фильме, а также хронологическое шествие ленты по просторам зрительского внимания. В общем, придраться особо не к чему. Качественная рецензия на представителя ретро-кино, дающая обширное представление о картине. Возник интерес к просмотру фильма. Последний дом слева (2009) На мой взгляд, сильнейшая рецензия месяца. Автор не топчется на месте, пытаясь разжевать читателям плоды собственных мыслей. Вихрем он проносится по рецензируемому объекту, в ярком и привлекающем внимание стиле отмечая недостатки ленты настолько убедительно, что создается ощущение абсолютной объективности рецензента. Думаю, не стоит и говорить о том, что читается отзыв на ура, перечитывается с таким же интересом. Авторский стиль неимоверно хорош – остроумный, увлекательный, разительно выделяющийся среди подавляющего большинства конкурсантов. Никаких тебе шаблонных банальностей, избитых кому не лень выражений и прочих рецензентских продуктов второго сорта. Грамотно, остроумно, великолепно. Больше всего впечатляет тот факт, что за увлекательностью ничуть не теряется качественный разбор фильма.

"Беглец" - фильм интересный и увлекательный во всех отношениях. Наблюдать за противостоянием героев Харрисона Форда и Томми Ли Джонса - одно удовольствие. Переживаешь, конечно же, за невиновного хирурга, однако уважаешь и Сэма Джерарда за профессионализм и твердость духа. Фильм был представлен в семи номинациях на премию Оскар, что уже само по себе является прекрасным доказательством уровня ленты. Особенно учитывая тот факт, что триллеры/боевики очень редко удостаиваются такой чести. Великолепный Томми Ли Джонс получил за исполнение роли "охотника", постоянно идущего по следу, и Оскар, и Золотой Глобус. Сыграл Джонс убедительно и ярко, создав запоминающийся образ, хотя Харрисон Форд также заслуживает самых лестных слов. Напряжение поддерживается на протяжении всего фильма, финал во многом подчинен законам жанра, но это не страшно. Смотреть "Беглеца" нужно непременно - в своем жанре фильм очень близок к идеалу. P.S. Сцена крушения поезда великолепна до невозможности.

Марли и Я Автор говорит десять слов там, где можно сказать всего одно. Большая часть рецензии представляет собой сочинение на тему «Семья», но никак не анализ просмотренной ленты. Все-таки нельзя так далеко уходить от объекта рецензирования, а попыток автора хоть немного связать мысли непосредственно с фильмом я не заметил. Можно выделить приятный слог и грамотность работы, хотя данные элементы должны присутствовать в любой работе, претендующей на звание лучшей рецензии месяца. Если бы текст имел больше точек соприкосновения с фильмом, его можно было бы назвать рецензией, а так – неплохое сочинение на заданную тему, из которого особо хочется выделить прекрасный отрезок: «… потому что любое домашнее животное – это своеобразное зеркало, в котором можно увидеть себя и результат своего характера». Золотая лихорадка Во второй раз хочется отметить великолепную работу автора, который в прошлом месяце с рецензией на тяжелейший фильм «Иди и смотри» немного не дошел до победы. Теперь настал черед восхищаться идеальным в своем построении отзывом на картину Чарли Чаплина. Хорошее вступление, любопытное размышление на тему далекого 1925 года, отличное и короткое описание сюжета с упоминанием Джека Лондона, далее следует великолепная часть рецензии, включающая в себя небольшой анализ фильма и повествование о смерти циника внутри каждого зрителя. Щепотка морали о прописных истинах, интересное выделение, насколько я понял, запомнившихся автору сцен и лаконичное завершение впечатляющей рецензии, которую не способны испортить даже немногочисленные пунктуационные шероховатости. Эрос Такие рецензии мне всегда импонировали. Несмотря на то, что объект рецензирования для меня неинтересен, манера изложения автора подкупает и привлекает внимание. Хорошее оформление работы, изрядная подкованность автора в представленном материале и, самое главное, добротный анализ каждой короткометражной ленты в отдельности и всего сборника в целом. Автор не допускает лишних отступлений, грамотно и аргументировано изобличая достоинства и недостатки просмотренного фильма. Именно прекрасный анализ позволяет мне без всяких сомнений отнести данную работу в категорию действительно качественных и полезных рецензий. Приступая к чтению, отнюдь не поражаешься красотой слога или безупречностью отдельных предложений, но по мере дальнейшего продвижения уверенность, убедительность и последовательность автора делают удивительные вещи, заставляя внимательнее присмотреться к представленной работе. Хранители, №1 Из двух рецензий на «Хранителей», представленных в конкурсе, именно эта вызвала у меня желание посмотреть фильм. Не скажу, что рецензия произвела на меня сильное впечатление и неимоверно понравилась, но читается с интересом – это факт. Вызывает недоверие лишь фраза о произведении Алана Мура, как об одном из главных достижений человеческого искусства, да еще и в конкретном перечне рядом с Бетховеном и «Гражданином Кейном». Написано хорошо, грамотно, штампов, шаблонов и прочих банальностей не заметил. Понравилось хорошее сравнение графического романа с картиной и последующий абзац о критиках. В общем, рецензия достойная, словарный запас автора повышает читабельность в большинстве своем сложных предложений, так что ощущения тяжеловесности не возникает. Интересная работа. Король бильярда В чем автору не откажешь, так это в передаче атмосферы ленты – во время прочтения возникает ощущение, будто сам оказываешься в бильярдном зале, слышишь стук шаров, запах сигаретного дыма, азарта и соперничества. После повторного ознакомления с рецензией становится особенно заметно, что автор предлагает читателям синопсис без спойлеров, хорошее раскрытие образа главного героя истории и широкий обзор бильярдных особенностей, которые по качеству описания могут стать вровень с характеристикой Эдди Фелсона. Действительно качественного анализа не так уж и много, но зато в наличии множество любопытных словесных зарисовок, – будто автор во время просмотра нажал на паузу и запечатлел на бумаге избранный кадр во всех его красочных подробностях. Рецензия хороша, но только несомненным фактом является наличие у автора более достойной участия в мартовском конкурсе работы на ленту «Цельнометаллическая оболочка». Вопрос: почему был отобран именно «Король бильярда»? Ради торжества справедливости, жду конкурса на военную тематику…

Даже слепцы имеют право голоса. Специально для Вас повторю еще раз: опубликованные мной мнения являются исключительно субъективной оценкой прочитанных произведений, так что вполне могут оказаться ошибочными. Иллюзий по поводу истины в последней инстанции я не питаю. Пишу, что чувствую. Можете подавать апелляцию. Только не нужно затевать повторение прошлого конкурса. Это значит, что лично мне хватило бы и второй, адекватной рецензии для полного восприятия мнения автора. Не надо.

Запах женщины Большой объем рецензии не придает прочтению ощущения тяжеловесности, потому что написана работа грамотно и интересно. В большинстве своем концентрация сделана на раскрытии главных образов фильма, что можно было бы посчитать за недостаток, однако увлекательный и доступный стиль изложения нивелирует отсутствие анализа технических особенностей ленты. Отмечу также тот примечательный факт, что автор не стал вдаваться в сравнительную характеристику рецензируемой картины и знаменитого ремейка с Пачино в главной роли – мне это понравилось. Учитывая, что «Запах женщины» Дино Ризи был снят гораздо раньше и относится к категории ретро-кино, любые отсылки в будущее могли показаться неуместными. Хорошо сочетаются с текстом выбранные из фильма цитаты, нет злоупотребления, – всё гармонично и абсолютно по делу. Отличная рецензия. Любовное настроение Судя по всему, когда автор писал данный отзыв, он в свою очередь находился под немалым воздействием любовного настроения. Иначе такую волну лирики, которая захлестывает с первых строк и продолжается до самого конца, я объяснить не могу. Подкупает красота слога и безупречная грамотность рецензии, однако во время прочтения так хочется, чтобы автор плавно перешел непосредственно к фильму, разбавив поток чувств толикой восприятия рецензируемой ленты. Если подумать, кроме настроения автор не предлагает читателю ничего более. Работа представляет собой океан лирики, в который автор ушел с головой, предлагая сделать то же самое всем остальным. Но ведь иногда выныривать на поверхность также необходимо. Визит к Минотавру В своих мыслях отталкиваясь от названия ленты, автор слово за словом, строка за строкой, вызывает интерес к собственной работе, а также к просмотру фильма. Идея маленького Минотавра внутри каждого человека весьма любопытна, поэтому неудивительно, что автор превращает ее в некую отправную точку своих рассуждений. Написано приятным и красивым слогом (впрочем, как я успел заметить, у автора это уже превратилось в норму), грамотно и со знанием дела. Присутствует и поверхностный взгляд на структуру картины, небольшая порция личных впечатлений, а также хорошая концовка, – авторская морально-нравственная расшифровка названия. Прекрасная рецензия, которую было интересно прочитать. Теперь – очередь за фильмом. Сумерки Рецензию первую, издевательскую, можно было вообще не создавать. Особой смысловой нагрузки, что касается анализа фильма, она не несет, представляя собой попытку автора рассмешить читателя запасами ироничного мышления. Если вспомнить победителя февральского конкурса, то могут посетить мысли насчет плагиата структуры текста, так что оригинальностью данный подход также не отличается. Вторая рецензия, адекватная, выглядит лучше, но недостатки всей работы в целом беспощадно бьют по глазам. Здесь вам и английские слова, и русская транскрипция английских слов, и сердечки, и черт знает что еще. Признаюсь, иногда такие вставки выглядят уместно и остроумно, но когда это происходит через строку, – начинает надоедать и даже мешать чтению. Так что, две рецензии по цене одной мне явно не пришлись по вкусу. Я бы взял одну рецензию за полцены. Хранители, №2 Четыре громадных абзаца похожи на бурлящий ручей, из которого лишь отдельные капли брызг действуют подобно сладостной прохладе в жаркий день. Читается тяжело, с остановками, с повторным возвращением к некоторым местам. Четкого представления о том, каким получился фильм, я не получил. За тяжеловесными рассуждениями автора о героях, мире и человечестве я не увидел основного – доступной характеристики картины и полезного совета. Возможно, рецензия в большей степени рассчитана на людей, которые уже видели «Хранителей»; возможно, автор создал ее для себя, чтобы запечатлеть собственные впечатления после просмотра. Но человеку, который только решает – смотреть или не смотреть, – данная работа особой пользы не принесет и хорошим советчиком вряд ли станет.

Понятно. Просто на прошлой неделе посмотрел этот фильм, где R-сцены не были вырезаны, вот и удивился, заметив рейтинг на странице КиноПоиска.

Паника в Нидл Парк / The Panic in Needle Park На странице фильма (КиноПоиск) указан рейтинг МРАА - PG, который не соответствует действительности, так как фильм включает в себя сексуальные сцены, а также эпизоды с употреблением наркотиков. Внимательнее ознакомившись со страницей фильма на imdb.com, можно увидеть, что оригинальный возрастной рейтинг для "Паники в Нидл Парк" - R.

Все-таки финал "Райского озера" вряд ли позволит упустить этот подтекст. Лично меня после просмотра именно "родительский вопрос" задел сильнее всего, а весь натурализм и реализм, как бы сказать, превратились в неотъемлемые особенности жанра, без которых вполне можно было обойтись, и при этом главная тема фильма не стала бы от этого менее значимой.

"Райское озеро" пугает не маньяком, живущим где-то глубоко в лесу и ожидающим очередной группы жертв для удовлетворения своих больных потребностей. В этой картине показана история, которая может случиться с любым человеком, учитывая растущий уровень жестокости среди детей и подростков. Все-таки обычная реальность - самая страшная вещь на свете. Великолепно построен сюжет (возможно, лишь два жанровых клише немного бросились в глаза), весьма достоверно сыграли все без исключения актеры, а финал фильма производит сильнейшее впечатление. Рекомендовать "Райское озеро" всем без исключения будет неправильно, но, если вы хотите увидеть страшную правду, а не штампованный фильм ужасов, лента Уоткинса - прекрасный выбор. Я был впечатлен.

Мартин Скорсезе подарил миру много действительно сильных фильмов, продолжая эту процедуру по сей день. Из широкого перечня шедевров и картин, близких к этому званию, для меня особняком стоит лента 1990 года "Славные парни". Именно в этом фильме собраны все качества, за которые я уважаю Мартина Скорсезе и с нетерпением ожидаю его новые творения. Шикарный сюжет с незабываемыми персонажами; Роберт Де Ниро и настоящая находка Скорсезе - Джо Пеши, выступивший практически в идентичном образе и в другой ленте Мартина - "Казино"; потрясающие сцены, которые потом хочется пересматривать даже отдельно от фильма. "Славные парни" - это идеальный Скорсезе, настоящий шедевр в копилке кинематографа, жемчужина в мире гангстерского кино. Даже после -надцатого просмотра я не могу найти малейшего недостатка, к которому можно было бы придраться. Удивительное кино с визуальной точки зрения, по сюжетному построению и развитию, отличная актерская игра (кто бы сомневался?), узнаваемый монтаж, классный саундтрек. Еще не смотрели "Славных парней"? Не отказывайте себе в удовольствии.

Совсем скоро ленте "Эдвард руки-ножницы" исполнится двадцать лет, но я ее посмотрел недавно. Как всегда у Тима Бёртона, интересная и красивая картина, которую можно с удовольствием посмотреть в одиночку, или же в кругу семьи, а спустя некоторое время не грех и пересмотреть, окунувшись в неподражаемую атмосферу сказки. Не скажу, что "Эдвард руки-ножницы" является моим любимым фильмом Тима Бёртона, однако он определенно заслуживает внимания, учитывая огромную любовь зрителей, к тому же, прошедшую изрядную проверку временем. Джонни Депп сыграл удивительную роль, не похожую ни на одну другую из весьма богатой фильмографии актера - Эдвард в его исполнении запоминается раз и навсегда, вызывая смех и грусть, жалость и переживание. Говорит главный герой мало, но все недосказанное великолепно читается во взгляде, и здесь отдельной похвалой стоит отметить именно Джонни Деппа. Музыка Дэнни Элфмена - под стать атмосфере фильма, легкая, красивая, волшебная. Впрочем, если вы, как это было со мной до недавнего времени, еще не смотрели эту ленту, обязательно сделайте это. Посмотрите на прекрасные статуи из кустов, созданные Эдвардом, пройдитесь вместе с ним по сказке Тима Бёртона, и возвращайтесь в реальный мир немного добрее, чем вы были до просмотра этого хорошего фильма.

Голос "Истории Бенджамина Баттона" - великолепный разбор фильма, лучший в этом месяце.

Я не против, но ведь речь, насколько я понимаю, идет о попытках добавить голос по забывчивости или невнимательности. Такие попытки могут продолжиться, если сразу их не запретить, и уменьшение лимита, как мне кажется, в данном вопросе не поможет. Как? Ведь если финальное голосование предполагает лишь один выбор, и там проблем просто не может возникнуть, то в квалификации любой человек может поставить галочки всем рецензиям и нажать кнопку. Так ведь так оно и есть. Только сейчас не засчитываются голоса людей, отметивших более десяти отзывов.

Я считаю, что принципиальной разницы, пять или десять голосов установить как лимит, здесь нет. Внимательные будут голосовать с первого раза, невнимательные будут просить добавить голос какой-нибудь рецензии, а вот возможность отметить голосом достойные рецензии, которых может быть гораздо больше пяти, пропадет. А пользователи, голосующие за всех подряд, никуда не денутся. Ведь они делают это либо от незнания правил и, соответственно, о существовании лимита не догадываются, либо по причине, которую можно назвать мелкой шалостью, что более вероятно.

Рецензия для мартовского конкурса

Благодарю всех, кто с пониманием отнесся к моим сообщениям в данной теме и не нашел их лишенными смысла, а также авторов рецензий, большинство из которых лично мне пришлись по душе. Авторам, получившим путевки в финал - удачи! Так как добавить больше нечего, а споры уже изрядно надоели, я покидаю данную тему.

Хорошо. Под заказ не работаю, в паре - тоже.

Вот и хорошо. Точно такое же предложение можете принять и от моего имени. Снова ценные указания, даже требование. А я думал, мы договорились. Неужели так трудно понять? Что ж, попытаюсь объяснить в последний раз. Мне вовсе не обязательно равняться на вкус других читателей, чтобы высказать свое мнение. Свой вкус я не считаю эталоном, как и ничей другой - на вкус и цвет товарищей нет. Не слышали такую поговорку? Жаль. Кстати, Вы серьезно заблуждаетесь. В моих словах "дурной вкус" Вы видите намек на вкусы представителей форума? Не надо копать там, где все лежит на поверхности. Перед кем извинится? За что? Перед вами? Не буду, лучше казните меня. В детском садике я уже был. Просто некоторые люди путают такие вещи, как субъективное мнение и истина в последней инстанции. А в чем разница? Лишь в уровне лицемерия, развитого у человека? По поводу коллективного унижения всех участников форума я уже писал. Убедитесь. Используйте свои глаза по назначению, чуток пролистав тему. Я сказал именно то, что хотел сказать.

Ну, Вы даете! И учредителя я оскорбил, и всех выборщиков поголовно, и автора, и Вас, и всех тех, кто проголосовал за "Утомленные солнцем"... Чертовски верно заметил euro-banan чуть раньше - я высказал лишь собственные эмоции после прочтения, какой я увидел ее, так что можете с чистым сердцем прекращать давать поучительные советы по поводу "иных выражений".

Если бы я написал в конце мнения "ИМХО", это что-то бы изменило? Неужели и так не понятно, что все отзывы являются исключительно мнением одного взятого человека, не претендующего на истину, как Вы говорите, в последней инстанции? Ради прикола не хочу. Слюну всегда держу при себе. Про истину в последней инстанции - см. выше. Пожалуйста. Согласен. Дело закрыто.

To Рыжая кошка Уважаемая, я посмотрю, Вы до сих пор никак не можете отойти от шока, в который повергло Вас мое сообщение с "гнилым осадком". Во-первых, осадок мой личный, и какого он характера, уж мне лучше знать, нежели Вам. Во-вторых, поверьте мне, стилем автора я поражен не был, если Вы еще не поняли, так что завидовать ему у меня тем более нет ни малейшего резона. Третье - Вы говорите, что я хотел унизить автора, вот только на момент прочтения рецензий мне было абсолютно все равно, кто их писал, - Растяпа, Macabre, gordy или кто-то другой, так как с другими работами ни одного из рецензентов я знаком не был. Четвертое - опубликованные мной мнения носят совершенно субъективный характер, а соглашаться с ними или нет - дело исключительно авторское.

Я прекрасно понял Ваше мнение, только не нужно называть мои замечания необоснованными. В своем сообщении я довольно-таки подробно представил автору свои замечания. Вам не понравилось выражение "гнилой осадок"? Я мог употребить фразу "неприятный осадок", только тогда бы я не передал и половину эмоций, которые возникли у меня после прочтения рецензии. Странно, но ведь автор лично признал, что всегда придерживается именно такого стиля при написании отзывов. Повторяться не буду: цитаты, которые я привел в своем мнении, доступны Вашему взору. Вы считаете это точными и меткими характеристиками? Мне даже представить трудно, как можно писать рецензию с юмором на такую серьезную драму, как "Утомленные солнцем". И это при том, что автору фильм Михалкова понравился. Вам интересно читать такие рецензии? Мне неприятно. Вот в чем разница. Грамотное изложение аргументов? Грамотные аргументы, если говорить о данном конкурсе, это "Ромео истекает кровью", ""Американский солдат", "До свидания, дети", а то, что представил автор - насмешливая карикатура на рецензию. Именно так. Но ведь автор описал во всех подробностях, чем заканчивается фильм. Неужели это можно назвать абсолютно нормальным абзацем?

Да, с индивидуальным стилем каждого автора у меня просто еще не было времени познакомиться. Я и рассматривал рецензию в написанных автором рамках (оттого она мне и не понравилась), только вот мнение у меня такое, что любая рецензия должна быть помещена в рамки более широкие, нежели это получилось у Вас.