Nightmare1

Слава, разреши ему!

Досмотри, Рома, обязательно. Ведь там Ханс Циммер возьмет свое веское слово. А первая часть и в самом деле нудистика. Из-за нее фильму 9 и поставил

Всем доброго вечера! До ЕКР мой грузовик с комментариями доедет не раньше вторника, надо привести в порядок "дорожно-конкурсные" мероприятия. Так что пока благодарности. Дракула многолик. Достаточно мельком взглянуть на мою аватарку, чтобы всецело признать вашу правоту, Мария. Спасибо за такие приятные слова! Эм-м... "Милая леди", если память мне не изменяет? Покорнейше благодарю вас! Всем теплой весны! До моего возвращения оставляю вместо себя ассистентку

А Храм не хуже, особенно на фоне хмурого неба

Ну что ты, Дима! Мы, самарцы, люди добрые и миролюбивые, а ты "злобно хихикать" намереваешься

И что, это все? А второй когда откроется?

Ничего, Серег. Впереди еще целый тур. Фуливер свое слово скажет, даже не сомневаюсь

Сколько кто щелбанов отхватил, я так понимаю, тоже не скажут. Счетовод вообще какой-то молчаливый на сей раз

Слава, а может тогда хоть опубликуете, кто сколько пальчиков собрал? Хотя и так понятно, что здесь "в верхах" Лемр, Черритай и d13mon

Настя, большое спасибо! Запусти в новом окне сайт. Поможет

Я тебя в фаворитах вижу, товарищ экс-финалист! А он тут мстить кому-то собрался.

Ну вот. Весь неизрасходованный бензин придется Параноику сливать. Но это несложно было спрогнозировать

Смотри, она ведь придет и не одна

Что-то мне подсказывает, резалты будут лишь после второго тура -суммарные. А пальчики можно и самим посчитать, когда все откомментируют

По-моему его особо и не было, а тем более ссылок. Но понятно все, свернулись На этот раз такого, к счастью не было Закрывая тему вставок, музыкальных или обычных, русских или английских, замечу следующее. По мне, это оправдано лишь в трех случаях: 1. Цитата стопроцентно узнаваема и призвана для повышения "шарма" текста. 2. Если с помощью вставки подхватывается и развивается мысль (раньше постоянно это практиковал). 3. Если рецензенту ну о-о-очень нравится фильм и он хочет просто со всеми поделиться своими чувствами.

Не так давно с Черритай насчет английского обстоятельно общался. Являюсь убежденным противником вставок этого языка в рецензии (помнится даже любимую композицию Nemo эпиграфил в переведенном виде), но оценку за это снижать, естественно, не стану. Тем более, если рецензия в целом очень хороша и заодно позволяет вспомнить фразу, что меня прежде забавляла. Начальник "Фиорины" доктору: "Ты думаешь такой умный, да? Только учти, что я запросто могу рассказать ей твою мерзкую биографию":tongue:

Не знаю как кому, а лично мне 4 дня на комментирование 12 текстов - много. Расхолаживает, особенно, когда хочешь высветить каждый аспект. Пришло время закрыть долги. Но сперва благодарности. "Всюду деньги, всюду деньги, всюду деньги, господа! А без денег жизнь плохая, жизнь плохая, никуда!" (с) Ой, и впрямь, как новенькая Слава, спасибо! Ты их наконец-то реабилитовала, пусть и спустя месяц Меган счастлива И этот по жизни небритый тип тоже Последняя порция комментариев коротко: Mark Amir (Лишний человек) Очень тяжелый, объемный, перегруженный многоярусными предложениями текст, которому категорически не хватает лаконичности, что выглядит в высшей степени странно, учитывая, что автор пишет уже 8 лет (для меня это какая-то иррациональная величина). Громадный синопсис, хороший, хотя и скучный психоанализ двух столь разных героев и никакого внимания фигуре режиссера d13mon (Чужой 3) Здесь задания столько, что и пяти пальчиков мне не жаль. Озадачил второй абзац, где приведены прекрасно всем известные факты, вряд ли заслуживающие такого объема. Собственно Финчера здесь столько, что не остается места подробному разбору фильма. Даже интересно, была бы рецензия другой, кабы не конкурс? Сравнение бегуна-чужого с Джоном Доу понравилось. А вот обилие английских подзаголовков - не понравилось совсем. Дело не в моей антипатии к этому языку, понятно уважение к оригиналу, но давайте и собственную страну будем уважать. Если бы вы писали на японское кино, так что - иероглифы бы вставляли?:plus: flametongue (Стрингер) Насчет инязных вставок - то же самое. Пусть и перевести их сможет даже второклассник, но мне это кажется лишним. Благо рецензия диво как хороша. Джилленхол, угловатый и болтливый так и вырисовывается перед глазами. Режиссера как такого в тексте нет, стало быть нет и пальцев Благодарю всех участников за интересные рецензии, но, честно говоря, группа фаворитов получается какой-то очень размытой. Лемр соперников тут не имеет, это понятно (браво, Рома!), но вот кто за ним - не знаю. Я выделю Субика, Мартину и Гвинблейда. Еще раз спасибо всем-всем (1sparrow, и вам тоже) за комментарии к моей рецензии! Оглядываясь назад, понимаю, что слишком специфическую тему избрал. Математика мне на самом деле не близка, поэтому уж как вышло, так вышло. Легких путей никогда не искал Привет от мистера Аронофски

Cherrytie (Страна садов) Совершу почти невозможно и ни слова не скажу про привычное изобилие английского - поди не первый раз Черритай читаю. Мне куда интереснее, а зачем писать числа с "-ть" на конце? Впрочем, мелочи это конечно, просто любопытно. Если это и не образцовое выполнение задание, то явно близко к этому. Творческий путь Браффа исследован вдоль и поперек, причем нескучным, а весьма-таки познавательным языком донесен. Стоит конечно слегка поворчать насчет исполинского объема рецензии, но опять же дело привычное. Раз пишет автор всеобъемлюще, то стоит отнестись к этому, как к должному. Собственно, в этом и есть главный минус текста - его очень нелегко проглотить. "Сакральное и профанное" - вроде как совсем недавно уже натыкался на это определение... А, ну да "Исход" на ЕКР. Рассуждать о прочем материале рецензии без привязки к Браффу не получается. Зак тут везде и всюду: когда и к чему он пришел, у кого и что почерпнул, что продемонстрировал ну и т.д. Вряд ли сей текст рассчитан на мимопроходящего читателя, но работа выполнена на высоком уровне и это нельзя не признать. Резюмируя: качественная рецензия, ненавязчиво демонстрирующая интеллект автора, но без особой надежды на широкое признание по вышеизложенным причинам.:plus:

Фильм цветной будешь рецензировать

Это все конкурсное задание. Вот он - корень напряженности

Корсар, не ты один

korsar45 (За облаками) Поэтическим вышло начало рецензии, да вот беда: непонятно, то ли автор это про себя, то ли про режиссера, а то ли про какого-то героя. Обезличенность преследует на протяжении всего текста. Решительно невозможно понять, о чем же фильм? Сложилось ощущение, что выполнен набросок ко всему творчеству Синкая, но крен в философию столь велик, что детали разлетаются в сторону как щепки. Вот красив второй абзац, спору нет, но априори не допускается, что фильмы Синкая кто-то может не знать. А меж тем такие есть, и потому уловить конкретику из рецензии невероятно сложно. Третий абзац в целом не отделим от второго, лишь чуть-чуть развивая мысль. "Есть особый смысл в том, чтобы из всех творений режиссёра увидеть «Обещанное место за облаками» в последнюю очередь" - хорошее утверждение, но боюсь тоже самое можно сказать и сотне прочих режиссеров. "Вся эта сторонняя история о башне..." - а что за история? Ведь нет ее даже в самых общих чертах. Понятно, что на странице фильма есть аннотация, то думается, если речь не идет о картине, не видеть которую просто преступление, то какой-то вкат сделать было необходимо. Дальше, собственно, тоже самое, не вижу смысла повторяться. Красивый язык, читается он приятно, но подобный абстракционизм не представляет возможным понять текст, не говоря уж о том, чтобы принимать авторскую точку зрения или отвергать. Резюмируя: воздух этой рецензии всеобъемлющ, а вот земли не видать, не достать ногами. Тоже самое и с творческим заданием, вроде как он выполнялось, а увидеть нечего, но старание все же хочу отметить

Пошлость, пошлость...

Спасибо Алексу, Честеру и d13mon за комментарии. Прогрессивная мысль. Держи