Nightmare1

Очень похвально, годика на три бы раньше в самый раз.

А я ещё было подумал с утра, кидать ли тебе ссылку на этот львиный эпик, или сам отыщешь. Мы с моим визави сочли, что Роман просто вернул тебе мяч: ты распатронил Енота, Роман - меня. Гармония в действии.

Выпил, наверное (с)

Ну и на прощанье позвольте небольшой личный презент лучшему по итогам двух туров участнику ненадолго возрожденного ЕКР. Артур, а это тебе. За такое же блистательное участие. Надеюсь, в следующий раз пересечемся не через несколько лет:

... и верьте в лучшее Мы постараемся вместе с вами. Вопреки всем объективным и субъективным трудностям.

Ура-ура Артуру! Красивая и заслуженная победа, поздравляю И Настю, конечно же, со второй кряду победой в ветке Мы с Каро благодарим всех, кто был с нами эту неделю, кто поддержал наш конкурс и старался сделать его интересным. От души, мальчики-девочки: СПАСИБО!

На здоровье! Я постараюсь не забыть все определения, которые заработал за этот тур. От читера до литтрэшера, или как правильнее, не знаю.

Страшно даже представить, до каких глубин вы там сможете докопаться Сам Гоголь одобрит.

Странная претензия. Допустим, это так. В хваленый "Джокер" - не эксплуатация "Таксиста" и "Короля комедии"? В кино, мне думается, вообще крайне сложно придумать что-то неслыханное, а не переиначить на свой лад ранее снятое. Может, проблема не в том, что кто-то у кого-то эксплуатировал, а в том, что у кого-то получается делать это со вкусом, а у кого-то нет? В "Волшебнике" у чувака получилось, лично я ему поверил. И не я один, насколько могу судить по отзывам со всего рунета.

Да, "Волшебник" правда очень хороший. Возможно, у Кирилла какие-то не те нашлись аргументы, а возможно, сила стереотипов слишком велика, но не всё так беспросветно в отечественном кино. Андреасян уже не настолько ужасен, как еще пару лет назад, а "Волшебник" и тем более - подобен спасительному ветерку прохлады в душной комнате.

Фффу. Даже от одного постера воротит.

Да, забавно, что я проделал обратный путь, но по-всякому в жизни бывает. Сейчас вообще нет какого-то одного ресурса, который был бы так хорош как КП трех-, четырех-,... летней давности. Не сразу, но привык к специфике Отзовика, там есть свои полезные фишки, плюс этот сайт банально более обитаем, чем нынешний КП. Спасибо за комментарий.

А, ну раз первым... Хотя даже в этом случае не понимаю. Если и это не актерский фильм, то как же он должен выглядеть тогда.

И в последнем блоке трое любителей автомобильных драм. Энтони (Ford против Ferrari) Было бы просто превосходно, не существуй в природе сотен (или уже тысяч?) других отзывов/рецензий/мнений на этот фильм, потому как при всей структурированности и заслуженной полезности работа ничем среди прочих не выделяется. Да даже вот заголовок взять если - ну неужели ничего поизобретательнее в голову не пришло? А ведь заголовок - обертка, нарядная ленточка, если хотите, то, чем встречают текст. Одежка, короче говоря, и не следует этим пренебрегать, особенно когда в содержании изложено ровно то, что ожидаешь прочесть. Ну ладно, вот про "V-образную семилитровую восьмерку" напишут точно не все Сам в свое время отказался от рецензирования картины, потому что она, как и "Джокер", оставляет мало простора для изобретательности - таковы уж сюжеты этих фильмов, что они могут не понравиться по каким-то причинам, но восприятие более-менее однозначно. Особенно в случае с "Ford против Ferrari". Крутая вещь, но крутой ее делают все-таки актеры, согласитесь. Черт побери, да Бэйл даже губы вытягивает трубочкой точь-в-точь как настоящий Майлз! Вербальный тик у мужика такой был. И вот когда в рецензии не сообщается чего-то принципиально нового, то крайне желательно выехать за счет ну хоть какой-то оригинальности. Либо в построении фраз, либо в остроумии, либо в необычных сравнениях. Или даже обычных: с "Гонкой" же напрашивается сопоставить, не? Так-то я не спорю, удачно и гладко, но прочитаешь и забудешь, личность автора особо не заинтересует. Впрочем, возможно автору этого и не надо... Andrey1990 (Ford против Ferrari) В противовес предыдущему автору, Андрей хотя бы делает попытку выделиться, но удачной ее назвать можно лишь с большой натяжкой. А если выкинуть стандартный синопсис, то в наличии лишь "оскаровские" рассуждения да галопом по европам о делах актерских. Сам только что писал о необходимости уделять этому аспекту внимание при рецензировании F vs F, но право же, не таким топорным образом... "Отлично справился", "очень хорошая роль" - это всё ни о чем, вы поймите. Это оценочные суждения из рубрики "стакан полон или пуст". Разбирать актерскую игру так, чтобы это звучало веско, вообще очень сложно, уж поверьте моему опыту, но таки возможно, в чем помог бы разбор конкретных сцен. Ну, к примеру, как Шелби пришлось сказать своему другу Майлзу неприятную новость, что прокатили мимо соревнований. Или реакцию самого Майлза на прославляющую речь Шелби. В моем понимании, это и есть класс игры, когда ты смотришь и ВЕРИШЬ. Видишь не известного тебе актера, а его персонажа, живого человека со всеми его достоинствами и недостатками. Уф... Много наговорил, и не уверен, что не напрасно. Но разносить тексты может кто угодно, особенно под настроение, а я все-таки стараюсь быть полезным. Если только автор готов воспринимать это. Tonithebest (Ford против Ferrari) Ох, вот здесь бы выкинуть куда подальше всю "оскаровщину", и вышло бы однозначно удачнее оппонентов по фильму. Но и без того. Рецензию Тони лично мне читать было значительно интереснее двух предыдущих просто по той причине, что автор старается быть оригинальным, зайти с неожиданного конца, передать атмосферу и сделать хоть что-то, что выделит его работу из лавины остальных. Не без огрехов, грамматических и смысловых, но вышло. С тире частить и в самом деле не надо, о "легендарности" Деймона с Бэйлом упоминать излишне, а еще не понял, что имеется в виду под "старой доброй классикой". В целом же, движение вперед заметно, и это меня, как организатора, радует больше всего. Продолжайте в том же духе, коллега __________________________________ Собственно, вот и всё. Всех я прокомментировал, всех охватил, надеюсь, никого критикой не задел. Спасибо всем участникам за работы, заходите к нам еще

Возможно, имелось в виду, что слишком потянуло в отвлеченные степи, для чего и обозреваемый фильм вроде как и несильно нужен оказался. Спасибо! А ты попробуй в следующий раз писать сплошным потоком, без разбивки по абзацам. Подробить всегда можно и потом, но в этом случае мысль точно не будет скакать по этажам. Я так думаю.

В свою очередь благодарю за адекватную реакцию на критику "Арахисового сокола" не видел, и дело не в том, что считаю эти связи необоснованными. Я именно о запоздалости вел речь. Куда-нибудь в серединку твой последний абзац просится, вот и всё. Охлобыстина и я не люблю, но бывает, что и такой фрукт в одном случае из десяти смотрится здорово, тем более в танке-то! Про "Харли" - ну это просто к слову, ибо культовая же вещь. А моя версия "Волшебника" вот здесь.

Всё верно, но посыл-то у меня был другой: Гаю Ричи не потребовалось бы сдаваться в рабство Диснею, кабы не случились кассовых провалов последних двух фильмов. За комментарий спасибо! И оставшиеся комментарии от нашего эксперта - участникам из ветки новинок. Tonithebest (Ford против Ferrari) — что это было, Пух? Это конкурсная рецензия на голливудский фильм. Ну то что это рецензия на голливудский фильм это я понимаю, но что в ней такого конкурсного? А что я хотел сказать. А хотел сказать что текст в принципе не плохой но на статус конкурсного не тянет. если автору ну ооочень хочется узнать подробности пусть пишет в личку — Энтони не даст соврать Andrey1990 (Ford против Ferrari) — чё-т-та первая группа какая-то из серии «первый блин». Тут не столько рецензия, сколько школьное сочинение на тему как я провёл этим летом ну то есть как я посмотрел фильм. Прости автор но этот текст печален по произведённому впечатлению. Энтони (Ford против Ferrari) — автор растёт не по дням а по часам. В прошлый раз поставил его на одно из последних мест, сейчас перед нами крепкий середнячок. При этом радуют фразы типа» финишу приходит первым не автомобиль, а гонщик.», но огорчает злоупотребление синопсисом и «нет-нет не синопсисом». В любом случае автор молодец, хотя до вершин пока ещё ехать и ехать хоть на Форде хоть на Феррари, но автор уверенно едет в гору а не скатывается в овраг Кирий (Волшебник) — в целом не плохо, хотя уверен — автор опытный и мог существенно лучше. Можно копать вглубь, можно копать зигзагами, можно копать вверх, можно вообще не копать. Автор предпочитает копать в ширь… ну что ж,.. тоже вариант тем более как я понимаю это не старые добрые итальянцы или там корейцы с японцами которые удивляют метафорами и аллюзиями, но… как-то всё слишком просто в итоге автор расчищает довольно широкую поляну и даже так или иначе её накрывает, но местами ну ооочень не хватает или глубины или какого-то самородка-фичи. Soleyl (Игра с огнем) — лучшая на мой взгляд работа и если она не победит я начну ныть что судьи куплены, присяжные запуганы, а организаторы. … ну не будем о грустном…. будем надеяться на победу этой работы. Анастасия Ивахнова (Девятая) — один Ватсон в поле не воин. В целом текст понравился. Добротно, душевно, надёжно… хорошо. Но текст получился каким-то длинным плюс особенность сайта и малый экран на котором читал сыграли злую шутку ибо в какой-то момент я посчитал что текст прочёл и надо оценивать но промотал немного а там ещё текст и в довольно большом количестве. в целом материал толковый но вот бы сократить и сконцентрировать…. Но всё равно поставлю много, хотя тут понятие много относительно

Также подоспели комментарии на ветку Киномир от нашего уважаемого, внештатного эксперта. Прошу любить и жаловать.

Предпоследний блок комментариев, и тут у нас сплошь опытные ребята и девчата в новиночном секторе. Анастасия Ивахнова (Девятая) Да-да, в "25-м кадре" с недавних пор появилась рубрика: Сергей против Анастасии или, говоря другими словами, "игра в одни ворота" Ну, Сережа еще молод, и у него всё впереди. А Настя... Настя слишком хороша для такого формата, что, уверен, прекрасно понимает и сама. И тем более хороша для разноса никчемных поделок некоторых российских киноделов. Что-то пристально выискивать в столь качественном тексте - задача неблагодарная, и видимо у Насти в этот раз совсем нет соперников в ветке. Замечу только, что "дежа вю" пишется либо раздельно либо слитно, но не через дефис. Да, а насчет "алчного ремесленника" - ну это так себе претензия. Кушать всем хочется Soleyl (Игра с огнем) Видимо, текст сочинялся настолько на бегу, что не было времени перепроверить заголовок на пунктуацию Это бывает, не спорю, однако же хотелось бы чуть большей заинтересованности, что ли. Даже если ни на какой конкурс работа не планировалась, то в любом случае это скорее заметка для стены ВК, чем рецензия. От такого тертого, тем более, калача. Симпатичной калачки, то есть Разбирать тут практически нечего, во всяком случае мне. Но спасибо, что хоть о фильме таком минимальное представление позволили получить. Не зря прошел мимо стало быть. Кирий (Волшебник) Коль скоро фильм видел и даже сам высказывался, буду многословен. Вступление неплохое, аутентичное и трогательное, вот только "немного" ли "неуверенного"? По-моему парнишка был очень в себе уверен. Возможно, даже слишком, что на протяжении большей половины фильма не находило понимания у Фимы. Далее. Допустим, кому-то покажется интересной и важной информация о подготовке к съемкам, но разве здесь сказаны какие-то неожиданные вещи? Меня не звали нигде сниматься, но наверное, это естественно, когда актер проникается идеей и стремится что-то привнести от себя, не нарушив режиссерский замысел. Тут прям просится небольшой экскурс в биографию Суханова, ведь это тот самый человек, что играл Сталина у Михалкова. Одного этого факта достаточно, чтобы показать многогранность актера. И что же так скромно "на стареньком байке"? "Харли" у Фимы, настоящий, хоть и понятно, что не новый. Еще вот какой момент. Я понимаю желание уделить внимания околофильмовым деталям, но как можно было не упомянуть или хотя бы не намекнуть о поездке на танковый полигон, когда это ключевой эпизод фильма? Не спойлер, прошу заметить, тем более раз говорится о "внутреннем перерождении". Получается, словно это само по себе у героев получилось, а ведь это совсем не так. В то же время вот без заграничных лент-аналогов можно и обойтись - зачем они там нужны в последнем-то абзаце, когда время подведения итогов? Словом, работа была проделана изрядная, но как-то не в ту немного степь потянуло тебя, Кирилл. Сугубо по моему мнению, конечно же...

Так бы сразу и сказал ___________________ Энтони и Эларе спасибо за комментарии! С "каблучником" забавно, да. Вот так сто раз прочитаешь, и всё равно не замечаешь. Хорошо, что на Отзовике есть возможность исправлять подобные косяки в любое время. Думаю, ничего не нарушу, если воспользуюсь.

Ну что же, закончим с веткой number two. Аурелиано (Алиса в городах) Тут вот какая история. С учетом скромного объема отдавать четверть текста под синопсис - нерационально. К тому же, судя по описанию, в фильме нет чего-то такого, о чем нельзя было бы упомянуть в разборе материала. Плюс не понимаю, зачем нужно дважды упоминать Антониони (и еще раз Малика), если непонятно, какие конкретно фильмы имеются в виду. Окей, допустим, это такое сравнение стилей, но уж точно Вендерс - не тот режиссер, у которого все фильмы словно один. Самое смешное, что в последнем абзаце автор говорит о том же самом. Рецензия в целом лиричная, милая и грустная. Уверен, настроение фильма она передает прекрасно, но вот анализа, интересных наблюдений, чуть большего масштаба лично мне не хватило. Стёпыч (Мусор) Ой-о-ой, Степан, что ты делаешь? Не надо играть в Найтмера образца 2015 года. Поверь, шишек за кривоватую литературщину и чрезмерную описательность он насобирал, и совсем не желает подобной судьбы юному коллеге. Даже если сам фильм такой, что анализировать там нечего, и остается только пускаться в наставнические речи. Как говаривал один достойный человек, простор для мысли есть всегда, важно лишь зацепиться за хвостик. Кроме того. Если уж берешься за тяжелую миссию ткать веретено языковой выразительности, то следует проверять по сотне раз каждую метафору, каждый оборот, иначе получится лексический винегрет. К примеру, "лучи" не могут "застилать". Вот не могут и всё с научной точки зрения. И такая вот логически неверная фраза выбрана как открывающая. Если память не изменяет, в прошлый раз советовал найти бета-ридера, то же самое сделаю и сейчас. Это нужно, Стёп, если хочешь развиваться как автор. Артур Сумароков (В объятиях лжи) Эх, ну вот зачем такое до-о-о-о-олгое вступление, если его можно было сократить раза в три без потери качества? И как это "начиная с 2010-х"? То есть начиная, но не заканчивая? А может стоило взять какую-то более конкретную точку отсчета? Зачем она вообще нужна? С твоими-то познаниями, Артур. В общем, как и в случае с Флеймтанг сетую, что неудачное вступление несколько портит отличную в целом работу. Правда, во втором абзаце тот же косяк "...мелодраматических и психопатологических триллеров 80-90-х гг" - вот опять же, каких? Читатель фантазируй сам. "Трудно не вспомнить" - с каких пор ты стал кокетничать? Если сюжет настолько банальный, то может и упоминать его незачем? Много, много ненужных оборотов и вводных слов. Образцово смотрится последний абзац - такой хотелось бы видеть всю рецензию. Впрочем, возможно я просто чересчур придираюсь. Просто кому многое дано...

Да, но это его сознательный выбор. О чем и говорил в первом абзаце. Если бы не вылетел он в трубу со своим "Мечом короля Артура", то всё могло бы сложиться для него иначе.

Дополню комментарий-подарок Артура любимым клипом детства, на ту же тематику "Тысяча и одной ночи": Четырехминутная композиция с красивым видеорядом - в сто раз лучше и в тысячу раз оригинальнее, чем ВЕСЬ этот ричиевский "Аладдин". Безо всякого имхо.

gone_boating (Моя маленькая принцесса) С фотографиями перебор, всё хорошо в меру. Не спорю, красиво, однако мне бы к тексту. А по нему вопросов немало. Во-первых, неоправданное использование слов, которые даже в моем пафосном представлении избыточны, еще и в самом начале. "Разительно", "донельзя", "гламурно извращенного", "замечательно искреннем" и т.д. Предполагалось, видимо, усилить эмоциональный окрас, но можно было и тоньше с этим - автор умеет. "Богемная мама" - вообще есть такое выражение? По мне так "светская львица" ничуть не хуже. А что такое "некий глэм" я не понял совсем. На обороте "не только, но и" я совсем приуныл. Что-то пошло не так, Галина, уж вы меня простите. Не припомню, чтобы приходилось подвисать на каждом втором слове вашего текста. "Столь достоверно" тоже покарябало - никак без протокольного языка нельзя было тут? В интернете можно много чего найти, а вот текст подобные обороты опять же не украшают. Дальше идет много отсылок, которые зачинаются с "похоже", и в увесистости закономерно не добирают. Как-то совсем рыхло в этот раз, мне жаль. Jedi Aragorn (Красный воробей) Хах, пикантненько вышло Нередко в такого рода хейтах автора так уносит по волнам глума, что он теряет берега, а здесь парадоксально хотелось бы продолжения саркастического праздника. С мая прошлого года фильмец успел завязнуть в зубах, о нем и говорили, и снимали многие, однако фирменная энергетика эффекта не теряет. В самом деле, зачем раскладывать на атомы заведомо никудышных сюжет, если можно короткой строкой выделить наиболее проблемные места и заслуженно обстебать? Конечно, недостаточно для высокого конкурсного разряда, и мысль можно развить в каждом из абзацев, но искрометность перестала бы быть, пардон, искрометной, так что несомненный респект. Стыдно только, что я не понял, о какой Вике идет речь. flametongue (Воспитательница) Первое предложение и "главную героиню этого фильма" долой - это не наш метод Да и второй абзац немногим лучше - на Отзовике за такое погружение в сюжет влепили бы красный фонарь. А главное, зачем все эти подробности, если от фильма мы в итоге отталкиваемся в тропосферу анализа и стратосферу эмоций? Сама себя взяла и ограничила, Даш, ведь во второй половине рецензия просто великолепна. Зачем понадобилось такое жеваное и неизобретательное вступление, не понимаю. По-моему имена здесь совершенно лишние, когда с таким знанием дела и прекрасными языковыми средствами препарируется психологическая тема. По итогу впечатление, конечно, положительное, просто могло получиться гармоничнее.

А кто это?