akv_18
-
Сообщений
219 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент akv_18
-
Ключевые слова у меня "много букв" - одно слово или предложение ещё куда ни шло но по пол страницы - нафига такое постить, на русском форуме, ссылки было-бы достаточно. Название кстати к нам форумным задротам ни как не относиться - как прокатчик решит так и будет, мог и "super movie of all time" обозвать.
-
Зачем вы на российском форуме постоянно кучу букв не по русски приводите? Если язык плохо знаете и не можете перевести зачем постоянно постить эти откровения, а если знаете - почему без перевода?
-
И чего это сооснователь SMM-агентства «Мохнатый сыр» затирает про вещи, которые на форумах я вообще не слыхал, т.е. про устройство норы и дыры? А чё про планету Миллера и смысл на неё лететь не сказал. В вашем шЁдевре и без супер-пупер научных выкладок куча дыр в сюжете, типа ой мы только обладателя оЦкара и ждали а то пепелацом рулить некому да и людей которые видели запуски 12 ракет надоело ликвидировать, так что летите в один конец, мы же не можем попросить русских, китайцев и др. нации собрать еще космическую повозку, т.к. они не имеют права свой флаг повесить на новой планете.
-
Что значит позор в вашем понимании? Рейтинг на КиноПоиске что-ли? Или то что вас тошнит от Люси, так меня то-же тошнит от Интерстеллара но за позор Нолана я его не считаю. Люси в первую очередь коммерческий проект, Бессон на кассу все фильмы делает и с этой точки зрения 10 лет на сценарий были потрачены не зря.
-
дел
-
И к чему это было сказано? Что на рейтинги дрочите?
-
А почему вообще надо было человекам на планету садиться, в подзорную трубу не судьба была глянуть или робота пульнуть а самим к другой планете слетать? А вообще я понял - это кино маркетинговая замануха для покупки книжки. Начинающий маркетолог, Кип Торн, захотел продать поболе своих книжек а тут ещё киношники понаехали. Вот он им по ушам и прошелся, а сам в тихую наверное лыбиться - у людей которые немного в теме, возникнет куча вопросов а чтобы на них ответить - покупайте книжку.
-
Даже если они вывернулись с научной компетентностью, общая тягомутность и соплежуйность сюжета никуда не делась Да и как там с проблемой загрязнения воздуха разобрались - что искусственная гравитация и воздух сама очищает? Чё в книжке Торн и К пишут?
-
Почему постоянно на этом форуме пытаются унизить "Люси" в том числе и по кассовому успеху. Что по вашему так просто создать фильм и прокатить его по куче стран - разве для этого ничего не надо? Тогда почему, если Люси по мнению большинства срубила столько бабла только из-за Йохансон и ролика другие так не делают, в т.ч. и мы? Ведь по вашему это так просто - купи звезду, состряпай эффектный ролик показав весь экшн в нем и все - сотни миллионов у тебя в кармане как и прокат по всем странам мира. Вот например Щелкунчик Кончаловского стоил в 1,5 раза дороже - а денег собрал мизер наверное только потому что Йохансен не купили и ролик эффектный не сваяли, других причин ведь нет. Хотя я понимаю - там искусство в вашем мегашедевре 1+1, а Люси тупорылый фильм для быдла собравший только чудом столько бабла - так почему другие так не стреляют, что трудно найти 40 млн $ и договориться с Йохансен и Фрименом? Другие, я имею ввиду продюсеры и группа не из США. По поводу озвучки - а как в США шел Крадущийся тигр..., разве не с субтитрами?
-
Вы здесь ничего никому не докажите, эта ветка нужна тока для поддержания самолюбия фанатов кина - "смотрите скока страниц исписали, значит у нас правильный шЭдевр, на г...о стока отзывов бы не было". Скачал в хреновом качестве и с удивлением узнал, что до приезда на базу проходит всего 20 мин - мне они часом показались. Почему Нолан так любит раздувать хронометраж заполняя его ненужными повторяющимися соплями не понимаю.
-
Нет правда интересно - про время затрачиваемое на достижение 100 тыс. км в сек здесь ничего не сказано, так за сколько времени с 20 км./сек - до 100000км/сек. разогнались? И второй вопрос - зачем так напрягаться вообще с этой планетой, а вдруг не в ту ловушку заедешь? Я понимаю что для драматургии - просмотра кина из дома, а с научной точки зрения?
-
А почему мне перед сеансом книжку не дали? А вот интересно как в книжке описано время затрачиваемое на разгон до скоростей света и торможение с них - если все это происходило быстро тогда что там с ускорением?
-
Это один из главных маркетинговых ходов -всё строго по науке, в отличии например от Люси которую почти каждый пинает в эту самую антинаучность. Нельзя так говорить "антинаучно" эти вы шЁдевр в глазах фанатов принижаете, а то выходит что создатели им врали. Куда приятнее думать что тут на форумах одни хейтеры а полюбившейся тебе фильм идеален почти во всем и тем более раз сказали - научный значит так оно и есть.
-
А это откуда, в кине ничего подобного не помню. И если это так, тогда до какой скорости надо разогнать тарантас чтобы сесть на планету летящую со скоростью 160 тыс. км в сек (а Земля например летает в 5 тыс. раз с меньшей скоростью)?
-
Присоединяюсь то-же интересно что имел в виду guy fawkes. И что такое "глобальный хит" и "локальный хит"?
-
Может тогда кто-нибудь другой просвятит, а то я на БОМе глянул за 13 и 12 дак там лучшие R-и то-же во 2-м десятке, т.е. "нигде". И второй вопрос, если-бы Люси дали PG-13 то скока она бы заработала - больше, меньше или точно также (сам склоняюсь к 3-у)?
-
Может просветите как часто фильмы с рейтингом R оказываются в 1-й десятке кассовых сборов по итогам года, т.е. намного лучше "нигде"?
-
Глупо обвинять людей если их вкусы не совпадают с вашими. Я уже говорил, что могу объяснить практически все непонятки этого фильма, так-же как человек, которому сильно понравился последний фильм Нолана - мы оба будем правы и при этом противной стороне ничего не докажем. Только фанаты Интера радуются что у их кина мегаоценки, а мне как фанату Люси приходиться довольствоваться кассовыми сборами. Хотя мне и последний фильм Нолана сильно не понравился но я не обвиняю его в полном провале, в отличие от людей которым не нравиться Люси - вот они её с г..м постоянно мешают, что честно говоря подбешивает, но с этим ни чего не сделаешь. Мне теперь интересно, как быстро забудется для массового зрителя Люси, думаю что уже забыли - я этот фильм буду помнить всегда.
-
Что-то я совсем в ВОМе разочаровался - всё жду когда мой любимый фильм года до 450 доскачет а они как почти 2-е недели назад 443 рисовали так и рисуют совершенно наплевав на китайский прокат. Посоветуйте еще сайты где показан мировой бокс-оффис не зависимо от ИМДБэшного приспешника. Пока знаю тока http://pro.boxoffice.com и http://www.the-numbers.com может есть еще?
-
Ваши ответы, это как незабвенное "Потому что гладиолус". Спасибо рассмешили - с логикой у вас так-же "круто" как и у Нолана.
-
По поводу корреляции оценок и сборов. Вы вообще какую выборку брали? Из учета что в год, тока в США фильмов 400 выходит? Считается, что нужно минимум 10% и то от выборки в неск. тыщь - на вики есть ссылки (по помидорам) но они неофициальные. Вот если Divine1 и правда такой умный и хочет всем доказать правильность своих гипотез - провел бы анализ, выписал лет за 10 случайным образом 400 фильмов прокатываемых в США и получил четкий тренд, а то всё это бла-бла-бла.
-
Вы мне не раз тыкали в то, что мои умственные способности находятся на уровне школьника или ясильника и при этом не можете додуматься зайти на страницу фильма (допустим здесь на КиноПоиске) и посмотреть в каких странах прокатывалась Одиссея (около 20 территорий только за 68-69г.г.)- это как понять? Одиссея, только в США окупила бюджет и принесла плюсом столько-же (и эти 16,5 млн. 1968г. имеют покупательскую и инвестиционную стоимость выше чем 16,5 млн. 2014г.). А Интерстеллар сколько принесет своим создателям? Предварительные прогнозы на этой теме какие были - за 200-250 млн по США и 700 по миру без проблем и это давало большинство. А что выйдет по факту пока не известно, но думаю ни как не в 5 раз больше бюджета. Ещё рано подводить итоги но мне кажется Интерстеллар по окупаемости в сравнении с Одиссей будет выглядеть бледно. Да и не забывайте того, чего не учел Нолан - Одиссея в те времена привлекла столько народу, наверное в первую очередь, из-за революционных пицифектов, а Нолан ничего подобного предложить массовому зрителю не смог.
-
Ну да и на компутерах усе фильмы снимали и про кино все в ынтернетах читали. Хотя если честно тогда киношникам собирать в прокате было проще, но я не согласен с тем, что Одиссея собирала посредственно, от этого и весь сыр-бор.
-
А вы год учитываете? С учетом инфляции, на том-же ВОМе сейчас Одиссея собрала-бы 352 млн. тока в США, что к тем сборам в 57 млн. дает к-т умножения 6,18. Умножая 6,18 на бюджет в 12 млн получаем бюджет в ценах 2014г. - т.е. 74млн. Теперь если посчитать по вашему доход студии в ценах 2014г.: сборы / 2 = 352/2 = 176 млн. (хотя в США студиям перепадает 70% а не 50% как вы считаете). Отнимем бюджет 74 млн и выходит что студия в ценах 2014г. заработала только в США более 100 млн. - я считаю очень даже хорошо, т.е. на уровне сегодняшних Стражей. Ха я и сам не заметил, что можно напрямую сравнить сборы Одиссеи и нонешнего шЁдевра Скока счас в штатах сингулярной слезовыжемалке итоговых пророчать? Одиссея получается даже больше Стражей взяла: 352 против 330 млн $
-
А это вообще как к теме кассовых сборов относится?