итсмей
...а для меня этот фильм - чистое эстетство. конец 80х, подступают - тоже декадентские - 90 е. мрак, умбра, sombre...и красота куклы, бархат, нега, отравленный воздух, футляр для души и гроб для тела, кукольная Анна, словно с иконки какой слетевшая или из балаганчика Блока сбежавшая. боже мой, тут песнь можно спеть, а не коммент сваять, а все потому, что автор дуэлиться со мной не захотел, а я этот фильм обожаю уже.. больше 10 лет точно. он как старинный дагерротип запечатлелся в памяти... к чему я.
к тому, что вижу акцент автора на моральной составляющей. оно неплохо. но для меня совсем не главное в этом кине.
на втором абзаце похолодела от ужаса, что каждый будет анафорически с "душа такого-то", но, к счастью, на третьем отлегло))) и не надо.
Композиционно работа очень выверенная, она ступень за ступенью поднимается по той самой лестнице, наверно, вместе с Командором. очень цельно звучат вплетенные цитаты. про автомобиль - начали, но не дожали: уж тогда подчеркнуть, что дьявольская машина.
и если текст сшит уверенной рукой и иглой, если и мораль в нем такая прямо на века, не порвешь так просто, то менестрельства мне не хватило, я его прошу сюда, прошу очень много, хочу его тут кидать горстями. потому что ну красота же неописуемая. и иррациональная.
и никак ее не ухватишь так вот на одних моральных высотах: выскользнет аки змейка. и посмеется донна Анна... и заплачет душа...
вот вам и мой ответ чемберлену. почти что стрелковый формат получился
Галина Гужвина
на пальмоносице вспомнилось: "По морям, играя, носится с миноносцем миноносица...")))) случайно ли?
Первый абзац - ох и долго вы запрягаете, издалека-долгоооо течет река Волгааа)))) Это ваш авторский стиль, он узнаваем, и это шикарно. он тяжеловесен, да, это правда. не знаю, нужно ли от этого избавляться, если такой шик?
в самой этой зачином подводке много подводных камней... не поняла с мажорами, которым на откуп шок-контент (не разбираюсь в мажорах, да), про Маяковского - ну многовато ему будет, правда. В принципе, первый абзац - это единственное, к чему можно бы придраться. А потом... такая поездочка, прямо езда в остров любви к кино! Идеально написанный второй абзац - о самом Жене, об экранизациях на его произведения, все органично вырастает, одно из другого, и так стремит до самого конца.
этакое житие мое получилось с приставкой анти. Жан Жене глядится из этой рецы как из картины, одним глазом подмигивает, на пол (музея, видимо) сплевывает, ну и с посетителями не забывает перетереть на блатной фене. Хлесткими словечками удалось заинтриговать, конечно. в общем, если кратко, - очень профессионально.
Смолл
Текст интересный и глубокий. Атмосфера воссоздана на ура, по генеральной идее - поняла, что основное это эмоциональные переломы в герое и тема отчуждения. не очень поняла, в чем же экранизация не хуже, а то и лучше книги. точнее может заменить первоисточник .точно ли?...
мне очень нравится, как автор ведет читателя по своему тексту, уверенно вглубь, неторопливо, по улочкам Христиании. он дает, как опытный экскурсовод, наводящие стрелки. вот тут у нас будет балабановщина, тут дай джим на лапу счастье мне))))))) кстати, джим резковато появился из небытия....
не увидела, а где же Достоевский? на которого юный, ищущий, провокативный Гамсун опирается, с которым сравнивается так часто. неуместный человек? вспомнила этот фильмец, да. кстати ,неуместность упоминается дважды. но это прежде всего типаж из романов ФМ. это юродствование.
по замечаниям.
Этот образ неуместного, обреченного на страдания маленького человека во многом синонимичен бесчисленным аналогам. Но созданный Гамсуном и Карлсеном герой сложнее (с) _ очень водянисто получилось. нет отсылков к аналогам, во-первых, во-вторых, как тогда сравнивать?
с цикличным Лимбом или чудовищным Адом (с) -мы об одном данте? если да, то не поняла прикол с цикличностью. весь Ад у Данте цикличен. или о чем мы вообще?((( плюс лимб - это часть Ада))))
ну вот, пожалуй. текст сильный. в бою, надеюсь, отметится))
п.с. а вообще, позабытый автор, мало экранизированный и понятно почему. но я, как давняя поклонница, все же надеюсь когда-нибудь увидеть фильмы по его удивительным романам...
Мари Тюдор
Протанцевав лето и пол-осени на чемпе, Мари стала танцевать еще лучше. и это гуд. Вообще, поражает сила и самобытность этого автора, который так смело и прямолинейно ведет борьбу. Текст легкий, хотя нелегкий))) Вот Мари когда-то, помню, жалилась, что не понимает моей писанины, а сама-то? про не-шенген молчу. на втором абзаце уже напевается: "Слезы, нервы, любовь и стрелки в Польше,
Дети, но не мои...")))))))
по содержанию. имхо, на поверхности немного. и на поверхности все хорошо. копнуть бы в психологическую трактовку глубже. автор не хочет. ну, отсутствует этот инстинкт, а почему? почему (вот даж мне через монитор видно) женщины показаны у режа как фурии, а мужчины - почти пассивные орудия желаний, страданий и т.п.? может, тут вообще о феминизме кино, я не знаю? может, про то, что современные женщины с мужчинами делают? может, еще про какой дисбаланс-расколбас. почему у Сильвии самой нет детей? чайлд-фри? что там вообще со внутренностями-потрохами? не знаем. возможно, тут бы подумать, нащупать что. пока что фильм обрисован, есть попытка анализа, но понять замысел режа, зачем же он все это отснял, у меня пока не выходит.
Солейл
эмоционально напоминает текст Мари и претензия примерно та же. очень как-то на поверхности. так-то атмосфера есть (хотя про тридцатые можно бы и посмачнее, да), фильм обрисован. но он кажется таким плоским, ходульным, что "смотреть я не хочу", а фраза из МиМ кажется настолько неконвенциональной тута, настолько БОЛЬШЕ текста, что, в общем, зачем она, для ради красного словца?
потому что никаких других скреп и верст автор не поставил в этом тексте, кажется. рассказал сюжет, рассказал авторски и мастерски. но как будто бы еще что-то было? в общем, с аналитикой тут не особо. хотя очень нравится про фигуру города. как будто автор поманил, щас я вам все раскрою, да и закончил текст.
начало не очень понра, про гинеколога вот это, дежурные шутки не первый год замужем - не вяжется с атмосферой 30х.
короче, ударной дозы бы тут припечатанной аналитики и СПГСа хотя бы. иначе слишком много описательности на мое имхо...
Лунди
для меня такой текст.. предсказуемый, что ли, от автора. первый абзац не зашел, прошу прощения. все эти смазки. вот тут некоторые комментаторы про эротичность. имхо, тут антиэротичность. сорри. образность первого абзаца сразу в пекло, что называется(((
второй абзац шикарный, красивущий, я фильм или не смотрела, или давно и неправда, так что мы все съедим, что дают. показалось, что "размах" все же для стрелкового формата. в воинах хотелось бы помимо ударной шизоидеи еще бы анализцу. но так как сама идея очень даже прекрасная, то принимается. много неожиданных ярких образов. пара рассмотрена архе(И)типично. лундалианский текст (в смысле в понедельник надо бы читать)))))))))))
тень
нет, а вот здесь не скажу, что фаворит. и фильм я - да!!! - не смотрела. но то, что манипулятор автор, видно и так. фильм манипулирует, а автор тоже. так чего ж воду мутить? ржачно, да, не спорю. но со второго прочтения шутки уже не так заходят, а отторжение грубо слепленный пластилиновый хейт уже вызвать может. и не столько циничностью автора, сколько уж больно выпирающими док-вами своей правоты. при этом не могу не признать, что про наркотик чудесно, хотя кого сейчас такой мыслей удивишь? семейка из рекламы - тоже зачет.
про тупую собачку очень грубо. сразу нет. про голубя тупого? ну это что вообще?
в общем, как хейт неплохо. многоаспектно, эрудированно, но вот не элегантно в простонародности совсем, выпирающе. тень, прости. ведь ты не можешь оправдаться в таверне. аминь.