AzCrespo

Утром видел сюжет с Берлинале про этот фильм. Интересно, что за эксперимент опять такой. Малик с "Деревом Жизни" обманул. Ничего не раскрыто. В прямом смысле фильм ни о чём. Столько наобещали и сняли бред. Даже между строк прочесть нечего было. Помню забавный момент, когда бюджет даже был изначально указан в 150 КК, потом исправили на 30 КК. Ну ещё бы. Фильм - хождение за молчащими героями. Роль Пенна в лифте, непонятные вставки, но которые были самыми интересными фрагментами фильма, кстати. А тут что?

На реддите самые обсуждаемые варианты концовки: Дон умрёт от рака, сбежит из страны, совершит самоубийство, или продолжит жить как жил.

Спасибо всем за оценки и комментарии , я на работе заработался и забыл про этот конкурс в том числе. Идея телешоу "Давай усыновим этого ребёнка" циничная, да. Но скорее всего, мы увидим подобное в будущем. Моральная планка неумолима падает, и если Кэмерон её не поднимет, то ждите это ТВ-шоу по Первому каналу в прайм-тайм.

Спасибо за комментарий. Отличное сравнение с трактором. И "всю тиму тащит". (: Из имеющихся незаигранных рецензий на сериалы я выставил худшую. Но понял это слишком поздно. Ну ОК, всё равно с местными мастодонтами мира кинорецензий тягаться за призовые места было бы архисложно. Мне стоит извлечь уроки и начать серьёзнее подходить к делу, а не писать рецензии за час обеда на работе.

Ну давайте не будем искать недостатки фильма "Бладрейн", к примеру, и просто окунёмся в происходящее. Давайте никогда ни в чём не искать недостатки, а просто окунаться. И Мёрф знала, что её папаша летит спасать человечество.

Это был мой первый и последний болд.

Всем добра. Polidevk Кто-то написал бы - это просто перенесённая в 20 век библейская история, а кто-то polidevk.Ой как расписал всё, мистер "я-не-упущу-ни-одной-детали". Этот дробленый стиль повествования в будущем времени прям заставляет себя читать. "А что БУДЕТ дальше?", спрашиваешь себя. Экуменический, манихействовать, калькированный и т.д. - пришлось погуглить эти слова. Не стыдно не знать, ибо они действительно в первый раз мне встретились и слишком уж редки. Но их использование оправдано - это же фильм по библейским мотивам, где почти всё необычное и сакральное. Rigosha Хорошая рецензия, но только для тех, кто уже посмотрел фильм и решил заглянуть на Кинопоиск , чтоб почитать, что другие пишут. Но те, кто прочитает вашу, не разочаруются. Образное и подробное описание главгероев, их внешности и возможных мотивов. Интересные размышления про ряд важных вещей. Даже показалось, что вы ушли от фильма, и может даже прочитали между строк больше, чем там есть на самом деле. Но в любом случае, отзыв интересный и хорошо написанный. s_falafel Яркая рецензия на яркий кинопродукт. Правда, немного перегружено фактами и разъяснение сюжета слишком объёмное. Плюс есть несколько длиннющих предложений, сложных для восприятия. Но зато приведено отличное оправдание гиперболизированности сюжета и персонажей и шикарная концовка. MidnightMen1987 Ну вот сидишь иногда и разгребаешь эпитеты и сравнения, которыми графоманы засыпали своё мнение на фильм или сериал. И это всё заставляет хмуриться и перечитывать абзацы, а их чересчур смелый отход от темы это бывает ужас. Ну вот, например, фильм про сложных подростков, а автор начинает про современное общество, переходит к историческим сравнения и дальше уже идёт "мало кто знает о том, что ещё в эпоху Ренессанса несомненным...". Ну что я хочу сказать - так делать не надо. Вот автор этой рецензии идёт по самому правильному утилитарному пути. О чём сериал, кто главные герои, своё впечатление, мораль, если есть - вот, что нужно читающим рецензии. rikitikitavi Хорошо, что автор пояснил, что такое аутизм. А то многие путают его с даунизмом. Видимо, потому что они не знают этимологии названий этих особенностей психики. Разбор игры актёров хорош. Неизбежна была аналогия с Форрестом Гампом, но в рамках этого сравнения автор пишет, что "Тэмпл дурачок" и не осознаёт бедственности своего положения. То же самое ведь было с Форрестом, только там ему сопутствовала подаренная автором удача, а здесь реализм. Разбор игры актёров хорош, "неподатный настроению, безмолвная улыбка" - два немного режущих слух словосочетания. la_femme Тут у фан-клуба истерика закатилась, ну вроде уже прошла. Я сам не фанат сериала и этих великих книг, жемчужин мировой литературы, пытался и смотреть и читать - сплошная санта-барбара с сексом и кишками. Говорить, что не это там главное - ох, смех. Что же там главное - абсолют жестокости и разврата? Сколько жёстких и не сюсюкающихся со зрителем сериалов без этой грязи? Да полно. Но тут почему-то решили пойти по этому пути. О чём автор и пишет. И главное не по принципу "не смотрел, но осуждаю", разбирает же всё по пунктам. Аналогия с бутербродом понравилась. Неплохая рецензия, по моему скромному мнению. guilty_pleasure. Нетривиально-то как, а! Такой подход похвален, но только вот стоило в таком стиле написать лишь вступительный абзац. А то вот понятно стало, что и как там, но вы продолжили это бесконечное описание разнообразия сюжетных перипетий. При всём желании до конца не прочитать, но сам концепт понравился.

Я бы сам эту свою старую рецензию полностью переделал. Навыков рецензента толком тогда ещё не было, получилось немного наивно и по шаблону. Но вы прокомментируйте, будьте добры. (:

Ну ладно, я чё-то влез в ваш спор. Ухожу.

Дык правильно, художественное произведение не должно ничему учить. А именно Игра Престолов должна показывать "сиськи-пиписьки" и бесконечные предательства. А фанаты этого сериала должны как-то оправдывать, что смотрят эту череду измен, убийств и пустых диалогов. А вы должны молчать, ишь чего, против ИП гонит сидит. Смотри у меня. Никогда. Так. Больше. Не. Делай. апд Вы запрещаете говорить другим (по-вашему) глупость, а потом как избалованный ребёнок заявляете "Вот не надо мне только рассказывать, на что я имею право, а на что не имею". После ответа вам в вашем же стиле. :lol:

Lehmr, cпасибо за отзыв. Всё по делу, сам понимаю, что текст не идеальный. К счастью, с тех пор я уже завязал с "кэп-вставками", выделением жирным и оцениванием 10/10. Упрекаю себя, что не написал самую интересную и объёмную рецензию на самый любимый сериал. Но это было полтора года назад, может вот этой весной (после финала седьмого и последнего) напишу вторую часть с итогами.

ИП - это Игра Престолов? Если да, то всё верно.

100бальная система - лучшая система. IMHO Да что ИМХО, это объективно самая лучшая.

Болею за iow

У меня место в нижней части турнирной таблицы. Поздравляю себя.

Круто, спасибо.

А можно мне на "подстраховку" (что бы это ни значило), задействовав старую рецензию на MadMen?

Просто слишком много уровней субъективности получается. Снимается фильм с определённой идеей. Зритель смотрит кинокартину и понимает его совершенно по-другому. Ну вот это, наверное, неизбежно.. У него складывается мнение, которое меняется после беседы с другом, который открывает ему на глаза на определённые сцены, влияние ещё оказывает прочтение толкования тех или иных моментов или отсылок, если фильм какой-то сложный, я не знаю. Он пишет через пару дней уже рецензию - в процессе вспоминает предыдущие фильмы актёров, режиссёров. Вот рецензия на Кинопоиске. Приглашают на конкурс. Там другие люди пишут свои рецензии на эту рецензию, а потом ещё идут споры об этих рецензиях на рецензии. И никто ничего никому ведь не докажет, будет лишь упрямое бодание, ведь всё уже написано. Надо просто начать оценивать количественно с определённого этапа. Модераторами отбираются лучшие, да. А потом уже голосование "+" или "-". Гораздо большим количеством людей, не обязательно участниками. А претензии или похвалы в отдельных комментариях, но они никак не влияют, так как "за" или "против" уже проголосовано. Ну я бы так проводил. Так тоже было бы абсурдно, но на толику менее субъективно, чем как сейчас, imho.

Мда, фактологическая ошибка, спасибо, что просветили. (-:

У него тоже по 2-3 коротких абзаца. Это даже не полноценные рецензии, а мини-отзывы. Почему бы КП не ввести нижний порог слов в рецензиях?

Рецензии в цифрах • всего рецензий 2206 • суммарный рейтинг 15087 / 5432 • первая 2 апреля 2012 • последняя 21 января 2015 • в среднем в месяц 64 :frown: Но самые первые рецензии у него вообще коротенькие. Почему моя ава не отображается? Нужно определённое количество сообщений написать? Или это просто я сам не вижу?

#offtop Вот я одновременно не понимаю и немного восхищаюсь людьми, пишущими рецензии почти на каждый просмотренный фильм. Ну, к примеру "pro_malevolent_movie_lover91" (сгенерировал ник типичного юзера Кинопоиска). Зарегистрирован 30 февраля 2012, всего рецензий 666, в среднем 29 в месяц. Вот это графомания! Вот это терпение! Я вот эти 40 минут, что пишу рецензию по горячим следам, дико ленюсь. Ещё и ругаю себя в процессе, мол, "фигово пишешь, мало кто читает, давай уже просто смотри кино и не выделывайся", lol. Но я пишу где-то на каждый 5, в лучшем случае. Причём иногда сам не понимаю, по какому принципу отбираю кинокартину, по итогам просмотра которой я буду марать бумагу (запускать MS Word). Бывает, на понравившийся не пишу, а на серый проходняк пишу. А люди вон как могут, по 600-700 слов на любой кинопродукт любого качества...

+++ Или вот мне однажды предъявили: "И еще. Заканчивать рецензию многоточием – дурной тон." Вот я невоспитанный гад, некомильфо же совсем!.

Продолжение отзывов на рецензии. 5-10. Movie Viewer Репортаж: Апокалипсис Хорошо разъяснена история серии фильмов. Для меня, как впервые слышащего про неё, было интересно почитать. Как и в одной у одного предыдущих рецензентов, рецензия серая по цвету и строго красная по содержанию, что странно. Порадовал юмор про расовый состав экипаж, фразу про дрожащие руки 97летнего старика и маечку главной героини. (-: Danse avec le diable Дурак В пух и прах, вроде по делу. От знакомого слышал почти те же доводы, что и у вас. Хороший объём, не просто пара абзацев в стиле «не смотрите этот ужас, обожаемой режиссёр дурак!!1», а последовательный разбор составляющих. shnur777 Дурак Приведён весьма занятный пример из жизни, напрямую относящийся к поднятой в кинокартине проблеме. Те недостатки, что предыдущий рецензент описал, вы признали, но тем не менее оправдали фильм, даже нашли в нём много замечательного. Цитирую: "Из обычной остросоциальной драмы, Быков, в прямом смысле слова, создает чуть ли не библейскую притчу, выросшую на нашей перегнившей почве общественного сознания". Очень громко сказано, надеюсь, оправданно. Однако рецензия хорошая, цельная. P.S.: "имел место быть" - без "быть". Орангутанг Большие глаз Сложно было анализировать, ибо я не люблю фильмы Бёртона (единственное исключение - "Большая Рыба"), но автор убедительно говорит, что фильм для Тима скорее не типичный. Подводка с анализом фильмографии режиссёра кажется немного затянутой, да и потом, после отличного описания главгероев Бёртон-Бёртон-Бёртон. Но в целом неинтересный мне фильм проанализирован хорошо, если больше не придираться. Nightmare163 Джон Уик Как-то слишком жизнерадостно и восхваляюще. Как будто это «10/10 о-боже-мой»! Видно, автор преданный фанат Киану, ну ОК. Стоит похвалить очень чёткое деление на темы внутри рецензии, чтоб обеспечивает легкочитаемость такого довольно объёмного текста. Ни одного актёра автор не забыл-не пропустил, всем дал подробную оценку. Единственное, что смущает - наличие каких-то странных авторских выражений, таких как: «статная неизбежность», «Какие там, к бесам, 50 лет?», «на лицо так и просилась брезгливая гримаса», «источает солидность характера» и т.д. Но в целом хорошая эмоциональная рецензия.

Салют всем! Рад ещё одной возможности принять участие в конкурсе от Кинопоиска. В прошлый раз мои рецензии оценивали абсолютно по-разному, от некоторых отзывов хотелось прекратить писать вообще, другие же сильно воодушевляли. Да и в этот раз, думаю, будет то же самое. Ну, давайте приступим, начну писать свои субъективные отзывы на ваши субъективные рецензии. Да здравствует рекурсия! (-: Andrey Krupnov Звезда Вижу, что рецензия далеко не идеальная, чего-то не хватает, но тем не менее, ругать совсем не хочется. Автору фильм искренне понравился и он спешит поделиться впечатлениями. Но заманивает нас не восторженными эпитетами, а по возможности честным холодным анализом. Хорошо выделена и разобрана главная мысль фильма, без надуманности, витиеватых предположений и фраз типа «а на самом деле режиссёр хотел сказать, что…». Только вот синонимичные ряды во втором абзаце получились слишком длинными, по моему мнению. И словосочетание «настоящие вкусняшки» я бы убрал. Iow Звёздная карта Хорошая инфа про Кроненберга, чтобы непосвящённые знали, с кем будут иметь дело при просмотре фильма. Синопсис в вашей рецензии уж слишком расширенный, как мне кажется. И после перечисления всего безумия, что творится в данной кинокартине, у вас идёт фраза: «Это спокойное кино с медленно развивающимся и немного замысловатым сюжетом». В том же абзаце дальше указываете на серьёзные недостатки фильма. Получается, по общему настроению рецензия должна быть красной, imho. P.S.: и маленькая опечатка: «соскучились по «Обеду /с/ нагишом». JackThePumpkin Звёздная карта Чтобы понять первый абзац, нужно перейти на профиль автора, найти там рецензию на другой фильм и прочитать её. Такой квест мало кому придётся по душе. Далее идущее утверждение, что «лишь плюющийся желчью социопат может полноценно себя реализовать и сохранить полноценную личность» весьма спорное. /«Как и рецензии вашего покорного слуги»: «ваш покорный слуга» – заезженное выражение будто от рассказчика из докфильмов 90х./ Здесь тоже слишком много деталей по сюжету, кто кем будет и что именно будет делать. / В конце рецензии автор начал повторяться, пошёл текстовый наполнитель, который можно было бы убрать./ Неужели целый балл вы убрали из-за некачественного огня в одной из сцен?/ Предпоследний абзац шикарен, правда, и по стилю и по языку и по мысли. Pe Звёздная карта Однозначно лучшая из трёх представленных рецензий по этому неоднозначному фильму. Во время прочтения не приходилось хмурить брови, перечитывая отдельные предложения. Отличные аналоги, эпитеты, описания характеров. В общем, весь этот хаос, творящийся в фильме, был автором препарирован, описан и кодифицирован. J3J3 Пирамида Обоснованный и последовательный разнос откровенно плохого фильма. Сам когда смотрел, подметил те же недостатки, что и автор. Однако этот фильм не прям худший из худших, чтобы не найти в нём хотя бы пару хороших моментов. Но автор их не увидел или решил не упоминать - его право. Есть лишь несколько пунктуационных ошибок, но это мелочи. И да, отличный эпиграф с юмором. Оставшуюся половину рецензий прокомментирую завтра.