Mark Amir

Эмили Джейн Интересная аналитическая работа о попытке Жана Эпштейна понять и перенести в как можно менее трансформированном виде мировосприятие самого По. Но за подробными авторскими рассуждениями сам фильм, его персонажи и события с трудом видятся через размытую призму анализа о вкладе и новизне картины в истории кино. Мне не хватило аналитики персонажей, у Вас это всегда было очень сильным качеством рецезента. Caory Это впечатляет! Великолепно поданное описание того безумного средневекового мира с его предапокалиптическими приступами, ощущения начала конца, где человек и смерть сходятся в бескомпромиссной схватке и цена в ней – жизнь – это безусловно сильная подача. Здесь есть место и персонажам фильма, и хорошей аналитике, и красивому художественному стилю. Jezebel_k Достойная рецензия, в которой есть место и киновселенной самого фильма, и роли режиссера, и анализу киноязыка ленты. Чуть бы больше аналитики по персонажам, дабы придать им художественную глубину, в остальном – без замечаний. Лундалианец Написано на завидно высоком уровне, но всего три абзаца, поражающие своей массивностью, несколько утомительны. Автор начинает с Кокто, переходит к анализу ленты и в третьем абзаце опять во главу ставит личность режиссера, несколько разорвано, и несколько обескураживают сравнения. Если о влиянии сюрреализма на творчество Глейзера ещё можно развести полемику, то уж «Люси» смотрится абсолютно чужеродным элементом, как и строчка из песни весьма сомнительной группы «Серебро». Чуть бы более стройная и логичная структура повествования – цены бы не было. Ortega-y-Gasett Очень сложно писать рецензию на документальный фильм, но автору эту гору удалось покорить. Структурировано, подробно, с толком и расстановкой  Без замечаний, так держать!

Alex McLydy Весьма любопытная авторская точка зрения на данный фильм. Отмечу отдельно первый абзац – очень остроумно и со смыслом, задает определенное настроение. Несмотря на объем, читается интересно, автор буквально воссоздает «мир» этого Бульвара потерянных душ. Счастье все же величина эфемерная, постоянство ей не присуще, не соглашусь, что в фильме нет счастливых людей. Счастье периодически украшает своим присутствием их экзистенциальную действительность: та же бывшая «звезда» немого кино, о которой Вы пишете, испытывает моменты счастья. Про эволюцию человечества несколько громко сказано, все же фильм конкретно рассматривает законы отдельной индустрии, а не человечества в целом, а социальные драмы у Уайлдера были и до этого, взять тот же «Потерянный уикенд». SUBIC Развернутая рецензия с хорошей аналитической составляющей, где есть место и раскрытию главного героя, и структурированию фильма, и рассмотрению художественных особенностей ленты. Фэнтезийный этюд о двух «абитуриентах» вызывает улыбку, весьма забавно, хотя получается, что если бы и Ланг не поступил, то неизвестно, что тогда бы произошло с Германией  Но все же способностям предсказателя уделено слишком много внимания. При всем своем таланте, Ланг не был современным Нострадамусом, многие моменты, что у Вас были описаны, можно отнести и к Фантомасу, чье экранное воплощение насчитывает уже больше 100 лет. Тогда, в 1922-м году Германия была сломлена и опустошена гиперинфляцией, о политике реваншизма мало кто задумывался, люди думали лишь о выживании. Идея взять обратно отобранное возникает чуть позднее. Arbekov Указанный триллер смотрел очень давно, но фильм остался в памяти. Извините, но сравнивать со шлаком вроде «Джека Райана» как-то не к месту будет. Это не артхаус, но и не лента средней руки, да и заметки насчет акцента чистокровного немца – в Голливуде в то время вообще на такие вещи не обращали внимание. Если даже брать те же голливудские ленты о Советском Союзе, то «русскоговорящих» персонажей в 90 % случаев вообще невозможно было понять. Но это мелочи, рецензия логично структурирована, есть аналитика, интерес не пропадает до самого последнего предложения. Очень классно! Mias А вот здесь начинается высокий литературный слог  Интересное эссе на тему, хотя некоторые конструкции вроде исхудавшего истукана, истлевающего и истерзанного, извергающего пророчества – уж очень велеречиво. Написано классно, есть идея, но по мне, написанное – прекрасная обзорная статья для учебника по искусствоведению, но это не рецензия. orange3005 Мне было интересно читать, рецензия охватывает и моменты судьбы режиссера, и моменты, повлиявшие на его творчество, и мотивы, использовавшиеся в создании рассматриваемого кинопроизведения, и кинематографическая стилистика ленты – все это очень интересно, но о самой ленте упоминается по минимуму, только в контексте технических аспектов производства. Опять же, это была бы очень интересная статья для учебника по киноискусству, но к рецензированию написанное имеет весьма опосредованное отношение. Chester_Bennington Автору удалось почти невозможное: в узколинейное пространство документальной ленты, достаточно специфического направления в рецензировании, вписана история фильма, приобретающая завидный художественный объем, где при относительно простом киноязыке возникает многогранная вселенная - в ней любой зритель может отправиться в прошлое и почувствовать себя часть той легендарной экспедиции. Выше всяких похвал!

Busterthechamp, спасибо за подробный и развернутый комментарий . Есть, над чем работать, но все же хочу сделать несколько замечаний: количественно-качественную взаимосвязь, где последняя, отнюдь не лидирует - все же о качестве лучше судить, посмотрев фильм. Я взял некоторые точки роста, т.к. если охват брать шире, то рецензия будет уж слишком объемной. Я сделал ставку на раскрытие персонажей. тяжело судить об адекватности оценки - в принципе, любая рецензия и должна побудить потенциального зрителя посмотреть фильм, или наоборот, даже не тратить свое время автор будто опасается вызвать у зрителя уважение собственными мыслями - все зависит от настроя и тематики ленты Для развития сути здесь идеально подошли несколько цитат, посему их и привел Венцеслава, спасибо за комментарий. Что хочу сказать - я НЕ пишу высокохудожественные эссе на общую тематику фильма, мои рецензии имеют классическую направленность, где есть определенный художественный анализ. Зацикленности здесь нет, есть выделение главных персонажей, на которых этот фильм и держится, а это очень важный аспект, которому уделяется внимание. Да, я поклонник фрейдизма и уважаю Лакана, аналитическую составляющую считаю важным элементом любой серьезной рецензии, но мои рассуждения не состоят из одной аналитики. Все же надо видеть шире. У нас с Вами похожее направление мысли, однако, Вы искренне удивляетесь, когда Вашу рецензию критикуют, тем не менее, поступаете также. Все же хочется, чтобы не только моя, но и любая иная работа других игроков читалась поподробнее и с учетом стиля написания автора. У каждого свой уникальный стиль, и этот момент надо учитывать. Мы же не критикуем Есенина, что он не писал стихи как Маяковский. Gulya891, огромное спасибо за развернутый комментарий По философам тоже иногда удивляюсь, как будто взято из университетской программы, хотя на самом деле эта дисциплина весьма содержательна и в нее внесли свой вклад много интересных и самобытных мыслителей. Хайям - это лишь эксперимент, его четверостишие прекрасно подходило тематике рецензии, но согласен: мешать поэзию и философию - можно и винегрет получить Nightmare1, благодарю за развернутый комментарий! Хочу затронуть несколько моментов: такие фразы лишними ибо они напрочь отбивают желание смотреть фильм - считаю, что рецензии должны не только подходить под конкурс, но и обладать определенной универсальностью: т.е. мотивировать возможного зрителя на просмотр. Кого-то раздражают, а кто-то может проникнется и посмотрит фильм, обогатив свою культурную составляющую, а не потратит время на просмотр очередного бессмысленного сериала. Я сторонник наличия аналитической части, это так, но любая классическая рецензия делает упор на этот момент: сухой синопсис из двух-трех предложений не всегда отражает смысл ленты, не всегда может привлечь к просмотру. Критика и художественный анализ всегда были достаточно важны. Кто-то обходится без этого, но мой стиль написания почти всегда строится на использовании подобного инструментария. По поводу интереса - да, момент спорный, лаконичность не входит в список моих положительных качеств как рецезента, будем над этим работать

Какая прелесть! Первое место с конца. Зашибись!

Хочу отдельно поблагодарить своего попутчика в этом увлекательном путешествии - Irineia. Очень приятно было работать, надеюсь, что такой опыт будет не последним! Спасибо организаторам конкурса, получилось великолепно, думаю, есть смысл активно продолжать опыт подобного проведения таких художественных соревнований.

Сегодня я хочу сыграть в игру. В определенные моменты субъективизм и лень вчитываться в художественные особенности какого-то текста играют злую шутку. Человек не способен воспринимать информацию целиком и хватаясь за какие-то урывочные фразы, делает очень странные выводы. В технике продаж одним из самых эффективных методов воздействия на собеседника является техника зеркала. Подробно останавливаться не буду, но искренне надеюсь, что ее применение помогает в разных аспектах, не только в продажах. Mary I Tudor Очень-очень-очень «многА букАФ»… Бодро начавшись с описания Рио, после первого абзаца все сходит на нет, а именно – идет уточнение о действии в пределах одного здания – центрального вокзала. Может, был смысл взять что-то более подходящее к заданию, например, «Город Бога»? Впечатляет, как у Доры прямо с вокзала начался «путь к другой себе — доброй, сочувствующей… женщине», представляю, если бы она ещё выехала в город и там пару дней побыла, вообще бы в мать Терезу превратилась. Думаю, что туда стоит съездить Обаме и лидерам Исламского государства, такой город по Вашему описанию на них должен повлиять сугубо положительно. Раздутый пересказ есть, задания нет. Paranoik-kinofan Хорошо, хорошо, много, много. Образ Города впечатляет, огромная индустриальная свалка, абсолютно безжизненная и пустая, мне кажется, идеально вписывается в канву сюжета. В тексте три огромных абзаца, два из которых посвящено описанию сабжа, а третий уже непосредственно касается сюжета и главной героини. Хотелось бы, чтобы героиня и ее история опявились пораньше, а Город выступал бы неким антуражем, попутно трансформируясь в одного из «героев» повествования (конечно же в образном смысле) :plus: Avanti Несмотря на немалый объем, читается очень легко. Одесская жизнерадостность незримо присутствует в каждом предложении, радует, что город, по мнению автора, идеально коррелируется с событиями фильма, но «на мой взгляд, текст несколько перегружен синопсисом, часть описаний сюжета и взаимоотношений персонажей вполне можно было бы опустить». Аналитическая часть уступает описательной, слишком зацикливаясь на каждом шаге персонажей. Несмотря на неплохую попытку, выполнение задания я не увидел. Linnan Фильм не виден © Бурный поток рассуждений о вампирах в кино и в рассматриваемом фильме, написанных размытым языком без пропагандируемой лаконичности, в частности дает понять, что автору фильм очень понравился. Из описания персонажей, сравниваемых в героями одной из главных шекспировских трагедий, автор кидается в мысли о роли вампиров в современном кино. Пересказ есть, рассуждения есть, образа города нет. Эмили Джейн Прочитал два раза подряд – не потому, что не «въехал» с первого раза, а скорее для выявления соответствия написанного заданию фильма. Классный же текст, отличный анализ персонажей, есть описание контекста творчества Гиллиама, но образ города отсутствует напрочь. Можно было бы сказать, что «не цепляет», т.к. не подходит по заданию и проблемы «каких-то бомжей» не очень интересны и утомляют, но я всегда оцениваю художественные и аналитические качества, а не соответствие заданному шаблону. Не отступлю от принципа и в этот раз. Великолепно. :plus: Boobhipster Гаспар Ноэ – необычный современный режиссер, о его стиле и провокативности творчества можно рассуждать часами, а уж в некоторых лентах его своеобразный «троллинг» канонов артхаусного кино не может не вызывать улыбку. Сказать можно многое, но рецензия заточена под обсуждение Токио и сравнение некоторых его районов с аналогами по всему миру. Увлекательно, но страдает все остальное. Rigosha Сосредоточившись на описании среднестатистического московского двора, автор будто бы забывает о существовании других частей города. Язык изложения то радует своей образностью, то изрядно веселит отдельными находками («Маргарита Павловна — сметающая на своём пути всё живое», почти Терминатор; «шелест свежевыстиранного белья на ветру»). Про частности фильма сказано больше, чем необходимо, но с заданием это мало соотносится. Жаль. Alex McLydy Так-так-так, много сказано о тяге к Парижу и странном самочувствии очень разных категорий населений. Почему же задание по сути проигнорировано? Очень много странных аллюзий, общих рассуждений, но ничего нет о самом фильме, нет видимого образа Города, принимающего непосредственное участие в жизни героев. Тонкости не понял, текст не понравился, вне конкурса. Процитирую Вас же : «Какой-то сплошной художественный пересказ, который даже не понятно, за что критиковать. Ни тебе светофильтров, ни анализа, ни намёка на концепт. Совершенно мимо». Iv1oWitch «Стокгольм, словно первая любовь, проникает в сердце … Ничего подобного зритель не увидит, поскольку действие картины происходит в Мадриде». Это явно неожиданный ход, я был ошарашен несколько. Стокгольм, образ этого старинного города, достойно вписан в канву рецензии, презентация прекрасная. Но «стокгольский синдром» в Мадриде – это несколько не вяжется с заданием, вызывая массу вопросов. В общем, за описание и презентацию – «да», за задание – «нет». gone_boating Задумка выше всяких похвал, единственное что, очень затянуто. Есть и образ главного героя, и образ города. Ничего не могу сказать критического. :plus: Kotik Ksu Очень растянутая и пространная рецензия. Кроме города, читатель подробно узнает и о сюжете, и о героях и о мотивации всех персонажей отдельно взятого финчеровского кинопространства. Образ города явно удался и хорошо вписан в контекст фильма. Весьма странные конструкции вроде «обитель «людей-тараканов» далеко не единственный подступ к краеугольному камню «Семи» и «утолить инстинктивный голод трапеции Маслоу» (у него есть Пирамида потребностей, про трапецию слышу впервые) слишком бросаются в глаза. Иногда вычурность – не самый лучший выход из ситуации. Как Вы однажды мудро заметили, порой стоит использовать и простой язык. 1sparrow «Его Нью-Йорк лишен индивидуальных черт, и тем не менее служит обескураживающим фоном для интеллектуальных потуг героев» - почему это обескураживающим? Достаточно неряшливый текст, создающий ощущение, будто автор перед выбором вообще не смотрел фильм и не знал, о чем он будет. Ничего, что в фильме три равнозначные новеллы, а в Нью-Йорке происходит действие лишь одной из них? Ставить во главу угла заявленный город и при этом игнорировать все остальные – это значит игнорировать полную картину событий фильма, оставляя лишь некоторую толику. Автор рецензии что-то хотел показать этим образом, но на уровне нереализованной задумки это так и осталось. Всем спасибо за внимание, прошу с обидой написанное не воспринимать.

Уж не "Кобра" Джорджа Пана Косматоса, где орудовал Брайан Томпсон?

Что ж, пора и мне выставить оценки. Вообще, вызывает недоумение выбор режиссеров с 1 или 2 работами, которые явно не дадут полноценного понимания творчества режиссера, или актеров, случайно занявших режиссерское кресло. По причине наличия одного фильма в режиссерской фильмографии я не стал брать Далтона Трамбо, хотя это заслуженный сценарист и его режиссерская работа была выполнена на высоком уровне. По традиции, комментирую рецензию Lehmr. Получилось красиво, почти высокохудожественно, есть идея. Но... Не знал, что Дерзкая Петербурженка - это такая классика, которую можно прямо цитировать направо и налево. Думаю, что цитата из настоящей классики была бы гораздо уместнее. И концовка: Вы пишете, что режиссер намеренно исключает мрачные элементы действительности, не разводит чернухи, но в конце... поселку - "кирдык" и никто больше там не живет. Идет явное противоречие с тем, что было до этого. В остальном - все хорошо. lehmr :plus: Nightmare163 ArmiturA Martinadonelle Frau_von_Till s_falafel :plus: SUBIC :plus: Gwynbleidd 89 korsar45 Cherrytie d13mon flametongue

d13mon Написано классно, общее впечатление очень положительное, много фактологического материала. Но в это и главная дилемма: конечно, я прекрасно понимаю, что на документальные фильмы писать рецензии – это нелегкий труд, тем не менее, первые два абзаца скорее подойдут в профиле фильма к разделу «Знаете ли Вы, что…». Третий наконец-то касается самого фильма, 4-й абзац – опять «википедия». Немного рваная структура, но это уже несущественные моменты. ZELMIRA Все на уровне, но… Боюсь, что не буду оригинален в этом замечании: Тим Бертон – это не артхаусный режиссер, прежде всего, он ориентирован на массовое кино, пусть даже и под своеобразной «вывеской». Говорить, что у него в карьере проблемы – это удивить любого, кто интересуется кино: одна «Алиса» собрала больше миллиарда, это отличный показатель. Если Вы говорите о художественной ценности, то последнее, на мой взгляд, стоящее кинополотно он сотворил более 10 лет назад – «Крупная рыба». Все остальное – похабное исполнение прекрасной сказки Роальда Дала, мюзикл про прелести пирожков из человечины и прочие пляшущие клоуны – это художественным достижением никак считаться не может. В остальном вполне емко, лаконично, позиция автора понятна. Helena_Bavtrel А вот здесь – кинематографическая рецензия классического формата без элементов высокохудожественной эссеистики. Сценарий, актерские работы, техническое исполнение – все разумно и точно сравнивается по шкале расхождения с «каноническими» методами работы Бертона, дается оценка и четко выстраивается авторская позиция. Никаких претензий нет. Ре Всесторонний качественный анализ, не растекающийся «мыслью по древу». Автор рановато высказывает основную претензию к фильму, но позиция стройная и аргументированная, лишних вопросов не возникает. LenaBizze Интересная позиция автора, основная часть строится на анализе формы ленты, которая покрывает весьма среднее содержание. Немало фильмов, снятых с помощью кинематографических инноваций, было просто-напросто проигнорировано академиками, будто очередная «псевдоактуальная» муть, которую не каждый критик вспомнит, была важнее, чем инновационная лента, повлиявшая на развитие кино. Успех «Бердмена» - это показ внутренней «кухни» шоу-бизнеса, тщеславие академиков невозможно укротить, когда речь касается этой темы («Артист», «Операция Арго»). Кроме того, Китон до роли Бэтмана был признанным комедийным актером, а не «однодневкой», случайно получившим свои «15 минут славы». Но это скорее полемика касательно субъективного восприятия. В остальном все хорошо. IRGI Написано весьма иронично, порадовало описание «злодейских» планов Люка Бессонна. Единственное, как мне показалось, рецензия должна была акцентировать внимание на причинах зацикленности фабулы и провала общего художественного уровня, доводы присутствуют, но они раскиданы по всему тексту. Все же было бы желательно их поподробнее проанализировать в одном абзаце. Кэмбелл Вот здесь я немного в ступоре: к чему сравнения с «Крепким орешком»? В первой «Заложнице» не было террористов, захвативших здание с целью ограбления. Набивший оскомину сюжет боевиков о крутом герое, крушившим врагов десятками ради спасения любимого человека, появился гораздо раньше фильма Джона Мактирнана. Половина экшн-фильмов 80-х годов следовали такой фабуле. Если уж вести сравнение, то с лентами вроде «Коммандо». В «Заложнице» принципиально ничего не поменялось: просто шутка, повторенная дважды, уже смешной считаться не будет. В первой части это смотрелось нормально, к третьей уже нет. X-Histerica Обстоятельно, с юмором и аллюзиями на различные образцы популярного уже не первый год жанра фэнтези. Такие рецензии всегда с удовольствием можно почитать, позиция автора понятна, примерное представление о ленте складывается без необходимости похода на нее. Paranoik-kinofan Автор на полном серьезе критикует бессоновское творение за излишнюю ирреальность. «Люси» - это не боевик в классическом стиле, вся его структура – это очень тонкий стёб над супергеройскими фильмами, в которых, как известно, не действуют никакие научные законы и штамп на штампе сидит и штампом погоняет. Но структура и подача мне понравились, читается на одном дыхании. Gwynbleidd 89 Ещё одна попытка критиковать всерьез Бессона за нереалистичность фильма. По сути, режиссер выпустил постмодернистскую пародию на все популярные направления кино, Вы верно подметили, что досталось и Терренсу Малику. Упрекать «Люси» в отсутствии реалистичности это все равно, что выводить ошибки в «Армагеддоне» - дело хорошее, но нужно ли? Внедрение Гитлера, Тома Круза и Матери Терезы было явно лишним. И касательно «очередной шляпы»: если не брать продюсерские «творения» Бессонна, то среди его режиссерских работ явных провалов почти нет. Да, «Артур и минипуты», «Приключения Адель», «Малавита» - это работы, которые даже не сравнить с его шедеврами 80-90-х годов, но и до Ренни Харлина ему ещё далеко.

Лучшая экранизация комикса Стражи Галактики Лучший научно-фантастический фильм Интерстеллар Лучший фэнтези-фильм Отель «Гранд Будапешт» Лучший фильм ужасов Бабадук Лучший триллер Исчезнувшая Лучший приключенческий фильм или боевик Сквозь снег Лучший независимый фильм Самый жестокий год Лучший иностранный фильм Вселенная Стивена Хокинга - Великобритания Лучший анимационный фильм Город героев Лучший режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту — Бёрдмэн Лучший сценарий Отель «Гранд Будапешт» Лучший актер Майкл Китон - Бёрдмэн Лучшая актриса Розамунд Пайк - Исчезнувшая Лучший актер второго плана Дж.К. Симмонс - Одержимость Лучшая актриса второго плана Эмма Стоун - Бёрдмэн Лучший молодой актер/актриса Маккензи Фой - Интерстеллар Лучший монтаж Грань будущего Лучшие декорации Отель «Гранд Будапешт» Лучшая музыка Интерстеллар Лучшие костюмы Чем дальше в лес... Лучший грим Стражи Галактики Лучшие спецэффекты Интерстеллар

Лучший игровой фильм ЛЕВИАФАН Лучший фильм стран СНГ и Балтии ХОЗЯЕВА - КАЗАХСТАН Лучший неигровой фильм КОКТЕБЕЛЬСКИЕ КАМЕШКИ Лучший анимационный фильм МУЖЧИНА ВСТРЕЧАЕТ ЖЕНЩИНУ Лучшая режиссерская работа Андрей Звягинцев - ЛЕВИАФАН Лучшая мужская роль Александр Збруев - КИНО ПРО АЛЕКСЕЕВА Лучшая женская роль Елена Лядова - ЛЕВИАФАН Лучшая мужская роль второго плана Юрий Цурило - ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ Лучшая женская роль второго плана Дарья Мороз - ДУРАК Лучшая сценарная работа ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ Лучшая операторская работа ЛЕВИАФАН Лучшая музыка к фильму ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ Лучшая работа звукорежиссера ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ Лучшая работа художника-постановщика ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ Лучшая работа художника по костюмам ПОДДУБНЫЙ Открытие года Северия Янушаускайте - ЗВЕЗДА (женская роль)

Лучший фильм «Сен-Лоран. Стиль — это я» Лучший режиссер Бертран Бонелло — «Сен-Лоран. Стиль — это я» Лучший актер Гаспар Улье — «Сен-Лоран. Стиль — это я» Лучшая актриса Жюльет Бинош — «Зильс-Мария» Лучший актер второго плана Луи Гаррель — «Сен-Лоран. Стиль — это я» Лучшая актриса второго плана Клоди Жансак — «Лулу — обнаженная женщина» Лучший оригинальный сценарий «Зильс-Мария» Лучший адаптированный сценарий «Дипломатия» Лучший полнометражный анимационный фильм Песнь моря Лучший зарубежный фильм «Два дня, одна ночь» Самый многообещающий актёр Кевин Азиз - «Истребители» Самая многообещающая актриса Karidja Touré – «Девичество» Лучшая работа оператора «Красавица и чудовище» Лучшие костюмы «Сен-Лоран. Стиль — это я» Лучший звук «Истребители» Лучший монтаж «Сен-Лоран. Стиль — это я» Лучшая музыка «Тимбукту» Лучшие декорации «Красавица и чудовище» Лучшая дебютная работа «Истребители» Лучший документальный фильм «Карикатуристы» Лучший короткометражный фильм «La femme de Rio» Лучший короткометражный анимационный фильм Bang Bang!

Iv1oWitch Отличная и четко выстроенная рецензия с прекрасной аналитикой. Очень порадовало сравнение героя ДиКаприо с драйзеровским «Финансистом». Читается на одном дыхании. Anvyder Вторая подряд рецензия на выдающуюся ленту Скорцезе. Здесь как-то больше внимания уделяется внутренней мотивации главного героя, чем всему фильму в целом. Как и всегда, великолепная аналитика. X-Histerica Написано на хорошем уровне, правда, много говорится о героях и мало – о самом фильме. Радуют многочисленные аллюзии и ссылки на предыдущую трилогию. CynepKoT Аналитика просто покоряет. Автору действительно удалось раскрыть, что же «Внутри Льюина Дэвиса». Ненавязчиво, логично и подробно. Allrezn Удивительно точная и подробная рецензия, объясняющая причины провальности этой ленты. К сожалению, попытки Оливера Хиршбигеля снимать на английском заканчиваются провалом, к которому можно отнести и эту ленту. crazy kinogolik Рецензия больше похожа на пересказ биографии Дианы Спенсер, о фильме, чьи причины провальности были великолепно раскрыты в предыдущей рецензии, говорится мало. Можно восхищаться принцессой Дианой, но не этим фильмом. bor-np Рецензия удивляет своим цветом, как минимум, это тянет на серый, а может даже и на красный. Аналитика есть, но похоже, что автор так и не определился со совим отношением к этой ленте. veronika cooper Если честно, но никогда не понимал, зачем тратить время на просмотр таких лент. К сожалению, комедии у нас разучились снимать, а уж по этому фильму было ясно с первого взгляда: это будет очередной провал. Рецензия объясняет, почему не стоит тратить на это времени.

А ничего, что эта тема по представленной ссылке всего на 5 страниц, и последний раз поднималась в начале октября, а активна вообще была только до середины августа? А о невозможности совмещения сказано только в одном месте, которое не дублируется никоим образом в ни в правилах ND, ни в правилах Лестницы Иакова? Перечитывать все темы форума со всеми сообщениями у меня нет времени, как и у многих других.

На первой странице правил ND о невозможности совмещения тоже ничего не сказано. Представьте ситуацию: приходит новичок, который читает первую страницу по той причине, что вроде там расписаны все правила. Неужели ему в голову придет оригинальная мысль перечитывать 100 страниц сообщений разной направленности, а вдруг там что изменилось? Сомневаюсь.

Приведу один пример: сейчас просмотрел первую страницу Лестницы Иакова, вот что там в правилах сказано: "Напоминаю, что участники должны оценить не только работы своих соперников, но и проголосовать за работы конкурса «New Directions», который будет проходить параллельно с «Лестницей Иакова» каждый месяц". Здесь лишь сказано, что необходимо голосовать за работы ND, про невозможность совмещения не сказано ничего

Не у всех есть возможность сидеть сутками в форуме и перечитывать каждое сообщение

Марк просто выбрал вариант снятия обеих рецензий с конкурса, т.к. о невозможности совмещения предупрежден не был, а в последний момент был поставлен перед фактом

Поздравляю всех прошедших Удачи всем участникам финала. Отдельно хочу поблагодарить всех, кто проголосовал за меня, здорово, что верите в меня. Ну, по крайней мере, у меня будет спокойный декабрь

Я ещё многие их работы читал, так что наличие знакомых слов моментально вызвало мой неподдельный живой интерес, написали здорово!

SumarokovNC-17 (О Саре) Читается удивительно легко, очень логичная и стройная форма, мне очень понравилась аналитическая часть: без лингвистических заморочек, но со скрупулезным анализом. В рецензии охватывается и сюжет фильма, и личности персонажей, и влияние режиссера. Очень круто  Аналитика  Атмосферность  flametongue (Мальчик в полосатой пижаме) Фильм на тему, ставшую для современного кино уже «притчей во языцех»: по-моему, только ленивый не снимал об этом фильм. Если честно, то последней достаточно оригинальной картиной о Холокосте был «Пианист». Все остальное – это политкорректная банальщина, на которую даже не стоит тратить время. Стилистика мне понравилось, хотя есть моменты, которые стоило бы доработать. Прилично. Akatos (Мистер Смит едет в Вашингтон) Смущает зеленый цвет, которого быть не должно. По форме – классическая рецензия, хорошо написанная, но без крутых оборотов. Из-за любви к творчеству Капры ставлю: Хорошо  Gwynbleidd 89 (Крысолов) Экспериментаторские замашки режиссера и их связь со всем творчеством, переданы великолепно, в остальном аналитики минимум, хотя написано очень прилично. Пройтись бы по сюжету и побольше анализа – отлично бы все вышло. Прилично Helena_Bavtrel (Рай: Вера) Рецензия, части которой вполне могли бы быть использованы для «Пианистки» с включениями ссылок к «Изгоняющему дьявола»  Написано на уровне, но общая структура малость хромает. Хорошо Outcaster (Хрусталев, машину!) Аналитика по творчеству режиссера и особенностям приема этого фильма расписаны подробно, но это и все. Немного бы аналитики по сюжету. Получается странно: начинаете с критической оценки фильма, но переходите нелогичным образом к концовке фильма. Прилично. Стальной Детройт 007 (Затоiчи) Вполне симпатичная и стройная рецензия понемногу захватывающая и сюжет фильма, и влияние режиссера. Вроде все на уровне, но без изюминки. Хорошо Linnan (Мой лучший друг) Есть и историческая составляющая с примесью википедийных подробностей, да и сюжету посвящена немалая часть рецензии. Без языковых изысков, но со вкусом. Очень хорошо  D-r Zlo (Волшебный лес) Атмосферно, хотя и хромает аналитическая часть. Старания автора нельзя не отметить, форма и подача на хорошем уровне. Хорошо Lenny Liar (After Life: The Strange Science of Decay) Радует огромное количество ссылок на разные произведения, цитаты подобраны со вкусом, но общего концепта, объединяющего все абзацы в логическую линию, я не увидел. Немного подкорректировать форму и получится очень здорово. Очень хорошо  Mr Strangeman (Девушка по вызову) Писать рецензии на последние работы Содерберга – это все равно, что пытаться увидеть экзистенциальные мотивы в обычной порнухе. Работа читается нескучно, но ни особой аналитики, ни общего концепта я не увидел. Прилично. Кирий (Комната Марвина) Превосходная аналитика и специально созданная атмосфера, полностью погружающая в фильм, - вот что сразу цепляет. Есть мелкие недостатки, но вообще все написано на высоком уровне. Круто  Аналитика  Fynikyle (Трамвай "Желание") Фильм, о котором уже сказано очень много и с трудом можно что-то новое найти. Однако, манера подачи цепляет с первых предложений и читается с большим интересом, отличная аналитическая часть. Круто  Аналитика  Красота слова  Ру Иллюзионист (Призрак в доспехах) Автор знает и Бодрийяра, да и тандем Делеза-Гваттари ему точно знаком. Конечно, со скепсисом я отношусь к велеречивым рецензиям на аниме, но Вам удалось изменить мое отношение. Очень хорошо  Красота слова  odonkorrrr (Шпион, выйди вон!) Хорошая рецензия, написанная прекрасным языком. Расширить бы аналитическую часть – и цены бы не было. Хорошо SumarokovNC-17 (О Саре) - Очень круто Аналитика Атмосферность flametongue (Мальчик в полосатой пижаме) - Прилично. Akatos (Мистер Смит едет в Вашингтон) - Хорошо Gwynbleidd 89 (Крысолов) - Прилично Helena_Bavtrel (Рай: Вера) - Хорошо Outcaster (Хрусталев, машину!) - Прилично. Стальной Детройт 007 (Затоiчи) - Хорошо Linnan (Мой лучший друг) - Очень хорошо D-r Zlo (Волшебный лес) - Хорошо Lenny Liar (After Life: The Strange Science of Decay) - Очень хорошо Mr Strangeman (Девушка по вызову) - Прилично. Кирий (Комната Марвина) - Круто Аналитика Fynikyle (Трамвай "Желание") - Круто Аналитика Красота слова Ру Иллюзионист (Призрак в доспехах) - Очень хорошо Красота слова odonkorrrr (Шпион, выйди вон!) Хорошо

dobrynya nikitcich (Гарри Поттер и Тайная комната) Вроде и о фильме есть рассуждения, вроде и есть зачатки хорошего стеба. Но как-то поверхностно, два убористых абзаца с минимальной аналитикой. На рецензию не очень тянет. Прилично Aarti (Дистанция) А тут наоборот нет рассуждений о фильме и режиссере, материал подается с нарочитой серьезностью. Тем не менее, аналитическая сторона очень сильна. Хорошо  Аналитика  Green Snake (Пурпурная роза Каира) Все компоненты поданы в правильной пропорции: есть и тема режиссера, и мысли о фильме, и отличная аналитика, в которую погружаешься не без удовольствия. Абзацев бы только побольше  Очень хорошо  Hakasims (Побег из Шоушенка) Вообще, писать рецензию на фильм, о котором ничего не сказал только самый ленивый – непростое дело, однако, автору удалось преодолеть этот барьер и не войти в петлю повторения одних и тех же восторженных эпитетов, внеся собственный взгляд на фильм. Отлично выстроена структура, есть стоящая аналитика. Очень хорошо  billfay (Саламандра) Все начинается с географии, плавно переходя в историю швейцарского кино  Прекрасный синопсис и легкая структура, жаль, что минимум аналитики по фильму. Хорошо Polidevk (Фото за час) Сценарный синопсис переходит в википедийные факты о режиссере, чтобы потом вновь перейти на анализ главного героя. Немного поменять бы форму, сделать менее разорванной структуру, и было бы вообще отлично. Хорошо deetz (Мебиус) «Воу, воу, воу, палеХче»  Видно, что словарь психиатра на тему садомазохистких перверсий проработан полностью. Для какого-нибудь «Психиатрического вестника» подошло бы великолепно, но это все же рецензия, из которой обычному человеку, не знакомому с половиной представленных в тексте слов, будет сложно понять, о чем вообще этот фильм. Не очень, но при этом, как человек, который понимает смысл написанного, хочу отметить аналитику. У меня такое противоречие впервые. Не очень. Аналитика  Enjia (Рэй) Что тут хочется отметить – хорошая структура, правильная форма, есть авторская позиция, отмечающая недостатки нарративности ленты, при этом, есть и общая аналитика. Логично, емко, не скучно. Очень хорошо  Атмосферность  Never_More (Земля без хлеба) Может Бунюэль – это моя слабость, но не могу я не похвалить такую поистине атмосферную и красиво написанную рецензию. В нее погружаешься с удовольствием, смакуешь каждое предложение и жалеешь, что она ограничена лимитом в 700 слов. Очень круто  Атмосферность  nocive (Проклятый Юнайтед) Несколько фанатский текст, но написано емко, по делу и без излишних прикрас. Было бы интересно почитать Вашу рецензию на «Человек, который изменил все», где некоторые из Ваших рассуждений могли бы универсально подойти. Очень хорошо  Busterthechamp (Безумная любовь) Видно, что для Вас Чарльз Буковски знаком не только по известному фильму с Микки Рурком. Всесторонне проработаны параллели и связи фильма с творчеством писателя, люблю такой подход, не могу не похвалить. Круто  Аналитика  fuliver (Simon Amstell: Numb) Я правильно понимаю, что это отзыв на запись в стиле «стенд-ап камеди»? Как эксперимент, стоит похвалить, но выбор все же оставляет немало вопросов. Тот же «Эдди Мерфи: без купюр» было бы поинтереснее рецензировать. Хорошо X_histerica (Солярис) Конечно, рецензия слишком уж сосредотачивается на сюжете фильма, кое-где содержа неиллюзорные спойлеры. Однако, красивая нарративная структура и хорошая аналитика подкупают. Очень хорошо  Аналитика  euro-banan (Советник) Прекрасное сочетание всех компонентов, интересный язык, хорошая аналитика. Автор не просто «повыдергивал цитат», а представил взвешенную и объективную личностную позицию насчет плюсов и минусов данной ленты. Круто  типаГРАФ (Географ глобус пропил) Превосходная форма подачи, хороший язык, но минимум аналитики оставляет смазанное впечатление. Чуть побольше бы о сюжете и о характерах персонажей – прекрасная получилась бы рецензия. Хорошо dobrynya nikitcich (Гарри Поттер и Тайная комната) - Прилично Aarti (Дистанция) - Хорошо  Аналитика  Green Snake (Пурпурная роза Каира) - Очень хорошо  Hakasims (Побег из Шоушенка) - Очень хорошо  billfay (Саламандра) - Хорошо Polidevk (Фото за час) - Хорошо deetz (Мебиус) - Не очень. Аналитика  Enjia (Рэй) - Очень хорошо  Атмосферность  Never_More (Земля без хлеба) - Очень круто  Атмосферность  nocive (Проклятый Юнайтед) - Очень хорошо  Busterthechamp (Безумная любовь) - Круто  Аналитика  fuliver (Simon Amstell: Numb) - Хорошо X_histerica (Солярис) - Очень хорошо  Аналитика  euro-banan (Советник) - Круто  типаГРАФ (Географ глобус пропил) - Хорошо

Хочу сказать, что подборка текстов попалась отличная, постарались все авторы, текстов, которые мне было бы не интересно читать, тут нет. Но перейдем к авторским работам: Ру Иллюзионист (Великий Гэтсби) Конечно, если говорить сухими тоном критика, кроме стихотворного пересказа сюжета ленты, известной всем, тут больше ничего нет. Рассуждения, аналитика здесь вырезаны за ненадобностью. Но… Автор экспериментирует с формой и делает это вполне классно. Оригинальность и смелость всегда поощряю, но все же в следующем туре хотелось бы увидеть что-то в стиле ваших предыдущих работ. Хорошо  Оригинальность  Mias (Лабиринт) Ещё одна необычная работа опять с экспериментальной ноткой, в этот раз иной жанр – пьеса. Оригинально, смело, с юмором  Очень хорошо  Аналитика  Polidevk (Реквием по мечте) Это уже чуть более традиционный вариант – этакий сплошной «поток сознания». Необычный монолог, не лишенный лирической нотки. Читается на одном дыхании. Очень хорошо  amico (Том и Джерри (сериал)) Почти фанатский текст, в котором удачно сочетаются и художественное начало, и аналитика, и история самого сериала. Оригинально, интересно и талантливо. Круто  Атмосферность  aftsa (Последний танец) Честно говоря, сомневаюсь, что стал бы смотреть этот фильм, но Вашу рецензию прочитал с удовольствием, вчитываясь внимательно в каждое слово. Хорошая аналитика, интересный слог и логичная структура. Очень хорошо  dobrynya nikitcich (Ночной дозор) Рецензия больше похожа на жесткий троллинг фильма, более странным смотрится ее «зеленый цвет». Написано хорошо и по делу, но абзацы стоило бы поделить, сделать структуру логичнее. Хорошо  СатирКа (Дневная красавица) Великолепный коктейль: личность режиссера плотно вплетена в хороший анализ сюжета фильма, где важна расстановка акцентов, даже книга Кесселя выступает на втором плане. Тут ничего вообще сказать не могу. Очень круто  Аналитика  Paranoik-kinofan (Эксперименты Лэйн (сериал)) Сложно представить, что на аниме можно написать такой структурный, атмосферный и завораживающий текст. Но Вам это удалось на 100 %. Очень круто  nocive (Властелин колец: Две крепости) Пожалуй, один из ярких образцов чистой фан-рецензии. Написано ровно, структурно, без каких-либо отхождений от темы. Хорошо  Атмосферность korsar45 (Фантазм) А вот и третья рецензия, где форма написания носит весьма экспериментальный характер. Если Вы ориентировались на Стивена Кинга, то Вам с успехом удалось если не дойти до его уровня, то по крайней мере, выдать качественную и атмосферную рецензию. Круто Атмосферность Lamora (В Америке) Здесь есть все три компонента: анализ личности режиссера, детальный разбор сюжета и отличная аналитика. Все тесно переплетено между собой и являет собой образец ещё одной великолепной рецензии. Круто  Ру Иллюзионист (Великий Гэтсби) Хорошо  Оригинальность  Mias (Лабиринт) Очень хорошо Аналитика  Polidevk (Реквием по мечте) Очень хорошо  amico (Том и Джерри (сериал)) Круто  Атмосферность  aftsa (Последний танец) Очень хорошо  dobrynya nikitcich (Ночной дозор) Хорошо  СатирКа (Дневная красавица) Очень круто  Аналитика  Paranoik-kinofan (Эксперименты Лэйн (сериал)) Очень круто  nocive (Властелин колец: Две крепости) Хорошо  Атмосферность korsar45 (Фантазм) Круто  Атмосферность Lamora (В Америке) Круто 

Венцеслава, выздоравливайте и поскорее возвращайтесь к нам!

jumper1 Написано на хорошем уровне, присутствует несколько субъективная точка зрения на увиденную картину, однако, если бы я никогда не слышал об этом фильме, из рецензии ничего бы не понял про его сюжет, пару строк надо было как-то добавить, кроме этого, рецензирование идет вокруг ленты без какой-либо попытки анализа. vylix Что покоробило: «Пока Алехандро Аменабар взял отпуск, а Педро Альмодовар спит на лаврах их земляк…». Испания и Мексика находятся даже на разных континентах. Испанский язык как родной ещё не делает их земляками. «Куарон в начале «нулевых» выдал впечатляющий дебют…» - т.е. «Маленькая принцесса», «Большие надежды» и несколько других работ не в счет? Ведь хорошо написали рецензию, обращайте внимание на детали, если не знаете чего-то, всегда можно посмотреть. Iv1oWitch Содержимого хватило бы больше для отрицательной рецензии. Соглашусь, что авторы не сильны в физике и определенные претензии есть, но было изначально понятно, что «Гравитация» - это лента, где форма будет первична, так что критиковать излишне за содержание тут не вижу причин. Djerronimo По-моему, Вы с vyfix сговорились: Куарон и тут стал испанцем. Вроде неплохо написано, но странные отсылки к «Армагеддону» (по сравнению с которым «Гравитация» - это тонкая экзистенциальная драма), смотрятся, как минимум, странно. Danse avec le diable Начнем с того, что Ховард свои режиссерские работы делал гораздо раньше 1995-го года, и многие его ленты, та же «Обратная тяга», до сих пор смотрятся очень эффектно. Почему-то его экранизации Дэна Брауна воспринимают чуть ли не как богохульство: расслабьтесь, это развлекательное чтиво, не более. Рецензия написана на уровне, но честно, не цепляет. Дракон Хотя Рецензия весьма субъективна и являет собой чисто фанатский восторг от «Формулы-1», ее положительной энергией наполняешься до такой степени, что хочется посмотреть «Гонку», ожидая увидеть нечто невероятное. На уровне и со вкусом. СатирКа Автор весьма и весьма постарался: используя немалое количество отсылок к не самым выдающимся образцам массовой культуры, вырисовывается впечатление от ещё одной ленты, снятой по принципам киношного фаст-фуда. Логично, интересная форма и сатирическое содержание.