true_Sci-fighter

Достаточно фильм о создании посмотреть, бизончик.

Ой, не надо, а. Кэм и с обязанностями Уинстона успевал справляться, чай не зря спецом по художественной части у Роджера Кормана отпахал до этого.

Ха-а-а, никто из откликнувшихся не получил в адрес ни тени оскорбления, а некоторым даже отвечать не в досуг было, не говоря уже о каком-то там споре. Над просто признать, что ваш Джордж Миллер оче средний и узконаправленный постановщик.

Фуфло же усё это.

Чот Миллера жалко: старикану 70 лет - а он кроме похождений Макса толком ничего не научился снимать. Не считая разговаривающего поросёнка, ха.

Не говоря уже о том, что в реальной жизни чот не видно сумасшедших миллиардеров, бегающих с серьёзным фейсом, пресекая на корню преступность.

Да фильм ни разу не устарел, пушто там всё так пропитано спасительной иронией, что на фоне других трэшбоевиков тех лет с каким-нить Чаконоррисом, снятых с серьёзным лицом, он смотрится и будет смотреться бодрячком.

Удивительно, но менее мастерски сделанный Браной "Франкенштейн", снятый в пику "Дракулы", понравился мне больше, чем, собсно, "Дракула". Понравилось, как Коппола всячески подстраивает стилистику экспрессионистских немецких картин начала 20 века под возможности современного кинематографа, понравился монтаж, это прекрасное использование цветов и насыщенный звук; творение Браны в техническом плане всё же отдаёт топорностью. Но! У Браны центральная любовная линия (а на неё весь упор в этих мрачных сказочках), как по мне, убедительнее и сыграна интереснее, и это даже невзирая на то, что линия монстра выпирает и грозится вытолкнуть собой основную её часть. Ну и эти визуальные изыски меня под конец утомили порядком всё же; Коппола тут откровенно заигрался с формой.

Люблю, когда картинка совпадает с твоим собственным мироощущением и представлениям о прекрасном; все эти здоровенные открытые пространства, равнины, звуки ветра, шелест кустов, формирующиеся в здоровенные кучи облака, м-м, красота. И, главное, никакого откровенного формализма не заметил - форма ни разу не давит содержимое. Другое дело, что стоило бы малость пройтись аккуратно ножницами по истории, так как после западни, устроенной сыновьями отцу, история как-то начинает чахнуть, скисать наподобие своему главному действующему лицу.

Очень так себе стёб; больше похоже на примитивный схематичный шутан от третьего лица.

Ох, какой выразительный от и до фильм. Эти искусно выстроенные глубинные мизансцены, этот близкий своей простотой мужичок Локотков, этот разрывающий кадр крик убитого немца, этот взгляд Лазарева, этот хруст снега, переливающийся во все остальные звуки...

Если это про "Тёмного рыцаря" какого-нибудь - то да, всё верно.

Йомайо...

Ну конечно. КубреГ же просто понтуется, смакуя виды космических станций под классическую музыку. И вчитайся ещё раз, да.

Ты где там увидел хоть одно проявление антинаучного в фильме, которое чуть ли не на протяжении всего хронометража возводит в эдакий фетиш детальный показ каждой уникальной технической примочки, как раз достигнутой с развитием науки? А борьба с HAL это уже привычное спекулирование страхами перед неумолимым развитием ИИ, и в сравнении с людьми, слабо проявляющих эмоциональную составляющую, HAL смотрится куда более живо.

Ну так и ты ничего нового не написал. А про борьбу человечества с наукой вообще ха-ха.

Самую малость лишь выхватил.

Отсмотрено пока четыре фильма Фридкина: 1) Французский связной Безусловно, знаковая работа для своего жанра, однако от фильма в своё время зарулившего рулезный "Заводной апельсин" подсознательно ожидал чего-то большего, тем более после просмотра "Изгоняющего дьявола". Всё это умелое вплетение документального опыта в художественную оболочку и динамичный монтаж, в пользу которого была принесена в жертву детальная прорисовка характеров, выделяют фильм, но делают его мертвенно-холодным, что вообще, конечно, очень свойственно Фридкину (послать в ж*пу гранение психологических аспектов и подчинить всё динамике). Но в двух последующих работах это воспринимается не столь остро, хотя бы потому что там куда мощнее энергетика, чувствуется как Фридкин просто впивается в свою съёмочную площадку, выливая свою и их силу на плёнку, и это завораживает. А тут кроме вышеперечисленных плюсов и пары примечательных сцен и вспомнить больше нечего. И нет, хваленная почём зря погоня в список примечательных сцен не входит, в "Буллите" она куда круче; даже в отрыве от него смотрится всё равно средненько. 2) Экзорцист Прям так и напрашивается сравнение "Экзорциста" с "Оменом". Доннер и Фридкин в своём нагнетании напряжения очень схожи - аналогичное постепенное сгущение атмосферы, за исключением того, что Доннер не позволяет себе окунать героев в зелёную жижу и грязные матюки. И, конечно, это ставит "Омена" в куда выигрышную позицию. Однако ж грубиян Фридкина вышел куда харизматичнее и привлекательнее: он куда многослойнее, его холодные улочки, покрытые пожухлой листвой, впечатываются в память сильнее аккуратных римских видов, и пацанёнок оменовский ну просто не ровня Линде Блэр. 3) Колдун Это только Фридкин, кажись, так может: ввести несколько длительных прологов для каждого героя - и всё равно они будут отдавать холодом. Всё-таки стоило чуть больше хронометража выделить их словесным взаимодействиям, а не пускать очередной набор кадров, где герои, например, обстоятельно ремонтируют машину (смотрится круто всё равно). Что нисколько не умаляет достоинств фильма. Тут очень крутой визуал (ах, этот потрясающий проезд камеры в прологе Серрано с влетающим в кадр мотоциклистом), этот пресловутый саспенс, а какие тут сочные бабахи, уух, даже претенциозность истории идёт в плюс. Сильно недооцененное творение. 4) Киллер Джо Ну, тут крутая сцена с куриным окороком, ы.

Один из первых, ога.

Не понимаю, как можно проникнуться жалостью к хамоватому тупарю.

Я где-то писал такое? Чот не припоминаю; тут вообще, смотрю, любят свои мысли другим навязывать. Ну, во-первых, я те не дружок, а во-вторых, выше уже было мной изложено, что на "Бёрдмэне" пусть этот эксперимент и ограничится, окда? Давай все счас кинутся снимать всё одним планом, во потеха будет, вне зависимости от уместности. Читать по буквами он меня учит, хе.

Вообще тут прост надо знать контекст вопроса. Чел, у которого я вопрошал, что-то задвигал про "аналогов нет". Пусть "Бёрдмэн" лучше и остается одним таким, а другие подобную фишку используют дозировано.

Не, есть у меня ещё кое-что в запасе в ленте памяти, хы. А сцена у Ханеке, повторюсь, прост-напросто производит большее впечатление. Чувство реальности - оно у каждого субъективно. И моё чувство грит, что "Бёрдмэн", привязанный к своему методу съёмки, быстро утомляет.

Вопрос в том, кому нах нужно продолжать снимать в том же стиле. Меня, к примеру, все эти перелёты с дальнейшим центрированием внимания после получаса утомили, какими бы они не были крутыми. Сцену из фильма Ханеке я привёл в пример в качестве уместной вставки эпизода без склейки - там эт в идейном плане больше оправдано, вводит в катарсис, скажем, а у Иньяритту с Любецки такого рода съёмки обычный онанизм на красивую фишечку.