Irineia

Или ее сделать условным/нежестким вектором/ориентиром, от которого можно отступать, но какая-то часть конкурсов должна быть-таки связана с литературой )

Думаю, что одно другому не мешает )

Ок )

Просмотрела все годовщины 2015. По мне, так ничего особенного. Наверное, литературная тематика таки будет самой подходящей.

До сих пор не очень много чего умею, но что-то могу на себя взять, ибо надеюсь, что время будет.

Победителей поздравляю - молодцы! Организаторам путешествия - огромное спасибо!

Вика, спасибо за комментарий

Спасибо! И в свою очередь тоже благодарю за неожиданную и интересную компанию. И да, будем надеяться на продолжение

Ну тогда другое дело Фильм цепляет, и уж точно - забыть его будет сложно )

Распальцовка: Эмили Джейн :plus: Alex McLydy :plus: Mary I Tudor :plus: Paranoik-kinofan :plus: gone_boating :plus: Avanti :plus: Kotik Ksu :plus: 1sparrow :plus: Linnan :plus: Rigosha :plus: boobhipster :plus: Iv1oWitch :plus: И мои благодарности s_pumpkin - было неожиданно ArmiturA, спасибо Ну да, если бы не задание тура, то скорее всего Каракс был бы на первом месте )) Но а так - в рамках личной программы борюсь с объемами И в прошлый раз забыла поблагодарить вас за наводку по поводу режиссерской версии "Чужого-3". Благодарю И да, тоже люблю Бинош, но фильм крайне специфический - очень на любителя )

Спасибо за понимание! На мой взгляд, именно такой Париж показан в фильме.

flametongue, Gwynbleidd 89, спасибо!

subic , спасибо за комментарий

Frau_von_Till, благодарю за комментарий

Дело в том, что фильм сам по себе производит двоякое впечатление: с одной стороны, он яркий и запоминающийся, с другой же - достаточно тривиальный, и весь спектр его идей как раз и умещается в последнем предложении: неприятие современной ментальности/рационализма/потребительства, отсюда обращение к маленьким людям/униженным и оскорбленные/маргиналам (Достоевский) и романтическая/руссоистская проповедь свободы. Ну и примыкающий сюда Джармуш - по сути единомышленник Каракса. В рецензии все это есть, но, судя по всему, недостаточно подробно...) Сначала собиралась поспорить, ибо всегда готова ) Но потом передумала. Если читателю стилистика текста режет глаз, то в конечном итоге это все-таки недоработка автора. Даже если он аргументированно докажет свою правоту. Посему в результате ограничусь благодарностью за отличный комментарий Туше )))) Забыла убрать. Вот именно эту бесконечную блестящую чрезмерность и хотелось передать. Значит, получилось Он... порушенный дозатор передает, что польщен Фильм именно такой и есть - он одновременно дико отталкивает и притягивает, как и Париж у Каракса )

Ох, ну я же не в том смысле, что мы будем сравнивать, у кого лучше рецензия получилась, а насколько у нас эти Парижи вышли разные )))

Не, ну в этом смысле стыдно должно быть мне, ибо я позже выбирала город. Но у меня Париж столь странный и на себя не похожий, что, думаю, мы вряд ли пересечемся в его описаниях, а сравнить будет даже интересно

Ага, я тоже )

Угу! А у меня не открывается Ну вот тут не знаю: одно дело "глубокомысленный", а другое - "глубокомысленность". Для меня второе имеет явный оттенок иронии. Впрочем, не настаиваю

lehmr Да, мне тоже понравилось и даже редко как понравилось. Рецензия сильна и в аналитическом (очень пришелся разбор символического пласта картины), и в стилистическом плане. Но особенно работа затронула своей не нарочитой, но явно присутствующей эмоциональностью. Создалось ощущение, что авторский взгляд на жизнь где-то как-то очень совпадает с режиссерским, ну или же можно сказать словами текста, что " художник... сам решает, сколько надежды, счастья и жизни отмерено его героям". Но в любом случае, рецензия однозначно удалась, а победителей, как говорится... И тут хотела ввернуть про "бездну экзистенциальности", но увидела, что все уже сказано. Ну тогда запятая перед "что"... Но это все исключительно в режиме "давайте побольше придирочек!" Nightmare163 Качественно выполненная, хорошо и подробно разбирающая основную проблематику картины рецензия. Как всегда, Саша сосредотачивается на фигуре главного персонажа - его внутренних метаниях в "борьбе" со своей гениальностью. И такой подход, безусловно, себя оправдывает, а работе весьма располагает. Ну, может, кроме двух нюансов. Первое - это несколько пространное вступление, которое, стоило бы сконцентрировать и соединить со вторым абзацем. Впрочем, по-моему, об этом уже говорилось. Ну и смутило предложение: "В своей дебютной ленте Даррен Аронофски предпринимает философскую попытку определить цену гениальности для человека, оторванного от безумной жизни мегаполиса". Тут общий смысл понятен, конечно, но что-то все же не то ) Да, и по поводу собаки и городских джунглей: подумалось, что, по идее, здесь у нее проблем не должно бы возникать, тем более, что она "одичавшая". Но это так, к слову, ибо на самом деле образ колоритный вышел ArmiturA Почему-то пришла мысль, что автору очень идет писать про Алена Делона. Есть что-то общее между легкостью и шармом игры актера и стилистикой рецензии. Всегда умные, немного ироничные и хорошо написанные тексты автора каждый раз производят впечатление. Эта работа - не исключение. По существу придраться не к чему, но только если вот эта самая легкость в данном случае оказалась чуть более невесомой, чем обычно. Рецензия пролетела слишком быстро... впрочем, оставив по себе ощущение чего-то приятного и занимательного. А задание, по-моему, весьма на высоте. Martinadonelle Эдакий ироничный, даже задорный синопсис с самых первых слов настраивает на веселый лад. Впрочем, автор и далее не изменяет сему курсу, показывая длинный нос самому фильму, его тривиальной идее, а заодно давая легкий пинок режиссеру, так более ничем путным и не разразившемуся. Все это тоже очень легко, как бы играючи. Ну и "генеральское пузо", колотящие по нему кулачки, "любовная линия треугольной формы" - все это однозначно пошло. Фильм в свое время никакого впечатления не произвел, потому и критику тоже вполне принимаю. Единственно, может, стоило все же хоть немного посравнивать картину с пресловутым "Туристом", может, что и нашлось бы общего? Frau_von_Till А здесь тоже практически нечего критиковать. Кроме сильно мне импонирующего авторского стиля, очень понравилось вступление и ударные четвертый и пятый абзацы, особенно символика Голема и то, как она работает на общий смысл картины. Может быть, чуть провисает критический третий абзац, как бы нехотя отдающий дань основному заданию тура, но это все скорее личные ощущения. Ну а в общем, читать было легко и интересно, за что автору отдельное спасибо ) s_falafel О, и тут тоже ирония, но уже какая-то брутальная, бьющая наповал. Этот "маскулинный гетеросексуальный отпор", "стечение кинематографических обстоятельств", уже упомянутые выше "роковые брови" или "второе «Я» Ларри". Не знаю, но сейчас мне это очень пришлось, равно как и, наверное, все же перегруженный смыслами и объемом третий абзац. Конечно, оно оченьвязкочитаемо, а порой просто беспощадно. Но зато, как всегда, самобытно и по-своему глобально, и да, интересно. А задание тура, по мне, так выполнено отлично. SUBIC Сдержанный, спокойный, видимо, экономящий силы текст. Но тем не менее он держит марку и обладает хорошей рецензийностью: здесь видно и лицо режиссера, и сам фильм, и его герои - все весьма тщательно проработано и грамотно подано, в том числе и общее задание. Нельзя сказать, что работа захватывает, но после нее остается чувство какого-то удовлетворения. Ну а если все же захотеть к чему-то придраться, то это засилье "так(то, такой) как", особенно в первом абзаце. Как будто автор решил идти напрямик, не заморачиваясь стилистическими нюансами. Бросилось в глаза, ибо у самой та же проблема ) Gwynbleidd 89 Сразу покоряет сосредоточенный и сугубо направленный разбор фильма. Автор сконцентрировал все внимание за основном задании и это у него очень здорово получилось. Особенно понравился предпоследний абзац с трактовкой джармушевских слов и пауз, с Антониони и Вендерсом, и с подробным разбором характерных для большинства фильмов режиссера тем "жизни на краю" и "инаковости". Это пример хорошей классики, где, может быть, нет чего-то сверх, но в то же время все крепко и по существу. И еще импонирует заинтересованность автора темой, а вот посмотреть клип так и не вышло ( korsar45 Получилась очень какая-то синкаевская работа. Тонкая, эмоциональная, воздушная. подобно пыльце на крыльях бабочки. Когда читала, останавливалась и снова пробегала глазами строчки, ибо по-настоящему затронуло. Барьер одиночества "непреодолимый ровно настолько, насколько герои хотят его преодолеть" - очень хорошо. Понравилась также связь сюжетных тем Синкая с его личными, проживаемыми внутренними проблемами. И задание тоже весьма органично, не нарочито вплетено в саму ткань текста. Единственно, чуть тормознуло: "разделяет детей друг от друга", наверное, все же - "отделяет". Ну или "разделяет друг с другом". А так - все очень и очень ) Cherrytie Такой крепкий, последовательно и доказательно выстроенный текст, в конце которого даже как-то неожиданно появляются смягчающие общий полунаучный стиль лирические нотки. Собственно, ни по содержанию рецензии, ни по качеству выполненного задания у меня вопросов нет - все очень даже. Но после прочтения почему-то создалось ощущение, что работа писалась второпях. Ибо впервые у автора было столь сложно продраться сквозь текст. Ну и немало просто "невычитанных" выражений типа: "непримиримая позиция относительно собственных взглядов" или "оригинальность, рожденная из глубокомысленности содержания" - "глубокомысленность" имеет все же в большей степени негативную коннотацию, лучше, наверное, было - "глубины содержания" d13mon Да, понравилось: бодро, интересно, весело. Кто-то когда-то мне сказал, что "Чужого-3" смотреть не стоит, вот с тех пор как-то и не заладилось, теперь же, видимо, придется. Ибо мученицы, антихрист, врата ада, хоралы - равнодушной никак не оставляют. Да и второй абзац с неподконтрольным мужиком Финчером весьма доставил. В общем, под впечатлением, да ) Единственный вопрос: почему рецензия серая? Ну и задание выполнено неплохо, в целом. flametongue Энергичный, бойкий текст, как бы захватывающий в эмоциональную воронку мыслей, аллюзий, сравнений. Есть анализ, есть стиль, есть то, что придает работе изюминку и делает его запоминающимся. Можно сказать, что рецензия, безусловно, удалась, но вот задание... Впрочем, не буду повторять уже не раз здесь сказанное. Все же остальное - получилось ) lehmr :plus: Nightmare163 ArmiturA :plus: Martinadonelle Frau_von_Till :plus: s_falafel :plus: SUBIC :plus: Gwynbleidd 89 :plus: korsar45 :plus: Cherrytie :plus: d13mon :plus: flametongue

Не, почему? Получилось, корзинки там... деревья А комменты будут позже

Вот начиная с "вообще", Рома, поподробнее, пожалуйста

Хочу еще раз поблагодарить комментаторов за добрые и приятные слова, всех участников - за неожиданно высокие баллы, а Славу - за замечательный конкурс! Всем, всем, всем Для Овна из оставшихся выбираю Сиршу Ронан (12 апреля 1994) А для Тельца: Одри Хепберн (4 мая 1929) Джека Николсона (22 апреля 1937) Аль Пачино (25 апреля 1940) Роберта Земекиса (14 мая 1951)

ANiKa-forever Простой и располагающий к себе текст. Понравилось, что фильм дан в контексте других работ режиссера. Хорошо показано изменение отношения Скотта к своему главному герою на протяжении фильма, а также неплохо прописаны сюжетные и смысловые ходы Скотт-Рамзес-Моисей. К минусам же работы можно отнести стилистическую шероховатость: "Фильм длинный, дабы сказать надо очень многое", "создать предпосылки, в качестве волнений в еврейской общине" и т.д. И немного действуют частые описки и пропущенный знаки препинания. Такое ощущение, что рецензия писалась второпях. Но если бы не эти досадные промахи, все могло быть действительно очень хорошо. Aurumfer А это еще одна попытка "защитить" фильм от неуемной критики. И можно сказать, что она в своем роде удалась. Во всяком случае у автора получилось четко выразить свое мнение, указать ту нишу, которую картина, по его мнению, занимает в современном кинематографе и обозначить соответствующее отношение к ее восприятию. Нельзя сказать, что рецензия открывает какие-то глубокие смыслы, но, с другой стороны, автор честно оговаривает этот момент, вообще отрицая наличие оных в фильме - так что на нет... как говорится ) В целом же вышло весьма бодренько и нескучно, что уже само по себе только в плюс. aloe vera Еще один взгляд на фильм Ридли Скотта. И на этот раз отзыв серого цвета тоже вполне себя оправдывает. Написано иронично, очень хорошо стилистически и совершенно беспощадно по отношению к фильму. Собственно говоря, рецензия запросто могла быть и красной, но, видимо, от совершенного разноса режиссера спасли действительно удавшиеся спецэффекты и та "картинка", что отмечена автором в последнем небольшом абзаце. В свою очередь немного удивил предпоследний абзац, в котором плененному народу (попросту рабам) ставится в вину его внешний вид и уровень образования, а заодно и методы, какими он добивается свободы ) А так очень крепкая и хорошо написанная рецензия, которая, безусловно, заслуживает высокой оценки. Alcibiades И здесь все тоже весьма пришлось. Мне почему-то эта рецензия представляется эдаким провокационным концептом, в котором автор рассматривает фильм под разными углами зрения, поворачивая, словно многогранным кристалл, дабы определить его ценность и подлинность. Такой подход по крайней мере оригинален и, несмотря на порой затянутость рассуждений, а иногда заметный уход в сторону, текст в целом выглядит очень живым и самобытным, а это всегда привлекает, заинтересовывает и заставляет задуматься. Что, в общем-то, и входит в прямые задачи рецензирования ) JackThePumpkin После прочтения текста осталось двойственное ощущение. С одной стороны, он написан хорошим языком, с долей трезвой иронии и одновременно внимателен к материалу. С другой же - преодолев немалый объем написанного, в итоге хотелось бы побольше обобщений, выводов, аналитики. Иначе рецензия больше походит на подробный пересказ фильма с авторскими ремарками и историческими справками. Не очень понятно также, почему столько места в работе уделено скрытому сексуальному подтексту картины? И как это повлияло на ее смысл? В целом же весьма неплохо, во всяком случае первоначальное знакомство с фильмом у меня состоялось, и за это автору спасибо. shnur777, flametongue, poniatoWski, спасибо за комментарии

Не, Иринея уже тоже не ходит - ее таки забрали