s_pumpkin

Денис Федорук Автор уже добрался до того уровня, когда ниже ему упасть уже сложно, но бывают тексты, где удается выдать что-то на гора лучшее. это как раз-таки такой случай - автору удачно удается передать депрессивную атмосферу фильма. и своим текстом он играет с читателем так же, как и фильм со зрителем по его словам. Из минусов - использование всяких вскрываемых нарывов в речевых оборотах в самой рецензии. Soleyl Довольно бодрый и динамичый текст, из недостатков которого видится не совсем аутентичность материалу. Все-таки для такого клевого треша, который мне представляется материал - и стиль должен быть под стать, поменьше академизма. Но в целом понравилось и некоторые хорошие моменты запомнились. например, про пцелуй и кинжал Игорь-Череп На такой фильм, кмк, подойдет стиль, который использовал Кеттариец в своем тексте на Дэдпул. здесь же немного сюжета, немного перечислений актеров и немного ностальжи по 90. маловато для рецензии, многовато для отзыва - впечатления) crazy kinogolik Классический текст, в котором проскальзывают добротные, пусть и очевидные параллели. Не хватает, на мой взгляд. чуть большего погружения в сам материл. а не только в его судьбу в кинонаградной сезон. Кеттариец Тут я наглым образом. буду еще более краткой. Это на сто процентов попадание в мой стиль рецензирования, в фильм и вообще получилось так, как я вижу то, как следует писать на Дэдпула. Просто спасибо за доставленное удовольствие) Nightmare163 жаль, что не было сказано о том, что и выделило этот фильм среди картин 2015 года - ХУДОЖЕСТВЕННЫХ СРЕДСТВАХ, ведь однополой любовью уже никого не удивишь, и не атмосферой Рождества и т.п. он покорил критиков. зато понравилась удачная мысль про ощущение личного счастья как залог пофигизма общества. в точку) Леоник показалось. что нет креплений между смысловыми пластами в тексте. Ок. что-то там в начале про Рождество, что-то про большой куш, потом про религиозный подтекст. В последнем абзаце бы все это свести воедино, но в итоге мы уходим в констатацию смотрибельной картины. Не хватает мощной точки. Verracocha Показалось, что автор очень в теме материала - я бы вот ни в жисть не узнала про какую-то Адскую смесь 80-х годов. Но тут хотелось бы в таком случае больше профессионализма что ли, а не субъективного мнения, больше подходящего для блога киноманов. так что ратую за большую объективность) Alisyonok тут очень импонирует стремлние размышлять - и над личностью режиссера, и над тем, что происходит вокруг, а главное внутри картины и ее пространства. Вот эта мысль видна невооруженным взглядом и очень сподвигает на просмотр - действительно ли там все так философично или просто автору хочется это там видеть? gone_boating Тут удивлена в плохом смысле - маловато своих мыслей на такой массив текста. В начале привычные воспоминания для рецензии на этот фильм о предыдущей картине про То-Самое Пикчерз, следом такие же привычные рассуждения о поставляемом Голливудом в то время продукте. когда приходит время для аналитической части- перечисление клевых моментов вместе с именами актеров. Доставил предпоследний абзац, но путь к нему был водянист и неоригинален. Сорри

Позднее зажигание) Спасибо за проявленный интерес к тексту. Рада, что нашел отклик в читателях)

Я нашла норм инет, чтобы прочесть тексты и отправить оценки #держувкурсе АПД Отправила

Я бы с удовольствием, но значит, не судьба(

Как вариант могу предложить в след.раз пропустить тур и покомментить 16 текстов)

Вопрос - что делать, если ты в отъезде и нет возможности оценить и комментировать? В пролете без вопросов или можно отраьотать штраф общественными работами?

Дикий Пушистик Показался удачным в рецензионном плане второй абзац, первый - чересчур расплывчатый заход к предмету рецензирования, про ремейки шутили еще во времена Киркорова. А после второго абзаца мысли стали формироваться все в более куцем виде, что не позволило сформировать целостное впечатление о тексте SSergeevich Довольно грамотный зрительский, а не кинокритический хейт. Расстраивают некие расхожие выражение типа "вишенки на торте", но это можно списать на рецензионную неопытность. В принципе думаю, что большее по смыслу на новогодние комедии и не напишешь. ruslan_alterego Понравился подход автора, который уже приближается в вдумчивому кинорецензированию. Но показалось, что высказанные идеи автора остались декларативными и не получили должного развития another alice Тут сказать комплиментов не смогу даже при всем желании. Очень много пустяшной яшности, которая больше подходит к отзыву, чем к конкурсной рецензии. Хотя понимание творчества Альмодовара радует и требует просто толкового оформления igiss Писала в свое время на текст про финансовый кризис, здесь сложно выдержать необходимый градус тональности, чтобы не было смертельно скучно. Тут удалось заинтересовать зрителя, тем не менее не снизив степень galina_guzhvina Удивляет способность автора в последнее время из киноматериала по типу "палпфикшн" выдавать целое социологическое исследование. Эта тенденция прослеживается после текста на 10 негритят и в этом тексте. Равно как и удивляет способность вызывать бурление мнение своими рецензиями. Поэтому могу только расписаться в уважении. NCi17aaMan Немного обескуражила структура текста, в частности массив первого абзаца. Но в целом радует привычная эрудиция автора и киноведческое наполнение текста SUBIC Наверное, повторюсь в 100500 раз, но писать свежо на Криминальное чтиво - сложно. Понравился подход не в ретроспективе, а, что называется, по горячим следам.

По зодиаку могла не ткнуть на Отправить. Поодуюлирую. Сделала, комментарии до 22:00 будут. Слово скаута

Всем добрый день Оценки я отсылала

Прошу меня простить - можно ли откоммегтировать завтра вечером? Вроде вообще с комментами не густо, может, не я одна не успеваю(

у меня не подтвердилось, сейчас продублирую АПД. ан нет!

Оценки отправила только сейчас, сорри, надеюсь, до 10 утра успела( тур показался сильнее предыдущего, спасибо отборщикам этого месяца!

Забыла главное - сказать спасибо за комментарии! как я понимаю, чтобы быть клевым, надо запостить гифку в таком посту? тогда чтобы уравновесить зашкаливающее количество гифок мужчин разной степени метросексуальности и перенестись из зачатков гей-порно

Sirius2014 в этот раз автор не порадовал заголовком, что ж так! текст показался несколько незаконченным, два настраивающих на аналитику абзаца, а потом куцый переход к блокбастерной системе координат, вот если постараться развить эту мысль в контексте места Метаморфозиса в российском кино в принципе было бы здорово. Мне кажется, автору надо дальше развиваться в направлении атмосферных текстов, направленных на изучение "психологизьмы", будет получаться только лучше Penelope 48 "Половину прекрасных вышитых крестиком титров я не видела из-за слёз." - вот это в рецензии совсем не годится, кмк. равно как и постоянные упоминания прекрасных мальчиков, катрин денев. вот вы говорите, что "Я не могу вам объяснить, из чего, в каком именно месте сложилась магия этого фильма." но ваша задача как рецензента как раз постараться объяснить, иначе текст будет представлять собой только впечатление от каминг-аутов убийц и интимных сцен с гориллой, но не больше. Дикий Пушистик тут тоже как-то негусто - от разговоров о шьямалане к сюжету и медленно закруглились, а пассаж про пацана, телочку и стариков даже заставил зардеться моего внутреннего сурового критика. текст больше подходящий дружеской болтовне, чем конкурсу ZhdanovaIA эта работе очень напомнила текст джинджер из прошлого тура, скорее заставляющая откликнуться внутреннего литературоведа, чем киномана, поэтому как человек, далекий от дины рубиной, заинтересовалась, но не смогла до конца проникнуться настроением. но здесь вижу скорее свою беду, чем недоработку автора, так как получилось очень трепетно и аккуратно обойтись с любимым, видимо, произведением Леоник Нравится классическая структура, но что хотелось бы отметить. Вот вы упоминаете некоторые фамилии продюсеров, сценаристов и тд. Почему вы считаете должным их упомянуть? Это, на мой взгляд, нужно, если вы можете из ряда фильмов, над которыми работали эти люди, проанализировать некую тенденцию творчества. То есть то, что они сделали в Лулу, они делали уже или сделают потом, из-за этого их упоминание становится не просто перечислением и набрасыванием имен, а полноценным анализом. Дальше у вас таким же перечислением идет смысловая нагрузка фильма - вот авторы это затронули, а еще это и это, но как и через что, к сожалению, не видно. Вот такие места для развития вижу.

Vadim Bogdanov кмк, на подобные мультфильмы очень сложно писать, не скатясь в интонацию "тотал мимими". тут автор близок к этому, но не до конца перешел на няшную сторону силы, остановившись на стадии доброты. Понравились параллели с Гравитацией и какими-то другими мультами. в целом в будущем надо просто двигаться к смене атмосферы и большей серьезной аналитичности на другом материале

Cucci какой-то текст, который может предстать читателю всем, чем угодно, кроме собственно рецензии - отзывом, постом в бложике, рассуждениями на тему кровькишкитотсамыйглагол. совершенно внезапно ( и это не постмодернизм) всплывают мысли на тему минусов текстам и причин их появления, затем воспоминания об 11 сентября. Хотя, кмк, тут бы лучше порассуждать о творческом методе режиссера скорее нужно

1960-4

миас, может быть вставлять глаза и не надо, ведь в многоголосице взглядов и есть прелесть) уэйни, да, я тебя угадала, прости, оценку в этот раз поставила невысокую, но все равно субъективно болею) PS жалею, что ушла сама и не получила свой орден!

Я отвечу Миас, ибо с утра имела диаложек по поводу этого комментария - имелось в виду отсутствие вкуса не у вас соперников, как у хомо синематогрофус, а его отсутствие в фильме, как элементе кинематографа, что вынудило держаться соответствующей тональности. КМК, условные рюшки на картинке перетекают в смысловые в тексте, как бы авторам не хотелось другого, потому что рецензировать особо в них ничего особо и нет. Над списком подумаю)

Мои поздравления Иринее и Джинджер и всем вошедшим в тройку, жду персоналиев на Зодиак)

иванович, прокомментируй, плиз, и мой кратко, я за мнением со стороны и прихожу в ЕКР

шестая дуэль напомнила мне первый текст из первой дуэли, и мое покрытое язвами обреченное на вечную скорбь самовлюбленное алчущее комментаторского признания велеречивое самосознание потянулось за томиком тетушки Джеймс в поисках совпадающих эпитетов. Собственно, это я к тому, что щегольские колокольчики в волосах, замаранные кровью невинных руки в одном тексте и елейные улыбки евнухов и алым лепестком вспыхнувшая на белой щеке метка преступницы не лучшие словообразования в 21 веке. По содержанию ровно и претензий нет

Надеюсь, что можно несколько обзорно. Пятая дуэль, в которой в принципе немного разочарована, потому что фильм именно с киноманской, а не литературно-менестрельной, точки зрения очень богат для рецензирования, на мой взгляд. Но если на минуту предположить, что рецензия первого участника в первой паре - это эдакий "Гость" в рецензировании - то бишь постмодернистская вещица, но по направлению к текстам, а не кино, как у сабжа, то вышло замечательно. Второй текст в отличие от своего поабзацного собрата по паре с экзистециальными притчами не сыграл по своей структуре - основы для того, чтобы разделить текст на эти главы я не особо вижу

рада, что мое место драмаквин не осталось вакантным)

Вторая дуэль Kim Newman знаете, как бывает. выходит муз.альбом, над которым очень много и старательно работали аранжировщики и звуковики и он получается от всего этого оверпродьюсд. так и с этим текстом - хочется, чтобы автор выдал даунтемпо, сорвал ритм, поиграл тональностями, ударился в новую интимность. На худой конец, если этот тот автор, на которого я думаю, то мне видится идеальной его манера написать на этот фильм что-то в духе дебютника Ланы дель Рей - борн ту дай и вот это вот все. А вместо этого получается какая-то Леди Гага и Тонни Беннет, не надо так) при чем я вижу тут именно киношный подход в первых двух абзацах, половине 4, но он погребен под вязью ненужных, а порой непонятныз слов. Ну вот я абсолютно равнодушна к бедрам юных прелестников, мне что кино не любить) Manny Farber что-то по текстам в дуэли такое чувство, что авторы выбрали очень вульгарный в плане наличия вкуса фильм плюс дающий 0,01% для рецензирования не личностей героев или великой любви к бедрам юных прелестников, а собственно кино. Поэтому слишком громоздким видится объем и слишком патетическими речи о любовных страдашках, для такого престарелого циника как я. Третья дуэль J.Hoberman добротный классик-стал без излишеств - где надо автор припомнит Пакулу, где надо отметит смешение игрового и документально кино. Даже кажется, что рецензия прям на 100% попала в тональность картины, но мне немного не хватило неожиданных своих мыслей, все-таки кино достаточно популярное, о котором сказали много при выходе, так что в 1\4 надо уже стараться выразить что-то новое или исчерпывающе рассмотреть кино во всех аспектах. Этого я не заметила Todd McCarthy эм, прямые цитаты других критиков и негодование о 146%, конечно, выглядят очень странно. Авторы хоть и постятся сейчас в уютный бложек, это все-таки не повод ему соответствовать! в целом забавный текст по его величестве Propagande, не особо, правда, изобретательный относительно доказательственной базы. Увольте, это все про военные и околовоенные американские фильмы мы все читали не одну сотню раз, но за описание зверька зачет Четвертая дуэль Philip French раскрою небольшую произодственную тайну - если я смотрю жутко медленный фильм типа нури джейлана и становится ну совсем невыносимо скучно, то надо быстро подумать - ЭТО ФИЛОСОФСКАЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ПРИТЧА. Во-первых, самой сразу полегчает и придет утешение, что эти мучения не зря, во славу повышения интеллектуального уровня! а во-вторых, сразу будет, с чего начать будущую рецензию. Интересно, мыслим ли мы с автором одинаково в этом плане - подумалось при чтении первого абзаца. Все было отлично в плане взаимного дополнения языка и рецензирования до абзаца про символы. В месте "А вот умерла лошадь на снегу, и Александр заплакал. Что все это значит, остается загадкой" дошла до крайней степени недоумения ака ржача, слишком уж большая пропасть между уровнем того,что было до этого предложения и резкое падение стиля. Но в целом очень ми густа. Пока второе место всего плова Anthony Lane в этой дуэли будет сложно выбрать победителя, но думаю, тут и с фильмом подфартило. Впервые показалась удачной такая абзачная структура, единственное - почему у разума три аргумента, а у чувств два! правда, текст явно проигрывает первому в факторе, который в прошлом ЧРКП назывался рецензионность. тут я бы поставила 1 из 3 по прошлогодней шкале