V. D.

ОМГ?!

Запилите комменты к опросам. Всем будет весело, а Яндексу - трафик.

Другая крайность. За сорок минут напишу разве что пол-абзаца, в среднем слов 50-70. Не то чтобы это будут настолько хорошие пол-абзаца, зато на редкость продуктивные сорок минут. О, это есть, уверяю. Просто очень уж он низкий, этот порог.

А вот Вассир Диданат, когда пишет "что-то вашего покорного слуги" всегда добавляет "и меня". Последнее придает некоторую новизну заезженному выражению, а кроме того вводит читающего в ступор.

За образность поста хвалю, однако если обратиться к википедии, то по поводу внешнего вида воробьиных можем прочитать следующее: Окраска менее пёстрая, чем у ткачиков и астрильдов, в расцветке сочетаются серые, буроватые, белые, чёрные, каштановые или рыжие тона. Я еще согласен принять бурый за оттенок коричневого, но вот твое игнорирование остальной палитры окраса сильно напрягает. Точнее надо быть! А я вот чисто так прикинул, для чего вообще надо? Чтобы похвалили или чтобы дали грамотный разбор? Во втором случае, лично для меня, это человек двадцать, причем одна половина будет входить в КОЛ, а другая столь редко появляется в Разделе... Короче, это так получится, что кольщики друг друга будут туда-сюда гонять или все обойдется привлечением к труду несчастных кадетов, которые даже на основной лимит-то с трудом слова находят, потому как не приучены к разбору и вообще слабо понимают, что тут к чему. А если вдруг решат, что понимают, то это до первого несогласного с критикой к-ка. Однако ввиду того, что тут как-то по опросу мнения разнятся, не очень пониманию, почему бы не сделать по-либеральному просто. Либеральное предложение Вассира Диданата В дополнение к победителю, который, думаю, понятен уже сейчас, взять несколько популярных вариантов (из тех, что не запарно организовывать) и предложить опционом. Собственно, пусть новоявленный член КоЛа сам решит, что ему ближе: захочет бирочку на авик, захочет - гроздь комментов под затерянной в веках рецензией 2002-ого года, захочет... чего там еще было, уже запамятовал? Понятное дело, что менять выбор в течение года будет нельзя (чтобы не прыгали), а так - всем сестрам по серьгам, и все в таком роде.

Лично мое мнение, если риелтор в федоре показанный дом должен нравится намного больше, нежели если в стетсоне. Правда, если риелтор все-таки "она" по федоре могут возникнуть вопросы.

Новички жгут комментариями, примерно как американские ВВС жгли напалмом джунгли Северного Вьетнама, а у Диданата кончилось снотворное. Вообще, он думал, что здесь что-то про Финчера будет. Облом. Но забавно. Ставлю на победу "Царей и Богов" в их ветке: мне близка тема.

Так замечательно сказал, что ты решилась процитировать только название как, вероятно, самую умную часть поста. P'S Пока не забыл, по опросу. Едва ли не впервые в опросе присутствует вариант, с которым в полной мере солидарен сам Вассир Диданат. Короче, естественно - второе. Особенно касается превышения объема. С удовольствием сыграл бы в конкурсе Стрелков с простыней в 900 слов и более. А если серьезно, это действительно полезные плюшки, а от удвоение у меня едва ли не приступ паники был. Реально двух человек едва не выбил из конкурсов, а еще одного к-ка, по ходу дела, лишил чемпионства. И тут не "едва не", а именно лишил. Хотя в подробные подсчеты не углублялся, но вероятность крайне высокая.

Ну, видимо, я не совсем полно выражаюсь. Итак, что на самом деле имел в виду Вассир Диданат. За две недели (срок условен) публикуется полный регламент конкурса. Чтобы к-ки точно знали, на что идут. В случае, например, с некоторыми конкурсами, в которых я принимал участие, среди к-ков были серьезные (и понятные) вопросы, например, в футбольном мероприятии на какой-то стадии участников заставили меняться командами, что было не совсем ожиданно и многим весьма нерпиятно. Так что мое мнение: участник точно должен знать, на что подписывается. После набора основной массы участников среди них проводится обсуждение регламента. Если у кого-то есть свежие идеи, чего добавить, не уничтожив при этом дух идеи конкурса, то... А дальше вступает в силу то, о чем говорила Миас. То есть несколько возможностей. Например, к-к говорит, а можно сделать вот так. Ему в ответ следует задать четкий вопрос, готов ли он за это взяться? Так как большинство только критиковать горазды, то соотвественно, претензии отойдут сами собой. Если он готов, то набирается определенное количество таких готовых по разным "модам" и в теме обсуждение вешается (единый) опросник по каждому "моду". С вариантами ответа за и против. Наберет более половины голосов при условии, что более половины проголосовало - вперед. Нет, значит нет. Важно, сам опрос готовится непосредственно одним из предложивших "мод", и рассылка участникам мероприятия с просьбой проголосовать производится тоже одним из них (то есть для главного Организатора работы не прибавляется). Вот если при таком раскладе у кого-то поднимется язык гнать бучу на организаторов, то можно бить его ссаными тряпками. Потому что это как раз и есть та самая психология: человеку говорят "нет" - ему обидно, слово такое. Человеку говорят "да", но от тебя надо то-то и то-то, человек скорее сам откажется, но никаких обид быть не может. Тем более, что если он согласится конкурс обогатится еще одной интересной идеей. Нет, конечно, я не предлагаю всем и каждому такое вводить, я вообще думаю, что введя такое, скорее всего, никто ничего вообще не добавит, но... как механизм защиты (с хорошей опцией получить какой-то дополнительный креатив мероприятию) организаторов от нападок участников и как возможность интеграции игровой общественности в общее дело (на латыни, кстати, "res publiсa" такое дело называется), на мой взгляд, идея хорошая. По теме у меня все.

Я так и понял, что текстовые. В текстовых тоже можно. Но я имел в виду не устраняться, а допустить до частичного управления тех, что "знают как лучше", в том случае, если за их лучше проголосовало большинство будущих участников проекта. Вообще, чем гибче настройки чего бы то ни было, тем больше профита для всех. Имхо. Развалишь КОЛ, прощу тебе 26 рублей долга.

Организую конкурс, в котором самое большое можно будет получить звание помещика. Это очень просто решается. на самом деле. Публикуешь регламент до начала и выдаешь, грубо говоря, игровой редактор (РПГ же ж), в котором каждый может собрать свой мод-дополняху. Потом выводишь моды на голосование, лучшие - попадают в игру. Но с тем условием, что автор мода должен сам отвечать за его обслуживание (то есть если там надо какие-то данные считать, или задания ежедневно выдавать, и проч.).

Трое прошли в финал, двое отказались, один выиграл. Имхо, проще по итогам полуфинала присуждать место вице-финалиста (типа вице-мисс мира, или как там что), чтобы (если что) все знали, что именно этот чувак заменит и почему он заменит. По лимиту же отчего-то всегда ориентируются на ту часть раздела, которая, может быть, и свыше половины, но по количеству комментариев - скорее сниже. Я например, заявлял всегда, что больше 6 нормальных комментариев (если считать их нормальными, это уже другая песня) за раз выдавать мучительно сложно. Больше того, на 7-ой рецу уже и читаешь. бывает, несколько рассеяннее, что тоже важное обстоятельство. Ну да ладно. Специально для Миас. Обо льве же читаем, что он ходит кругами, выискивая, кого бы пожрать; и рука его против всех, и руки всех против него. (с) Из устава Ордена Тамплиеров, глава XLVIII, О том, чтобы всегда убивать львов. P'S Я счас не имел ввиду ничего, кроме того, что сказал. А то только счас подумал, насколько нехорошо могло выйти. )))

Расслабься, ты как король в государстве с ограниченной монархией: твой голос ни черта не решает.

Медаль! Нужно вручать медаль! Однажды мне вроде бы почти вручили медаль, и я очень радовался, но под конец ее кто-то у меня отжал (кажется Миас). С тех пор я стал цыганом, ворую лошадей и пью горькую ничегошеньки не изменилось.

Ничего нового мои соперники о себе не узнают, вряд ли в чем-то нечестном заподозрят, и вообще с моей репутацией можно комментировать кого угодно, как угодно и когда угодно: никто ни в чем не обвинит. Если кому интересно, я очень горжусь своей репутацией непредвзятого безумца. Однако если брать проблему в целом, могу сказать по своему опыту на ЧРКП (а я был на одном ЧРКП): было все весьма печально. Причем если я комментил вначале, а меня - те же люди - в конце (то есть примерно через месяц), то вышло вроде как неплохо в том плане, что большая часть забыла. Но даже в этом случае нашлись к-ки, которые едва ли не открытым текстом писали "это тебе, гад, вот за то-то". Нет, я на них не жаловался, но список таки составил. Что важно, это были именно что новички, в большинстве своей в разделе не задержавшиеся. Тенденция же, судя по моему пониманию ситуации, во многом была (именно тогда) не очень приятная, потому как, говоря грубо, многие друг другу мстили. Именно новички. И не то чтобы от злого умысла, просто от обиды. "Ты мою рецу всякими словами, а ты-то кто? Что у тебя там в текстике накарябано?" Понятное дело, что с таким подходом оценка уже будет не совсем адекватной. При этом вряд ли сам оценщик будет в тайне пищать от восторга, а ставить наоборот: не понравится ему текстик оклеветавшего его супостата. Другое дело, что, мне кажется, с теми, кто давно в Разделе, дело обстоит иначе. Или они просто искуснее заметают следы. P'S На самом деле, я не очень уверен, что правильно понял тему, в которую влез. Я сожрал шестую дозу снотворного, но оно на меня подействовало примерно в качестве Ред Булла, так что я еще менее адекватен реальности, чем обычно. Возможно, вы тут "Левиафана" обсуждаете. У меня добрый приятель с тех мест, говорит, фильм скорее льстит альковам русского севера.

Ушел уважать чувака, который единственным тыкнул в последний вариант опроса. Че за чувак, мне было смотреть лень, так что буду уважать вслепую. Надеюсь, что это не какой-то там чувак, которого я уважать по каким-то причинам не могу: очень конфузно выйдет в этом случае.

Кстати, насчет ников - тема довольно щепетильная. Как, например, писать ники, когда сам к-к подписался с маленькой буквы? С одной стороны, человеку вроде бы и виднее, с другой есть, во-первых, элементарные правила языка, а во-вторых, можно кого-то обидеть в обоих случаях: обратившись либо не так, как человек назвался, либо соблюдая регистр, что может быть расценено как умышленное оскорбление. Но хуже всего лично для меня обстоит дело с г-ном Киже. В его никнейме слово "поручик" обозначает должность, но сам ник - это имя собственное. И если еще, допустим, в обращении "поручик Киже" мы можем соблюсти написание, то что делать, если обращаться непосредственно по первому слову? Иначе говоря, Поручик или поручик? Эта дилемма беспокоит меня с самого первого дня на форуме, но я так и не смог прийти к какому-либо оптимальному варианту.

Объективность в реальном мире - это не более чем сумма субъективностей. Говоря грубо, мнение отдельного субъекта по поводу творчества Мадонны никак не повлияет на общую оценку этого творчества. В целом, любая оценка зависит от принятой шкалы, то есть даже в параметре горячо-холодно, мы можем найти человека с нарушением в головном мозге относительно нормы восприятия, которому будет холодно совать руку в кипяток. Или вообще щекотно. Проблема в том, что в отношении творчества эта самая шкала несколько размыта, так что, по сути дела, принимается мнение большинства, растянутое во времени. P'S Мы не будем счас брать точные науки, не потому что их взять нельзя, а потому что совершенно скатимся в философию. P'P'S Я так понимаю, с поздравлением от Лины я пролетаю, эх... А ведь это, можно сказать, мечта детства.

А кто задумывается, почему текст "не пошел"? А вот многие не задумываются, на самом деле, в этом проблема. То есть многие критерии оценивания для многих к-ков присутствуют, говоря грубо, на подсознательном уровне. Кто-то не хочет (а бывает, что и не может) предметно объяснить свое неприятие. Это не говоря об оценщиках с собственными рецу с десятком речевых и грамматических и ворохом стилистических ошибок (не говоря о разброде в пунктуации). Я сейчас не касаюсь всего остального. Что они скажут? Кому? Нет, они имеют право на свое мнение, но чем они могут его обосновать? Не могут, к сожалению. Однако человек, выставляющийся на конкурс, на мой взгляд, должен быть к этому готовым. В этом, собственно, суть вынесения своего творчества на суд общественности. И вообще, в мирах, где процветает мракобесие телевизионного продукта и бумагомрак дешевой журналистики оценка именно такого, несмышленого и плохо ориентирующего потребителя является объективной. В том плане, что в массовом масштабе другой оценки нет и не будет. Нравится\не нравится; пошло\не пошло; согласен\не согласен; и проч. Что? почему? откуда? Не знают и знать не хотят. И это нормально, я считаю. P'S Жду поздравления от Лины. На английском.

И да, чтобы не обвинили во флуде, у меня родилась идея. Даже две. ВНИМАНИЕ! Первая идея конкурса Вассира Диданата. Конкурс политических рецензий. Принимается все, от текстиков к "Фросту - Никсону" до рассуждений по фильмам о сами знаете каких событиях современности. Полагаю, будет весело и срачно. Половина актива Раздела двинет вслед за Большим Энвом в многодекадный бан. Вторая половина люто возненавидит первую. Третья потеряется в информационном взрыве, так и не поняв, по какой, собственно, причине весь сыр-бор. От наличия в замкнутом пространстве форума такого количества половин Чероки наконец сойдет с математического ума и начнет писать хайку. Неожиданный и опасный Конкурс политических рецензий, без сомнений, станет гвоздем сезона и потенциальным победителем номинации "Лучшее мероприятие полугодия"! Поддержи идею Вассира Диданата, приобщи коренные народы Месоамерики к утонченному искусству Востока! На сегодня у меня все.

К Дню влюбленных "Оттенки серого" выходят. Как бы и без того рецензий, красных, что твое сердце, приуроченных к этому празднику, будет завались.

Однажды, много лет назад, я его выбросил. Телевизор, в смысле. И нет, я не шучу, буквально выбросил, из окна. Второй этаж был. На противоположной стороне дома, где люди не ходят. А то мало ли что. Так какие у нас с ним отношения? Хмм, я, конечно, не слишком уверен, но полагаю, что враждебные. По крайней мере с его стороны. Я же в свою очередь подверг его проклятию забвения. P'S А вот сериалы люблю американские (и канадские), это да.

Пунктуацию. Это очевидно.

Уважаю, чувак!

Яма Лазаря. Это очевидно. Засунет либо Нисса, либо тот стремный китаец.