Gunsic

"Ведьма из Блэр" - самый лучший фильм из жанра ужасов, виденных мною. Если брать во нимание именно фактор страха, потому что именно этот фильм реалистичностью происходящего способен напугать больше всего. Те, кто данный фильм считает нестрашным и кому он не нравится именно в плане ужаса, по-моему просто не могут или не хотят представить себя на месте героев фильма. А вот вы представьте, что выехали на природу, и опустим ведьму, неважно с какой целью: попутешествовать, побродить, или просто отдохнуть на палатках. И теперь примите следующие условия, которые вполне реальны и могут произойти с каждым: - вы заблудились - у вас нет связи с внешним миром - вам слышатся разные непонятные звуки ночью (а ведь любой ночевавший в лесу скажет, что ночной лес наполнен всевозможными звуками, которым подчас не удаётся найти логическое объяснение, и которые могут весьма напугать) и наконец вместо ведьмы - в тех местах где вы находились, скажем N-ное количество лет назад орудовал маньяк, и в тех местах находили трупы жертв (таких мест не так уж и много, но шанс оказатся в нём вполне присутствует) И теперь скажите, если вы представили и мысленно выполнили эти условия, неужели вам не страшно? Вот об этом фильм, об умении сопереживать героям и способности ощутить себя на их месте, и от ведьмы можно вообще абстрагироватся. ведь они тоже изначально были настроены весьма скептически, и данное мероприятие было для них не более, чем кинематографическое задание. И если вы скажете что вам не страшно, то я "снимаю шляпу" - вы обладатель железных нервов, коими может похвастатся далеко не всякий.

Из списка лучшее: Восставший из ада, Чужой -2, Оно, Пугало, Левиафан, Муха, Ведьма из Блэр-2 ну а самый страшный фильм, это безусловно: Ведьма из Блэр "Курсовая с того света"

У меня появилась надпись "мол тема появится после проверки модератором" но тема нового фильма так и не появилась, что не так?

Почему я добавил фильм в раздел "фильмы" но он добавлен не был?

Я говорил о стереотипном мышлении американских режиссёров и желании угодить публике, привыкших видеть русских именно такими. А по поводу похож-непохож сказать не могу. ЖЧ-2 не видел - и не собираюсь. (хватило первого)

Для большинства американцев, не без помощи голливуда, все представители бывшего союза по умолчанию "русские". И про существование других стран, возникших на территории СССР, знает очень не большое количество жителей США (по данным социсследований). Ну а мы охотно поддерживаем эти стереотипы стабильным посещением подобных фильмов.

Интересная тенденция с именами русских персонажей в голливудских блокбастерах. Это или такой у них юмор или из-за недостатка фантазии: Рокки-4 (Иван Драго) Красная жара (Иван Данко) Железный человек-2 (Иван Ванко) ....тут как говорится нет слов)))))) И им абсолютно по барабану что окончания на "ко" и "го" - не самые, мягко говоря, распространённые в русских фамилиях.

Отзыв бы начал с непонятных моментов, по моему мнению. Ну ляпы можно найти в любом военном фильме, и в ещё большем количестве, вспомнить хотя бы УС-2 Михалкова. Ничего особо антиукраинского в фильме я не заметил. В том же Брат-2 фраза "это вам за Севастополь" с последующим убийством с лихвой перекрывает все возмущения "настоящих" патриотов по поводу данного, в целом безобидного фильма. Да и вспомнив польский "Огнём и мечём", там тоже можно найти немало антиукраинского. Поэтому запрет на прокат фильма в Украине вызвал только недоумение, и отдельную ему рекламу. Актёрская игра вполне средненько, больше всего запомнился "Таран", очень колоритный получился персонаж. Хоть и не люблю Океан Эльзы, здесь его звучание вписывалось вполне органично. В отличие от многих, фильм понравился гораздо больше 1 части, где главные герои постоянно били друг другу морду, причём без особой причины. Сцена финальной битвы снята очень здорово, показана реально месиловка с огромными потерями с обеих сторон без лишнего пафоса и патриотизма. В конце традиционный хэппи-энд, характерный для подобных фильмов, но это скорее плюс. Так что фильм вполне не плохой и посмотреть хотя бы один раз конечно стоит. На фоне других, гораздо более глупых фильмов, выглядит вполне достойно.

Походу фильма появлялось много вопросов на отдельные моменты. Понятно, что такое поведение было придумано Триером для пущего трагизма ситуации, но оно нереально и неестественно. История жертвы матери во имя сына не нова и канечно восхищает, но ценой собственной жизни, когда был шанс остатся в живых вызывает недоумение принесёт ли она ту пользу о которой мечтала Сельма. Ведь сколько у подрастающего сына в жизни предстоит ситуаций, когда присутствие матери, её совет и поддержка будут жизненно необходимы, тем более она у него была единственным близким человеком. Героиня Бьёрк была больше похожа на ту мать, которая желая своему ребёнку добра - причиняла ему зло. Песни с петлёй на шее... - выглядит впечатляюще, но когда представляешь лица членов жюри фестивалей вытирающихся платочками становится нудновато. Сцены мюзикла также не впечатлили, слишком затянуто, хотя идея понятна, но певческие данные Бьёрк - это явно не моё.) Фильм произвёл двоякое впечатление, неплох, но по сравнению с другими фильмами Триера понравился не очень. Догвилль на порядок лучше.

Неплохой фильмец. Местами довольно брутален но в этом то кайф. Убери в нём натуралистичные сцены насилия и крупный план показуемого - фильм бы стал в один ряд со многими оставшимися незамеченными триллерами и ничем бы не выделялся на их фоне. Канешно в погоне за реалистичной кровавостью эпизодов пропала достовернось происходящего. (протыкание ножом кожи и вставление туда трубки - одна из них, думаю много медиков лишь усмехнулись бы) Но не стоит зацикливать на них внимание...в целом фильм хорош. Кстати Забавные игры также начинаются в машине и заканчиваются в лодке.... случайно или нет... но интересно.)

Необычайно глупый фильм. Сюжет своей бредовостью зашкаливает. Создаётся впечатление, что актёры всё время переигрывают, хотя понимаешь, что переигрывает сценарий и бурная фантазия создателя БУ. Кстати в фильме нет положительных героев (хотя это одно из основных качеств тарантиновских фильмов). Говоря словами шнуровской песни "Никого не жалко". Смерти вообще в этом фильме показаны как нечто само собой разумеющеся и на которых не нужно акцентировать внимание. Типа ни стало, ну и ладно. Лидер группы ублюдков вообще маньяк-психопат, который с самого первого появления вызвал жгучую антипатию плавно переходящую в ненависть к концу. Такого человека в реальную армию врядли взяли. Если говорить о роли Питта, то видел много его ролей гораздо более интересных. Немецкий "охотник за евреями" вызывал куда больший интерес и уважение за свой интиллект и проницательность. Очень многие персонажи фильма настолько неестественны, что сильно удивляешься серъёзности повествования. Фильму больше подошёл бы жанр "гротескная чёрная комедия", но излишняя жестокость показанных сцен и эмоциональное напряжение ни дают этого сделать. Помимо этого в БУ ещё масса всевозможных ляпов и несостыковок. Их перечислять нет смысла, так как уж масса зрителей о них говорили. Видимо сказуется образование КТ и отсутствие толковых консультанов. Если часто попадались фильмы, про которых становился вопрос: оставлять в коллекции или нет, то с БУ такой вопрос даже не возникал, и рука смело нажала кнопку "удалить". Пока, Квентин. )

Фильм этот посмотрел в основном благодаря многочисленным положительным отзывам зрителей. И был весьма разачерован. Фильм не оправдал возложенных на него надежд. Игра актёров очень часто была неестественной и невразумительной, если представить подобные ситуации в реальной жизни и какие слова при этом бы произносились. Очень часто хотелось сказать - не верю. Кстати, за весь фильм было только около 10 действительно интересных диалога (правильнее будет сказать - монолога, так как герои произносили их именно в форме монологов) - это было бы достижение для фильма типа Рэмбо, но для картины полностью построенной на неких фразах и высказываниях - полная неудача. Наиболее запомнилась речь маленького вундеркинда на ток-шоу. Было по-настоящему живо и пронзительно. Момент ближе к концу с всеобщим пением вообще напомнил апогей некоего мексиканского сериала, настолько всё было фальшиво и пафосно. Наличие огромного количество параллельных сюжетных линий сначала вызывает интерес, но под конец постоянные перескоки с одних персонажей на других просто надоедают. В итоге можно сказать, что фильм весьма посредственный, смахивающий на слезливую меодраму чем на более-менее серъёзное кино. При желании можно посмотреть если уж делать нечего, но если не посмотрите - то не потеряете ничего.) 3 из 10

Можно ещё надеятся на "хранителей", или неожиданно появившегося доброго дядю, который также неожиданно исчезнет... но вместе все эти надежды весят не более, чем вера ребёнка в санта-клауса.

Как раз наоборот....заставляет выключать (и говорю я не о Хранителях в частности, а вообще о всём суперменском или можно сказать супергеройском кино). И потом, уводят подрастающее поколение от реального восприятия жестокого окружающего мира в котором не бывает супергероев. Если взрослый человек ни на минуту не будет забывать что всё это целиком и полностью сказка, то подросток может оказаться в сетях своих иллюзорных фантазий, которые будут подменять ему реальность. И если злой рок заставит однажды оказатся "в красном подземном переходе" он поймёт, что спасение в образе доброго супермена не появится, и надеятся надо будет только на себя.

Ладно, фиг с ними "Хранителями", просто врождённая аллергия на любое суперменское кино. А чего смотрел? - Ну будем считать некая форма киношного садомазохизма ИМХО подобное кино более вредно для подрастающего поколения, чем фильмы со сценами насилия или сексуального характера. ЗЫ: А кому не нравится Бергман с Альмодоваром - то можно вписать Гринуэя, Годара, Ноэ, Ханеке, Ван Сента и многих других.

Ещё одни выискиватели "глубинных смыслов" в типичном поп-корновом фильмачке. Ну не делаются подобные фильма для любителей всевозможных смыслов. Они делаются, чтобы после рабочего дня или просто с детьми, прийти, выключить мозги, и похрустев поп-корном наслаждаться экшеном происходящем на экране. После чего, выйдя из кинотеатра, благополучно его забыть. А желаете глубинного смысла? Милости просим в гости к фон Триеру, Бергману, Альмодовару и прочим мастерам интеллектуального кино. ЗЫ: Худшим я б его не назвал....так себе, типичный суперменский фильм, коих наштамповано уже не меньше сотни.

Для меня все эти моменты неожиданными не были. Рейтинг "R" насколько знаю - ограничения до 15-ти, а не 18-ти лет

Интересно откуда такие выводы. Представьте себе, что ниразу не видел ни "пауков", ни "фантастических четвёрок", и вообще блокбастеры смотрю крайне редко, и то случайно попавшие в руки. Хранители вообще были скачаны по ошибке вместо абсолютно другого фильма. Его пора относить к разряду УГ или для тех кому не больше18-ти.

На экраны вышла очередная голивудская поделка ничем не примечальней других, зато с немалыми притензиями на оригинальность. На карте снова судьба мира, на меньшее голливуд уже не разменивается. В недалёком будующем следует ожидать будет решаться судьба солнечной системы, галактики и наконец вселенной. ) Паталогическая страсть американцев ко всякого рода суперменам просто напоминает некое психическое расстройство. Тут сказывается некая мечта о сверхчеловеке, причём обязательно американского происхождения. Фильмы о них штампуются голливудом каждый год, причём не по-одному, а бывает и по несколько сразу. И сценаристам всё труднее внести в избитый сюжет о спасении мира хоть что-то новенькое. Количество штампов, кочующее из фильма в фильм, и предсказуемость происходящего просто порой вызывают рвотные рефлексы. Глубинного смысла, который здесь видят некоторые кинолюбители, не больше чем в Гарри Поттере. Фильм забывается сразу по окончанию просмотра. Если убрать всех этих супер-пупер менов то может быть и получился вполне смотрительный фильм. А так единственный плюс фильма - это музыка, которая в некоторых местах была очень неплоха. P.S. Голоса Коэна в финальных титрах не слышал со времён "Прирождённых убийц". Отдельное спасибо за приятные воспоминания.

Мистер Ричи из сыщика сделал супермена, а из экранизации романа некий детский комиксс налётом мистики, наивный и глупый. Фильм можно было бы назвать комедийной пародией, но всё происходящее делается уж очень серъёзно. Если бы фильм позиционировался именно как пародия, думаю это пошло бы ему только на пользу. Фирменный чёрный юмор, присущий режиссёру в прошлых работах исчез напрочь, вместо него остались какие-то плоские голливудские шутки. Склонность американцев к глобализации проблем полностью накрыла мистера Ричи... Если уж речь идёт о амбициях злодея, то непременно на карте судьба мира. Типично по-голливудски. И как уже это надоело наблюдать как очередной герой спасает мир, при этом зная что всё закончится хорошо. Если в прежних фильмах Ричи присутствовал всегда элемент неожиданности, то здесь всё ужасно предсказуемо и неинтересно. Кстати на роль легендарного сыщика вполне можно было пригласить и незабвенного Брюса, так как спасать мир ему уже не впервой, и прыгать, скакать, лазить, дратся мог бы не хуже Дауни. Постоянно ждал что Холмс того и гляди превратится в железного человека и на бреющей высоте начнёт месить своих врагов.)) Если про прежние фильмы Гая можно сказать, что они останутся в памяти надолго, если ненавсегда, и в компании друзей можно не раз вспоминать харизматичных героев и необыкновенные ситуации прошлых лент, то этот фильм исчезнет из памяти буквально на второй день после просмотра. После великолепных "Карт...", бесподобного "Большого куша", загадочного "Револьвера" и невнятного "Рокнрольщика" можно было либо выправить ситуацию, либо скатиться ещё ниже, что и произошло... - снять такое УГ...это надо было постараться...не знал бы кто режиссёр некогда бы не догадался, что это снял Гай Ричи. Единственный положительный момент - фольклёрные музыкальные вставки в середине и конце фильма. В итоге 3 из 10 и только за былые заслуги.

Законы природы - это законы здравого смысла и они одинаковы везде где возможна живая жизнь. Это законы маскировки тех кто охотится на тех на кого охотятся. И окраска здесь играет решающую роль. Каждое животное подстраивается под окружающую среду. Представь например синих львов в жёлтой саванне или зелёных медведей на севере. Думаю сложно. И задайся вопрсом выжили бы они как вид если бы имели подобную окраску. А про базу я сказал раннее и тут нечего добавить.

Если те ковенции о которых вы говорите существовали и соблюдались бы в средние века, то большинство стран до сих пор были бы в первобытном состоянии или приближённом к нему. Потому что, как я уже говорил, приход цивилизации и просвещения почти всегда связан с неминуемым насилием. И это увы, данность, которую следует принять, как бы этого не хотелось. Достаточно вспомнить историю. Любые племена и народы с оружием в руках встречали попытки изменить их привычный уклад жизни либо по крайней мере агрессивно. Наверно большая половина всевозможных месторождений до сих пор не была бы разведана и использована, если в своё время не пришлось "подвинуть" их коренных обитателей. И от этого никуда не уйдёшь. И ещё раз насчёт "конвенции". Даже сейчас, если представить ситуацию, что в какой-нибудь глухой тайге будет найдено неизвестное дикое поселение, и в том месте будут найдены залежи, скажем, золота, то - уверен, никакая "конвенция", в случае их сопротивления, не помешает золотодобытчикам их оттуда выселить, даже с применением силы. А насчёт "титанического труда" так это не повод только из-за этого считать фильм чем то выдающимся .

"Каково предать свою родину" Вот по моему ключевая фраза фильма. Ведь какими бы благими идеями не прикрывался главный герой.. он по сути предал свою расу, свою планету. Стоит сказать, что за всю историю земли, практически ниразу приход цивилизации на дикие земли не был бы не встречен сопротивлением местного населения. Достаточно часто заметна любовь американцев в своих фильмах и в реальности всячески защищать угнетаемые коренные народы в других странах, при этом забывая что живут на земле 300 лет назад также отнятой у коренных жителей. При этом местные индейцы были выгнаны с ихних исконных земель, подавленны малейшие очаги сопротивления и согнаны в резервации. Об этом тамошние кинематографисты не склонны вспоминать, зато с какой отвагой и пафосом любят показывать борьбу других народов против колонизаторов. Всё это относится к фильму "Аватар". Имеется достаточное количество всевозможных несуразностей. А фильм сам по себе пустышка, в котором окромя спецэффектов ничего нет. И дело не только в том, что всё это ни раз видели в других фильмах - можно и повторяющийся неоднократно сюжет сделать необыкновенно интересным, как будто видишь подобное первый раз, но в этом фильме всё скучно и уныло, нет не единого интересного режиссёрского хода. Типичный фильм о борьбе за независимость с тем лишь отличием что тут тема борьбы против наступающей цивилизации и сохранение природы имеет фантастический оттенок.

канешно "очевидно"...тем кто и петросяна с кривым зеркалом считает "очевидно" лучше камеди. ИМХО камеди лучшее из юмористических проектов современного телевидения. а по поводу фильма: с сильным скептицизмом отношусь к подобным проектам, т.к. считаю не нужно экранизировать юмористические передачи, которые в кино теряют все свои возможные плюсы. С таким успехом можно ждать и фильмов от Аншлага, Смехопанорамы, и того же Кривого зеркала.