Spectrez3

vl - странно, видимо вы каким-то образом выбирали самые плохие кинотеатры. Я хожу в IMAX и Real D залы - там все отлично и со звуком и с картинкой.

Насчет дубляжа - соглашусь, лично для меня это удар в самую душу - но большинству людей дубляж никоим образом не мешает. На своей памяти я видел, пожалуй, только один хорошо дублированный фильм (говорю о пост-советском периоде) - "Адвокат Дьявола". А такие фильмы, как например "Большой Лебовски" или "Карты, деньги, два ствола" - противопоказано смотреть в дублированном варианте, имхо. А вот здесь в корне не согласен - какая бы ни была техника дома или на даче (поверьте, я по долгу службы имею дело с профессиональной аппаратурой стоимостью в сотни тысяч долларов) - кинотеатр это особое место, разумеется, если вы доверяете кинотеатру и механик не экономит на лампе и на звуковом оборудовании. Особенно это касается фильмов формата 2.35 - сидя в зале вы полностью погружаетесь в атмосферу происходящего, не отвлекаетесь на внешние раздражители (опять же - если по соседству не сидят докучливые школьники) и впечатления совершенно другие. Это, типа, научный факт. Другое дело, что есть люди, которым в принципе не комфортно в кинотеатрах, как в месте большого скопления людей, но таких меньшинство.

Я правильно понимаю, что вы протестуете против просмотра кинофильмов в кинотеатрах?

Интересная точка зрения, однако мне было бы крайне любопытно взглянуть на тех педагогов и, в особенности, "духовных руководителей", которыми руководствуется подрастающее поколение. Боюсь, что почетное место старца-схимника будет у леди Гаги, в лучшем случае. В реальном мире, особенно в пост-индустриальную эпоху, именно массовая культура формирует сознание неокрепших умов. Именно поэтому у кинематографа, как у самого массового (пока что) и доступного для понимания из искусств - существует ответственность, хотя меру этой ответственности каждый определяет для себя сам. Успокаивает конечно, что у нас появились возрастные ограничения, но что-то мне подсказывает, что школьники все равно будут смотреть именно Сарика, а не Триера или экранизации де Сада, даже если кто-то ставит между ними знак равенства.

В корне не соглашусь. Поверьте, я в силу профессии и образования представляю себе разницу между авторскими фильмами и масскультом. Тем не менее, ни один из видов искусства, от литературы до кинематографа, не имеет морального права опускаться ниже определенных пределов. Я говорю не о формах, разумеется. Многим кажется, что Пазоллини или фон Триер - порнография, однако они оперировали сильными образами не для того, чтобы сыграть на низменных инстинктах, а для того, чтобы донести свой месседж. Если массовая культура будет потакать обществу (а точнее его худшей части) - во всем, то человеческой цивилизации наступит конец. Следуя вашей логике - RHCP на российских концертах должны играть воровской шансон, это же самый популярный у нас жанр.

Понимаете, такими темпами мы скоро будем вынуждены снимать некрофильское порно с субтитрами. Потому что без субтитров - зрители не поймут сюжет. Кино это не только бизнес, это все-таки искусство, хоть и массовое. И у него есть социальная функция, воспитательная, если хотите.

А по моим наблюдениям - не знаю ни одного человека, который бы ходил на эти фильмы (исключая профессионалов, которым надо). Это как с выборами - вроде как многие голосовали за Путина, но почему-то ни одного человека знакомого)

Актеры на самом деле все замечательные. Лично мне персонаж Светланы не очень нравится (образ не вызывает сочувствия на мой взгляд), но не мое дело оценивать артистов, в то время как режиссер считает, что она со своей задачей справилась на ура, а ему верить можно. На самом деле все актеры, задействованные в фильме - большие профессионалы (кроме, возможно, Ивана Макаревича, который в начале своего пути) А у каждого зрителя восприятие свое - кому-то запали в душу образы, кому-то нет. Например я знаю людей, которые искренне считают, что в Реквиеме по мечте все актеры переигрывают. А это, кстати, один из моих любимейших фильмов. Так что восприятие образов и характеров - вещь глубоко субъективная, и тут не на что обижаться, даже будь я режиссером.

Для меня это особенно удивительно, учитывая, что на начосы с пивом никак меньше 400 рублей не потратить. И даже без них - платить за поспать 200-300 рублей - это надо быть большим оригиналом) Но вы правы конечно, ситуация именно такова.

Ну вообще-то на актерах во время съемок постельных сцен надето специальное белье телесного цвета - во-первых гигиена, во-вторых правила приличия. А так как надо было немного "дать тела" - то вместо труселей рисовали ягодицы.

Открою страшную тайну - та часть тела, которую вы видите на экране - не принадлежит актрисе. Это CG задница)

Совершенно верно, "Метро" - коммерческий проект для массового зрителя. Но наша компания также выпускала "Восток Запад", "Вор", "Водитель для Веры", "Все умрут, а я останусь" (жаль, что я к ним не имею отношения) - эти фильмы были отмечены на фестивалях, хотя мы на них ничего не заработали. "Метро" как раз должен удовлетворять вкусам большинства, мы его и делали с таким расчетом, однако как показывают данные по сборам - большинству милее голый зад Светлакова. Конечно производитель вынужден подстраиваться под вкусы аудитории, но на фильмах с камеди-клабовцами я работать принципиально не буду, а если у нашей компании обломается проект, который стоит в разработке - будет очень обидно. Можно ведь производить одновременно коммерческий продукт и при этом соблюдать какие-то минимальные эстетические нормы.

Мне как-то больше по душе Дживс и Вустер, "Алло Алло" и Монти Пайтон, если речь о британских телешоу. Хотя у Saturday Night Live было гениальное музыкальное видео про молодого Чака Норриса - я его наверное раз 800 пересматривал. Little Britain не смотрел. Не очень понимаю, причем тут заклинания - вы на улицу-то давно выходили? Не только у интеллигенции (довольно кстати странное понятие, это вообще кто?), а у всех разумных существ возникают самые крайние агрессивные эмоции от абсолютно всего - как люди говорят, как они себя ведут, как одеваются, как паркуют свои корыта - в общем не стать мизантропом очень сложно. А когда я жил в других странах у меня такого чувства не было (наверное, потому что там всякие негры и прочие морлоки живут в своих районах и наружу не вылезают). Происходит это потому, что часть народа, которую условно можно назвать "быдло" (как вы прекрасно понимаете - таковые есть везде) - у нас является гегемоном. Вы на рожи в телевизоре посмотрите, все понятно станет. Я лично далек от того, чтобы требовать от народных масс делать бокс-офис новому фильму Бертолуччи, слушать Верди и пить определенные сорта вина в определенные времена года (в конце концов и сам не из графьев), но блин, элементарная человечность и понятия о добре и зле должны в каждом присутствовать, иначе это не жизнь, а какое-то свинство и ад. А у нас, к сожалению, в стране великих ученых, поэтов и писателей - правят бал чудаки на букву М, жулики, воры и ограниченные циники. Многие на них равняются, а не на Циолковского или Римского-Корсакова. Потому у недовольных таким положением вещей есть моральное право выражать свое недовольство и называть вещи своими именами - и не надо пожалуйста обвинять всех подряд в снобизме. А я вот уверен, что если у человека от рождения есть вкус и своя голова на плечах, то никакие "люди, держащие под контролем радио" не смогут ему ничего насадить. Я до 14 лет вообще никакую музыку не слушал, несмотря на активное "насаждение" со всех сторон. Потом уже засел за Led Zeppelin и Фрэнка Заппу - между прочим в СССР за эти пластинки очень многие готовы были почку продать, что говорит о том, что далеко не весь советский народ слушал только убогую эстраду.

Я бы сказал, что это обоюдная беда и все взаимосвязано. Ни для кого не секрет, что у нашего народа почти генетическая беда со вкусом - идет ли речь об одежде, еде, алкоголе, искусстве, массовой культуре - в силу разных причин в нашей стране очень высок процент людей, которых при определенных обстоятельствах можно называть жлобами. А так как у нас все-таки какой-никакой рынок - то производители ориентируются на вкусы большинства. Иначе мир никогда бы не увидел такой сатанинской содомии как Комеди Клаб и его производные. Это с одной стороны. С другой стороны - за годы прошедшие с развала советского кинематографа - производители неуклонно понижали качество продукции, не стремились привить зрителю хороший вкус, выдавали треш и угар под видом "блокбастеров тысячелетия", откровенно пилили государственные деньги и вообще вели себя неподобающе. У мыслящей прослойки общества появилось отторжение и презрение к отечественному кино (напоминает мне отношение к отечественному автопрому). Вырваться из этого порочного круга очень трудно - например многие (я кстати среди них) считают государственную поддержку кинематографа порочной практикой, так как это снижает уровень свободной конкуренции и развращает производителей. С другой стороны - если бы не государственная поддержка Фонда Кино - наша студия, заработав 10 миллионов при себестоимости в 13 млн, пошла бы по миру и не скоро бы смогла приступить к следующему проекту. А так выходит, что если мы возьмем 11 млн, то выйдем в ноль и хотя бы вернем деньги инвесторов, заработав репутационный капитал.

Ну, судя по отзывам в этой теме - пока пациент скорее жив, чем мертв) Отвечая на справедливые замечания по поводу выпуска ДВД и трекеров - есть специальная компания, которая должна заниматься мониторингом и контролем интернета. Однако она нихира не делает - это прискорбно и грустно, но таковы реалии. Лично я не могу на них повлиять и наказать, это территория генерального продюсера. Мне остается только радоваться тому, что люди в большинстве своем кино оценивают положительно.

Я уже устал писать, что из всего творческого состава "Дневной Свет" видел только Антон (режиссер) когда-то по телевизору и то первые 30 минут) То, что канва фильма со Сталонне чем-то похожа на нашу - мы узнали уже из СМИ. Я вот тот фильм не смотрел, но если он хороший - то не вижу причин стесняться сходства.

Лично на меня Пуговкин всегда производил самое сильное впечатление, наряду с Абдуловым, Янковским и Мироновым. Хотя конечно, не "красавчик", как эти трое.

Всегда приятно пообщаться с теми, кто оценивает твой труд, а насчет "творческой интеллигенции" - я почему-то сразу вспоминаю подвид театральных бабушек с элегантной бижутерией)) На самом деле все объясняется возрастом - у генеральных продюсеров и режиссеров, которым как правило за 40, попросту нет времени сидеть на форумах и даже если есть - они не из этого поколения. А я в инете со времен фидо и диалапа, безотносительно профессии, поэтому на форумах всегда приятно поболтать, особенно когда видишь, что твои опасения подтверждаются (например история с контактным рельсом - первое, чего мы боялись после съемок). Вообще-то вместо меня по-хорошему должны сидеть на форумах главные начальники, чтобы прощупывать аудиторию, но им действительно некогда, так как круг обязанностей и ответственность гораздо выше моих. Хотя вот когда я работал на Черной Молнии - регулярно читал на Лепре посты режиссера)

телескоп http://www.kinopoisk.ru/film/77163/ http://www.kinopoisk.ru/film/39864/ Второй фильм лучше на ночь не смотреть)

Танцор, бояните)

Вот пожалуйста, уже и раскадровка готова) http://spynet.ru/blog/pics/17412.html

Нужен, мне например - как зрителю. Кроме Индианы Джонса и Хеллбоя (разумеется никакого отношения к ВОВ но сеттинг родственен), где все низводится до уровня трололо, я еще очень люблю "А зори здесь тихие" - идеальный фильм о войне на мой вкус - никаких взглядов и контекстов, никаких усатых генералиссимусов и фюреров - только человеческая жизнь и человеческие отношения - мне вот это интересно (и не мне одному, уверен). А если хочу эпика - пересматриваю Властелина Колец. Я лично вообще никаких тем не трогаю, скажут делать про ВОВ - буду делать про ВОВ, скажут делать про итальянских коммунистов - буду делать про коммунистов. Но все же вам стоит признать, что не у всех зрителей такое обостренное "патриотическое" восприятие фильмов о войне. Многие, как говорится, don't give a fuck - если фильм красивый и динамичный, то там вполне может быть Гитлер в большом человекоподобном роботе или Сталин с бластерной трубкой. Главная задача - развлекать человека 2 часа в зале. А строить из себя оскорбленного ветерана (что сейчас модно среди 30-40 летних) это довольно пошловато, учитывая что никакого отношения к той войне ни вы ни я не имеем. Поэтому не стоит говорить за всех зрителей, сами ведь видите - в то время как у нас тут дискуссия - зрительская масса наслаждается фильмом "Что творят мужчины". Какая уж тут щепетильность в вопросах ВОВ... Впрочем меня вообще не интересует эта тематика, в профессиональном плане, я бы с гораздо большим удовольствием делал фильмы о викторианской и пост-викторианской Британии, там у женщин платья красивые, а на мужчин можно ориентироваться (разумеется говорю о кинематографе). Не говорите ерунды, пиратство (в данном случае - пиринговые сети) помогает фильму обрести некую массу поклонников или любителей - но это никоим образом не делает нас, как компанию, богаче. Потому что основной рынок сбыта продукции - это все же кинопрокат, пресловутые "не любители кота в мешке" принципиально не ходят в кино, потом скачиваю рип на торренте - зачем им покупать лицензию, если фильм уже просмотрен? Из лучших побуждений - поверю, что таких 5%. Меня раздражают не люди, которые скачивают на торренте наш фильм, в конце концов у каждого свои причины, а те крысы, которые воруют исходник. Вот таких я бы лично наказывал физически.

Коллектив замечательный, я в первый раз в жизни работал с профессионалами и с приятными людьми в одном флаконе. Мегердичев вообще штучный режиссер - ни грамма спеси и нарциссизма. А стесняюсь я конкретно своей опухшей физиономии, так всегда, когда видишь себя со стороны

Вам может и смешно. Закрыть раздачу на рутрекере - много ума не надо, это вообще первое место, которое надо мониторить. А пока мы сами им не позвонили и не потребовали закрыть - они и не почесались. А "крысы" неистребимы, к сожалению производящая компания (то есть мы) уже мало отношения имеет к дистрибуции дисков и повлиять мы мало на что можем, не Коза Ностра все-таки.