Spectrez3

Вовану и газете АиФ, конечно же, виднее, чем работникам Роскосмоса, которые апплодировали всем залом и благодарили группу за фильм

Очень приятно читать положительные отзывы на картину. Все люди, причастные к производству - вложили в фильм душу и большой труд. Что касается основной претензии по изменению\дополнению реальных событий - изначально мы позиционировали фильм как художественный и "по мотивам", что предполагает немалую часть вымысла и приукрашиваний. Виктор Петрович Савиных действительно имел претензии к определенным сценам фильма, которые ему показались совсем сказочными, но к премьерному показу Роскосмоса смягчил свою позицию и поблагодарил авторов и актеров. Владимир Александрович Джанибеков лично поблагодарил Сергея Астахова и сказал, что визуализация космоса очень похожа на правду жизни, что для нас было наивысшей похвалой. Мнения зрителей всегда является самой важной оценкой для производителей, любые мнения.

Просто не хватило денег на масштабное кино, недооценили сложности и риски.

Все же рекомендую посмотреть фильм, а не только трейлер, а уж потом делиться своими выводами - вполне возможно, что вы останетесь при своих. А может вам понравится - есть только один способ проверить

Сразу вспомнился его персонаж из нетленки "Смерть ей к лицу". Редко кто узнает в нем Брюса Уиллиса))))

Конечно, в этой конкретной ситуации героиня Светланы вызывает гораздо бОльшее отвращение и неуважение, все-таки она мать. Когда первые 30 минут фильма были смонтированы - я посмотрел и очень пожалел, что ее не давит поездом в сценарии)

Farjot - как по мне, так если за 2000 лет устоявшейся традиции человек не усвоил банальнейших правил поведения в обществе - ни о каком здравом смысле речи не идет. Но даже если судить с позиции человека неверующего - Константинов разваливает семью с малолетним ребенком, это по всем нормам морально-этическим нормам не может вызывать одобрения, по-моему.

Ну как бы плохой по всем понятиям. "Не возлюби жену ближнего своего" - причем под "ближним" имеется в виду даже не знакомый, а Константинов учился на одном курсе с Гариным. Разве может такой персонаж быть положительным? В христианской парадигме - никоим образом.

Я работаю в профите vfx продюсером. По поводу "испытания" - находится в разработке в настоящий момент.

Режиссеру-документалисту Виктору Косаковскому можно только посочувствовать. Даже из этой пары абзацев видно, что товарищ на самом деле не критикует участников рынка, а жалуется на горькую судьбинушку и, возможно, очень хочет оказаться на месте тех, кто "половину сметной стоимости кладет в карман". Если серьезно, то проблема зарабатывания денег не с проката, а с распила - реальна, это действительно бич не только киноиндустрии, но и бизнеса в целом. Но - речь идет о людях, которые действительно делают бизнес - и Сельянов и Давлетьяров (как бы я не относился к его фильмам). И не надо повторять глупости даже за уважаемыми режиссерами-документалистами - продюсеры кровно заинтересованы в развитии рынка, даже если мыслить в парадигме всеобщего распила - потому что раздутая индустрия позволит осваивать бОльшие бюджеты. Но можете мне поверить - когда присутствуешь на проекте от сценария до релиза - невозможно не заметить нецелевого расходования средств и прочих махинаций. Сарафан в профессиональной среде работает на ура. Так вот - на нашем проекте все деньги были потрачены на производство, половина средств вообще частные деньги инвесторов и наши собственные, которые необходимо отбивать - и так как продюсерами фильма выступали люди, которые с 90ых годов в бизнесе, а наша компания имеет богатую историю и множество международных наград - никому и в страшном сне не приснилось бы заниматься хищениями средств, когда их и так не хватало на производство, это даже без учета того, что у нас начальство приличное и прозрачное. Уверен, что у Сельянова так же, потому что никто из моих знакомых, работавших с ним, не давал оценку, схожую с оценкой режиссера-документалиста.

Делать шаги - задача законодательного органа, выдвигать предложения на основе анализа - задача исполнительной власти, сейчас МинКульта (раз уж ФАКК был выпилен). Проблема, видимо, в классическом раздолбайстве - никому ничего не надо. Полагаю, если на правильный пост придет человек из кинопроизводства, не впавший в старческий маразм и реально думающий о развитии индустрии - все получится. Как ни странно, наше государство действительно готово помогать кинематографу (раз уж об этом говорят даже такие как Железняк) - нужно его просто правильно направить и контролировать.

Во Франции давно существовует целый комплекс мер и квот, а также государственной финансовой поддержки кино, благодаря которому французская индустрия до сих пор самая бодрая в Европе (англичане не в счет, так как у них в половине случаев проекты совместные с США). Наверное, лучше спросить у специалиста, но мне кажется, что их система вполне подходит для нас, нужно только довести количество залов до сравнимой пропорции. Нельзя рубить с плеча - надо все тщательно взвешивать и думать наперед - как действия регулятора отразятся на рынке. К сожалению пока что в России в принципе не наблюдается грамотного государственного управления чем бы то ни было - поэтому я считаю, что пока что лучше все оставить как есть, чтобы не наделать дел.

ЦПШ - изначально прокатчик, производством они занялись позже и производство для них убыточно. RWS и A Company - у них не лучшая позиция на рынке. Никакого заговора олигополистов нет - просто проекты депутатов не выдерживают критики и не соотносятся с реалиями. А зритель постепенно возвращается, как раз за последние 15 лет в кино стало ходить больше людей (правда были пиковые года в середине 00ых). Но все еще недостаточно. Я не специалист по квотированию рынка, но мне кажется, что в первую очередь надо снизить процент кинотеатров с 50% до 35%, а также ввести наконец систему электронного билета, потому что те данные по бокс офису, которые сети выставляют на всеобщее обозрение - выдаются с поправкой на шахер-махер самих киносетей.

Наши продюсеры никоим образом не имеют отношения к прокату западных фильмов, доход от проката импортного продукта имеют кинотеатры и дистрибьюторы. Как раз меры, предложенные депутатами в теории должны защищать наших продюсеров, но так как депутаты слабо разбираются в рыночных принципах - в случае принятия этих мер проиграют все, а самое главное - будет отток зрителей из кинотеатров, по причине неизбежного роста цен. Под увеличением сеансов я имел в виду раздутую сетку - самые лакомые сеансы все равно останутся за наиболее конкурентоспособным продуктом (Голливудом), но де-юре кинотеатры будут соблюдать все условия. Так что стратегически эти меры приведут к неприятностям в нашей, отечественной индустрии. Сейчас первая цель - вернуть зрителя в кинотеатры, чтобы аудитория в принципе выросла, одновременно с этим надо создавать конкурентоспособный продукт. Причем государственную помощь нужно тоже реформировать, сейчас очень странные принципы работают, а зачастую и они не работают.

zebr - исходники остались, но без графики, цветокоррекции и звука - их никак не выпустить. Вообще говоря - "Метро" это не тот фильм, который предполагает расширенное издание или режиссерскую версию - не Лукас или Джексон в общем.

К сожалению на расширенную версию у нас просто не было денег, поэтому пост-продакшен для вырезанных сцен и шотов проведен не был.

На мой взгляд они плохи тем, что вместо реальной пользы принесут только повышение цен на билеты, увеличение количества сеансов и как следствие проходящие по квотам российские релизы будут идти в 7 утра или в 2 ночи. Собственно, я полностью согласен с господами продюсерами - http://tvrain.ru/articles/obsuzhdenie_v_gosdume_zakonoproekta_o_kvotirovanii_kino_zakonchilos_perepalkoj_prodjuserov_i_deputatov_-337208/

Miles Dayson - вы правильно сказали - "тру" это кинотеатры, но если они недоступны или человек предпочитает, в силу каких-то причин, домашний просмотр - покупается BD или DVD. Под "грязной копией" скорее всего имелся в виду низкосортный рип, причем пиратский. Так как и мое личное благосостояние и индустрия в целом зависят от доходов от реализации продукта (прокат, вторичные рынки) - могу сказать, что от ваших реплик у меня на душе светлее не становится. Попросту говоря - стыдно вам должно быть. Наверняка вы на своей работе что-то производите и реализуете - вам было бы приятно, чтобы вашу продукцию крали, а потом еще этим кичились?

Это очень большое искушение и пожалуй многие киношники с удовольствием согласятся. Но я бы осторожно к этому относился, так как государство - по дефолту плохой менеджер, а наше государство - впереди планеты всей в этом отношении. Лучше развивать рыночные регуляторы и нащупать правильную схему квотирования.

Вот вы сами и ответили. Могу сказать, что на этапе пост-продакшена мы убрали очень много элементов, о которых вы говорите. Там был и дяденька, который в процессе крушения переламывает себе спину на 100 градусов и тетка, которую протыкает поручнем и много всякого интересного. Но мы просто не могли себе позволить сделать фильм по-настоящему жестоким, потому что это отпугнуло бы целевую аудиторию. Мне тоже как зрителю нравится менее рафинированный подход к визуализации катастроф, но когда делаешь коммерческий продукт - приходится наступать себе на горло, деньги то надо отбивать.

zebr - у нас с Европой радикально разные вкусы, мы гораздо ближе к США по вопросам кинорынка. Тут уже приводили в пример 1+1, Оз это как раз другая сторона медали. Как по мне - отличный и красивый фильм, Рэйми как мог минимизировал тлетворное влияние Диснея. Но так как Русь-матушка по размерам больше всего ЕС, а по плотности населения мы, по-моему, где-то на уровне Канады, то у нас нехватка залов конкретная (в СССР в каждом селе и научном городке была как минимум одна киноустановка). marker - не знал что Дужников у всех ассоциируется с "Ворониными" (не смотрел), но его герой страдал гидрофобией и умер потому что сдался. А на фотке был он сам с семьей в аквапарке. А актер замечательный и в жизни добрейший и светлый дядька. echnathon - по поводу эластичности спроса на билеты в кино - когда я учился в институте, то считал моветоном платить за билет больше 100 рублей - зачастую ходил на утренние сеансы за 70 рублей и был доволен. Сейчас вот за Оза отдал 880р в IMAX, это на мой взгляд перебор и дороговизна, но делать нечего. Смотреть такой фильм в районном кинотеатре за 250 рублей - издевательство над глазами и ушами. Вот и приходится отдавать большие деньги за "самый доступный досуг". Miles Dayson - ваша позиция ясна, могу только сказать, что довольно грустно читать, как люди открыто пропагандируют пиратство. Ведь блу рей или двд как раз и стоят те 150-200 рублей, которые вы сэкономили на "еду и бензин". А раз изначально тема фильма вам не близка и вы каким-то образом понимали, что он вам не понравится - можно было и не тратить на него время. Все лучше, чем доказывать правильность халявы.

Ну, для вас это "однозначно и далеко не самый лучший фильм", а кому-то показалось, что из отечественных релизов за последний год - этот достоин внимания. Уверен кстати, что многим понравилось не в последнюю очередь благодаря тому, что они его смотрели в правильном месте. Это, кстати говоря, не спор, а просто обмен мнениями, если что. Просто я посчитал нужным заметить, что мы этот фильм делали таким, чтобы его было интересно смотреть именно в зале. И с визуальной (CG, цветокор) и со звуковой стороны (я считаю, что наш звукорежиссер Слава Алимов проделал отличную работу, sound FX например делали очень опытные англичане, они же работали над одним из последних Бондов, жаль что в подавляющем большинстве залов эту работу не оценить из-за урезанных, по причине экономии, децибел).

В первую очередь конечно, чтобы получить дополнительную прибыль - это вторичный рынок, практика принята во всем мире. Но у нас в стране катастрофическая нехватка залов и киноустановок - сравнивая с СССР или с современными Штатами. Зачастую люди не могут пойти в кинотеатр, потому что его либо тупо нет, либо он настолько убог, что лучше действительно посмотреть дома. Смысл моего посыла был прост - чтобы получить максимально полные ощущения от просмотра фильма - его надо смотреть в кинотеатре. Точно так же если вы послушаете альбом Slipknot (к примеру) на MP3 плеере, а потом на хай-енд аппаратуре - вы послушаете два разных альбома. В первом случае, скорее всего, абстрактный слушатель вырубит "этот шум", а во втором - воздаст хвалу звукорежиссеру, который сводил альбом. Другой вопрос, что в нашей стране позволить себе хай-енд аудиотехнику могут единицы, а купить билет за 150 рублей - не составляет труда почти никому.

Miles Dayson - дело в том, что я не о своих интересах говорю, а о том "как надо". Когда музыкант (лейбл) пишет альбом, а режиссер снимает кино - никто из них не предполагает, что результаты их труда будут оценивать по говнистым MP3 и с убогой компьютерной акустикой, или по low res рипам с ближайшего трекера, "лишь бы много места на харде не занимало". Если все на свете упрощать, даже когда речь о досуге или хобби, до добра это не доведет. Как говорил Преображенский - обедать надо в столовой, а читать в библиотеке. Не знал, спасибо что просветили. Как то увидел по ТВ с каким-то унылым переводом (значит это был закадровый) и выключил. Почти весь кайф от фильма обрубили.

Miles Dayson - понимаете в чем дело, когда на кинофоруме люди, которые обсуждают кинокартины - искренне уверяют, что кинотеатры это анахронизм или "досуг" - это как минимум странно. Напоминает ситуацию на форуме меломанов - "а я вот музыку только в контакте слушаю, нафиг ваш винил". Существует культура распития спиртных напитков (сравните французские или итальянские винные традиции с нашим "ершом"), существует культура театров (Большой или привокзальные представления?), а также существует культура просмотра кино. Конечно же каждый выбирает так, как ему удобно, никто никого не заставляет. Но лично я испытываю жуткий дискомфорт, когда смотрю дома фильмы с форматом кадра 2.35 - например моего любимого Властелина Колец я пересматривал раз по 5 в кинотеатрах, а вот от домашних просмотров скорее расстраивался. Когда мне мои знакомые рассказывают, как они с упоением смотрят "киношки в контактике" - у меня происходит разрыв шаблона, как если бы они рассказывали о рандеву с резиновой женщиной.