abc-mark

Бесплатно чё ли? Тогда прописываюсь и открываю "Общежития" Беру Квест Покупаю фильм "Первокурсник" (1925) http://www.kinopoisk.ru/film/80025/

Слава, мне не нужна прописка. Я хочу зону Общежития открыть, для покупки фильмов.

Захожу в общежитие

А кстати, где они? Отпали или претерпели реинкарнацию и ждут своего выхода?

настоящий хаос начнется при выборе объекта культа личности

Хаос нынешнего года слишком организован. Хочу свободы в выбое фильмов!

Как все сложно в этом году... Быть мне нищим) Верните прошлогодний хаос! Верните Вассира и Никитича! Т.е. насколько понимаю, я могу просто поставить оценки. Но деньги за это не получу? Оценки при этом будут зачтены и штрафов избегу?

Да на рынке все какой-то неликвид.

Ну насколько понимаю, от голосования по лимиту я все равно ничего не получу. Я бомж. Денег не ма... Остается брать бесплатное барахло Фильм про кузнецов или асенизаторов

А чё ж я мучаюсь, комментирую?

Настя Плетнёва Вроде бы и текст написан живенько так, но мысль размазана по тексту. Структурный костяк как таковой отсутствует, потому создается ощущение сумбура. Сложно сосредоточиться на содержании. Метчик Все просто и лаконично. Текст хоть и без каких-либо «красивостей» и словестных образов, гармоничен. Читается легко и с интересом. Синопсис увлекает и фактически сразу формирует представление о фильме. Ближе к середине немного посыпалась структура рецензии, но к концу автор исправился. Не шедевр, но достойно. Джульбарсик Аналитично и стройно. Движение мысли от Второй мировой войны до творчества Тарантино Придраться в целом не к чему. Пожалуй, можно бы добавить эмоций. Но применительно к данному фильму, это возможно и не нужно. В целом очень хорошо. Fynikyle Отношение к рецензии после прочтения нейтральное, собственно, как сама рецензия. Прочитал легко, быстро. Удобоваримый объем, чего я например в своей рецензии никогда не могу добиться. Вроде все хорошо. Но после прочтения, к сожалению, ничего в памяти не осталось. Наверное, потому, что автора не вдохновил сам фильм. Мне кажется автору можно было бы текст чуть подсократить и подаваться в стрелки. Шансы на победу были бы выше. Iv1oWitch Тягучий первый абзац. Не нравится вкрапление английских слов в текст, на мой взгляд, оно в данном конкретном случае не оправдано. В общем-то вполне себе вольный литературный стиль непонятно по какой причине вкрапляется стиль академический, а-ля курсовая. В конце – спойлер, что тоже не есть хорошо. Dark_phoenix_Joker Слово «Эсхатологические» в начале рецензии больно ударило по моему самолюбию – ввиду скудности словарного запаса сразу пришлось лезть в Википедию, хотя можно и догадаться что это такое. Википедия увела по ссылкам, в результате про вашу рецензию просто забыл, и к прочтению вернулся спустя час. Не унижайте так сразу среднестатистического читателя)))) Сам же текст более чем читабелен. Автор исправился и начал писать вполне себе человеческим языком. И хотя в предпоследнем абзаце все же появляется спойлер (это я про спасшихся), фильм все равно в зачет автору. HenryL_ Аналитично и по существу. В поисках секса, которого оказывается в фильме просто нет, авто глубо копнул и разобрал таки фильм по косточкам. Придраться особо не к чему. Разве все к тому же «спойлеру» про отсутствие секса в картине. Это как же вы сократили аудиторию фильма!))) Chester_Bennington Не знаю, по принуждению или по собственной инициативе вы выбрали столь специфичный «фильм», но на мой взгляд это не формат. Вообще не понимаю, зачем Кинопоиск включает в себя подобные программы и мероприятия. Рецензией этот текст назвать не мог, даже несмотря на хороший стиль. Комментаторская статья или записки болельщика. Увы. orange3005 Откровенно говоря вся эта тема уже набила оскомину, читать рецензию не хотелось, сознаюсь на восприятие текста изначально это оказывало большое влияние. Не буду вдаваться в подробности и оценки, дабы не попасть в Застенки. Сам текст написан хорошо. Но еще лучше, если бы он был посвящен другому фильму. Rigosha Мощно и с огоньком автор прошёлся по картине. Яд сочится, желчь проступает. Ненависть к режиссеру налицо. Текст побуждает как минимум посмотреть трейлер. Трейлер, однако, тексту противоречит – обычное кино 80-х. Остается посмотреть фильм и составить свое мнение.

Всем спасибо за хорошие оценки, побил личный рекорд прошлого года. Победителей с победой. Jos1 спасибо за 10))) Вопрос: почему оценок больше, чем комментариев? Можно просто высылать оценки на бот?

Мокрый асфальт (Человеческая многоножка) ArmiturA Текст Асфальта, не плохой по форме но мутный по содержанию. Не понятен восторг по поводу фильма, не понятны основные идеи фильма (если они конечно есть). Автору конечно нужно отдать должное – писать зеленую рецензию на «это» - подвиг достойный уважения. У ArmiturA все гораздо проще, понятнее. Фильм плохой, и понятно почему. Актёры «г». Режиссер еще хуже. Потому и рецензия смотрится более целостно, хоть и написана проще и менее ветиевато. На мой взгляд победа в данной дуэли на стороне ArmiturA. Хотя, если рассматривать тексты в отрыве от дуэли – не впечатлил ни тот, ни другой. Busterthechamp (Кузнецы) tuszkanczyk Перед рецензированием такой вот классики, существует риск скатиться в популистский восторг. Это все равно, что рецензирование короткометражек с Чаплином, которые далеко не все хороши, но ругать их вроде как не принято, только восторгаться. Только здесь по существу нет сюжет как такого, что с одной стороны упрощает процесс написания рецензии (не надо много писать), с другой – усложняет (о чем писать-то?). Оба автора, по сути высасывали текст из пальца, но Busterthechamp справился лучше, и является однозначным победителем дуэли. Подкупает и честность, и стиль и нейтральный цвет рецензии. Про наскальные картинки тоже понравилось. Тушканчик, на мой взгляд, пошел по пути «популизма», читаю рецензию – и не верю. Претензии к обоим – текст к минутному фильму должен был быть меньше. Кеттариец (Гарри Поттер и узник Азкабана) amico Победа за Кеттариец. Его текст, хоть и суше, менее новаторский и близкий к классической структуре, но в сравнении выглядит более выигрышно. На мой взгляд попытка amico блеснуть оригинальностью не совсем получилась. Маяковский и стишок, занявши едва ли не половину текста смотрятся как чуждый элемент. Сама рецензия, при этом больше относится к Поттериане как таковой, нежели к конкретной ее части. У Кеттариеца текст более сфокусирован на фильме. SumarokovNC-17 (Великое молчание) Fenolftalein На мой взгляд, это самая сильная дуэль. Дуэль равных соперников. Поражает сходная поэтическая стилистика обоих авторов, как будто авторы договорились заранее. Оба же автора под конец намудрили с философскими формулировками. В целом все хорошо. Ничья. Никто не застрелен, никто не застрелился.

Виктория, с викторией! Толстой действительно отдыхает

SUBIC Первое, что бросается в глаза – чрезмерная дробность текста абзацами и междустрочными интервалами. Не совсем понятно, зачем Автор это делает, тем более, что абзацы со своей главной задачей обрамления законченной мысли не справляются. Сама рецензия суховата, все по стандартной схеме: сюжет, оператор, режиссер, игра актеров. Не хватает связок между кусками текста и словестных «красивостей». Автор пытается анализировать, дает завязку для анализа каких-то отдельных аспектов фильма, и тут же сворачивает мысль. Очень много неподкрепленной восторженности. В результате текст фрагментарный, который не складывается в что-то целое – в рецензию. Belonogy Ого! Царство хаоса в 1000 словах. Прежде всего, хочу выразить глубочайшее уважение автору за столь глубокий исторический анализ и проведение политических параллелей с современной реальностью. Но, к жанру рецензии, на мой взгляд, этот текст имеет весьма опосредованное отношение. Рванув с места в карьер, автор с первого предложения углубляется в детализацию и критику отдельных фактов отображенных в фильме, абсолютно не заботясь о вводе непосвященного читателя в текст. Это как раз тот случай когда без синопсиса не обойтись. Автор же от него отказался. Возникает ощущение, что читаешь с середины текста, что откровенно говоря, подбешивает. Сама стилистика, этакие «катрены Нострадамуса», сложновата для восприятия и трудно понимаема. Как и в предыдущем тексте - сохраняется чрезмерная дробность текста абзацами и междустрочными интервалами, усугубляемая курсивом. К том же политика в свете последних событий надоела. Не надо делать из конкурса рецензий площадку для демонстрации собственных политических взглядов и идей, тем более что по условиям конкурса это запрещено. UndeR Рецензия целостная, читается легко. В целом понравилось. Автор не размазывает мысль по рецензии, все достаточно концентрированно и понятно, потому и текст не пугает объемами. Не знаю, стоит ли относить к минусам затянувшийся синопсис, занимающий едва ли не треть текста. Раз не знаю, то и не буду. Рецензия в зачёт. SumarokovNC-17 Окинул взглядом объем текста, и пошел за кофе – понял, что чтение займет время. Кофе остыл, рецензия дочитана. Между строчек текста просматривается научное настоящее или с толком проведенное студенческое прошлое автора. Текст по стилистике близкий к добротной курсовой на заданную тему (так и хочется поставить отлично), читается легко, и, как и положено, заимствует у нее все плюсы (аналитично, структурированно, взаимосвязано и обоснованно) и минусы (в контексте к жанру рецензии это – научность стиля, объем, длина предложений и т.д.). Познавательная часть текста про архетипы и янусы, вроде бы призванная играть роль огромного введения, читается проще и с большим интересом, чем вторая часть текста, посвященная непосредственно фильму. Это пожалуй основной минус рецензии. Мокрый асфальт Повествование от лица сказочника в стиле «дорогие мои детишечки» в моем сознании четко увязан с рецензионным жанром стеба. Рецензии, написанные в этом жанре, как правило, пишутся на кумачовом полотне. При чтении этой же рецензии, зелёный цвет меня откровенно смущал. На мой взгляд, он в чем-то противоречит написанному, «размывает» позицию автора в отношении фильма. Ко всему прочему, рецензия преимущественно нацелена на тех, кто фильм уже смотрел. В целом же, дебют удался, рецензия, по крайней мере, оригинальна, передает атмосферу фильма, читается легко. Хотя автору не стоит рассчитывать, что следующие рецензии написанные в том же стиле, пройдут у публики «на ура». Cherrytie По существу все мнение автора о фильме можно свести к одной фразе – «беспринципная эксплуатация темы гомоэротизма ради привлечения зрительского внимания». Это мнение в разной форме, разными словами дублируется на протяжении всего огромного текста (который запросто можно сократить на 2/3). Начиная с в общем-то правильной позиции объективного автора («я над предрассудками»), автор постепенно переходит к риторике нетолерантного гомофоба. Пардон, пуританский стиль давит, и даже когда автор пытается представить анализ более качественных фильмов на заданную проблематику (кстати, тоже чрезмерно затянутый), почему-то ему не веришь. Язык рецензии в целом неплохой, рецензия читается легко. А вообще, с главной мыслью автора согласен. lehmr Эмоционально неожиданно. Обилие жаргонизмов, «новословей», англицизмов и шуток-юмора, видимо должно было добавить пикантности тексту. Но, на мой взгляд автор явно с этим перестарался. Переперчил, так сказать. Уже к середине текста от всего этого словестного великолепия устаешь, текст перестает быть интересным. И длинно, длинно, длинно… Екатерина Бобрышова Не знаю почему, но на мульты рецензии в 90% случаев получаются какими-то скучными и однообразными, будто написанными под копирку. Эта рецензия, к сожалению, не исключение. Все красиво, все мило, в финале слёзы… Бодренько конечно написано, и читается легко. Это конечно плюс. Еще из огромных плюсов – автор не стал гнать одну и ту же мысль по кругу, облачая её в разные слова и формулировки. В результате удобочитаемый объем текста. За что, собственно, ему и спасибо. Paranoik-kinofan Из представленных в этом бое рецензий, эта, пожалуй, лучшая. Все гармонично и по существу. Прочитал с интересом. Правда зелёный цвет рецензии мне понятен слабо. Эмили Джейн Тягуче и расплывчато. Вроде и читается без напряга, но трудно сконцентрироваться на мысли доносимой автором. В тексте постепенно вязнешь, и к концу, уже во сне, тонешь. В общем не вдохновил. Можно было бы и покороче чуть-чуть. Возможно не Ваш материал. Кто вообще, кстати, подбирал фильмы на этот бой? Это ж муть какая-то. Fenolftalein vs Mias Фильм не смотрел, и откровенно говоря, после прочтения обеих рецензий, желания не возникло. Оба текста ровные и без огонька, авторы не увлекли. В этой словестной дуэли, победа за Mias. Главное достоинство ее текста, обеспечившее небольшой перевес – доступность: большая адаптированность под тех, кто с фильмом еще не успел ознакомиться, простота языка и структуры текста. Из её рецензии, я хотя бы понял, о чем фильм и его основную проблематику, пусть и не постиг позиции автора. Fenolftalein в стремлении удивить и победить, сделал ставку на сложность, представив более витиеватую словестную конструкцию. Психологически три огромных куска текста, чисто визуально проигрывают дробному тексту Mias.

Согласен! Веди! А кто это?

Ребята, чё-то мне взгрустнулось((( Ни чё не понимаю... Кто такие проводники? Где вообще первые бои проходят? Списки где? У меня гостевой статус, я че-то должен комментить и делать: хочу, готов, стремлюсь, но не могу словить вектор. Каори, Виктория, Госпожа - ткните рыльцем...

Да не серьезно я все это. Вы ж не думаете, что я сижу и волосы на голове рву. Пятничное стёбное настроение Просто считаю, что в своем формализме вы доходите до абсурда. Вот и все. Об этом и сказал. А Венцеслава, все равно, по сравнению с настоящими организаторами мудрый демократище Всем удачи в конкурсе! Да победит сильнейший из допущенных! Нет произволу чиновничьего аппарата ФИФА! А "no smoking" это правильно

Да уж куда уж нам, мы даже в сроках подачи заявок "неконкурентоспособны", а уж в деле написания текстов так и подавно И не утешайте нас, потешными вечерами) Боль утраты невосполнима Когда игроков не берут на поле играть, они часто записываются в судьи. Предлагаю всем не пробившимся сквозь репрессионные жернова организаторов - судить! Судить жестко и предвзято, как это бывает в футболе! Хорошо хоть не призвание) Но не такими же мелочами возмущаться?

Ой ли! Чё то слабо представляю возмущенную сим фактом Викторию. А как же бедные и униженные неуспевшие? Я может ночь не спал, хотел записаться, и (как это обычно бывает) от эмоционального перевозбуждения проспал) Думал сейчас Венцеслава штраф какой нибудь наложит, плетью словесной огреет, а потом смилостивится, и примет играть за какую нибудь Нигерию Но нет, власть сменилась, теперь все сурово "Остается одно - погибать!"

Мозамбик, Никарагуа и Коста-Рика На любой вкус На мой взгляд это чистой воды формализм) Особенно на фоне того как (судя по переписке в форуме) правила уже неоднократно менялись и перестраивались. Вы прям как всамделешный футбольный чемпионат проводите. Ну приехал я домой из командировки в 21.00 а не в 20.00. Повторюсь правила сами слишком долго "жевали". Вообще обещали начать распределение раньше в рассылке, чего не свершилось. В ЧРКП, насколько помню такие ситуации учитывались) Венцеслава оказывается либерал и демократ! Как говорится все познается в сравнении)