abc-mark

Ностальгия! Всем "столпам" ЧРКП большой привет. 1. Сейчас пытался восстановить в памяти когда оказался в конкурсе, и понял, что точно вспомнить не могу. Скорее всего 2012 (нет, все таки 2013 ). Начало положила рецензия на "Древо жизни", которая подверглась несправедливой и жестокой критике))) Благодаря ей прославился как автор рецензий про "уборщиц". Отыграл, если не ошибаюсь, неполных 3 сезона. Так получалось, что выбывал по собственному почину, всегда не хватало времени. 2. Запомнился ЧРКП в виде квеста. Там где надо было открывать карты, добывать ключи. Запомнился, кстати, не в позитивном, а в негативном плане. Все было чрезмерно усложнено... 3. Я неизменный поклонник двух женщин ЧРКП - Виктории и Каори. Из антигероев вспоминается Добрыня и то ли Диданат, то ли Дидант. Короче не помню, но крови они в первом моем ЧРКП многим попортили. Зато с ними было интереснее. 4. Хочется конечно тоже верить, что все впереди, но что-то мое творчество оборвалось аккурат в 2015 г. Крайней рецензией на моей странице значится как раз конкурсная работа далекого 2015 года (кстати, насколько помню, неплохо оцененная). Нет вдохновения, времени, да и желания. Наверное это кризис..

Тоскую. Никак не могу собраться с духом и создать аккаунт на яндексе, чё бы реанимировать профиль abc-mark на новом убожестве. Ощущение, что обокрали.

Пришел из кинотеатра, хотел поставить оценку фильму. Открыл сайт , а там ЭТО! Глаз задергался, рука потянулась за алкоголем. Шок, и жалость. Единственный сайт на который заходил каждый день.

Давайте признаем, сегодня сайт похоронили. А нас всех пригласили посмотреть на могильный холмик. Людям, которые создали новое убожество просто с корнем нужно вырывать руки и гнать из профессии. Плевок всем пользователям в лицо. Возмущен до предела. Единственный сайт на который заходил ежедневно. Это жесть

Consulina И вновь, непереводной английский текст, на сей раз в названии. Видимо какие-то новые веяния этого чемпионата. Собственно, это единственная мелкая придирка. В остальном текст близок к идеальному, очень хорошо отражает атмосферу фильма и психологические составляющие поведения главного героя. Прочитал можно сказать на одном дыхании. Красивые авторские мысли выражены не менее красивым языком. Фразы просты, но изысканы. Редко пишу столь хвалебные комментарии, но здесь автор заслуживает. Браво! Never_More Признаться не припомню в рецензии такое количество вопросов) Не могу сказать, что данная рецензия представляет собой легкое чтение. Первый абзац с различными сравнениями, поиском аналоговых конфликтов вообще сложен для восприятия. В материале плаваешь, сложно сакцентироваться на мысли автора, очень часто, чтобы понять нужно возвратиться и перечитать. Тут и Русь, и 90-е, и Япония, и древнеиндийская мифология и т.д. и т.п. Короче как-то всего много, что взгляду остановится не на чем. Да еще эти знаки вопросов о которые постоянно спотыкаешься… Вторая половина более уравновешенная, но в целом рецензию не вытягивает. Простите, но возможно данный концепт просто не для меня… Jezebel_k Видимо следуя за предыдущими комментаторами обязательно должен сказать что-нибудь про абзацы))) Но не буду, ибо не понимаю, как объем абзаца при фиксированном количестве слов может оказать влияние на восприятие рецензии. Из плюсов рецензии – красивый поэтический слог. Рецензия читается легко и непринужденно. Однако ощущение, что красивые абзацы (оптимальной длины и ширины, т.е. идеальные во всех отношениях)))) можно было бы наполнить большей смысловой нагрузкой. Получилось этакое поэтическое эссе, навеянное просмотром фильма. Красиво, но малосодержательно. Впрочем, это опять придирки зануды, оценку все равно поставлю хорошую))). fuliver Основная идея картины понятна. Однако из рецензии сложно понять есть ли в фильме еще какая-нибудь дополнительная смысловая нагрузка окромя «маленькой причины большого бунта». Да и сама позиция автора по фильму размыта, сложно понимаема. Из минусов – частое повторение одних и тех же слов. От тавтологии нужно избавляться. cherocky Традиционно сложно к чему придраться. Крепкая рецензия, которая несмотря на вроде бы сложные речевые обороты, читается легко. Автор, анализируя фильм не перебарщивает в описательных деталях, не отвлекается на рассуждения о каких-то сторонних вещах, и не витает в поэтических грезах. Здесь всего в меру. Грамотно и красиво. Вкусная рецензия. Rigosha Ироничная, хорошо написанная рецензия. Текст детально передает атмосферу фильма, не акцентируя чрезмерное внимание на деталях сюжетных. Хотелось бы более яркой выраженности позиции автора по фильму (на 2-3 предложения), какого-то обоснования белого цвета рецензии. В целом же очень сильная рецензия. Still Dirrty Рецензия представляет собой хорошо написанный, подробный синопсис. После прочтения очередного абзаца надеешься, что вот сейчас-то точно начнется аналитическая часть. Но, нет. Автор продолжает описательную часть, не приступая содержательной. Тексту не хватает банального разбора фильма, простейшей аналитики. Написано красиво, не спорю, но мимо рецензионного жанра. ArmiturA И вновь достойно. Фильм не смотрел очень давно, и, по воспоминаниям, вроде с картиной все не так плохо, как рисует автор. Тем не менее в своих аргументах он убедителен, заставляет в них сомневаться. Потому рецензия стимулировала повторный просмотр картины. На мой взгляд автор все же несколько преувеличивает роль Линча в «убийстве» картины, но опять же это его позиция. Центральная тема «книга лучше фильма», взятая за основу, интересна, но увы не нова, тем более, что сравнение несколько поверхностное. Тем не менее текст хорош. Отдельные ироничные фразы можно перечитывать несколько раз. Спасибо всем авторам! Группа действительно сильная.

cherrytie Цитата: abc-mark "Молитвы за Бобби" Из текста можно понять, что главный герой и его трагедия автору не очень близки, и он даже несколько презирает условного Бобби (например, здесь используется термин на - изм, а не на -ность). Главный герой, безусловно не близок. В теме не настолько глубоко, что бы различать разницу между -измом и -ностью. Хотя в принципе ее понимаю. Относительно презрения - это ваши выводы. К гомосексуалистам с их -измом и -ностью отношусь более чем толерантно. - "Тема секса, видимо, плохо стыкуемая с мученическим ореолом главного героя, также намеренно игнорируется, остается за кадром" - откровенных сцен ожидаемо не может быть в телефильме с низким возрастным рейтингом, к тому же ориентированным на консервативную аудиторию. Эта фраза по смыслу выражает все претензии автора рецензии, требующей от телевизионной ленты для домохозяек, чего-то уровня драматизма высшего порядка. Эта фраза отражает мое отношение к любому фильму по данной проблематике. Любое упрощение, недосказанность по данной проблематике превращает картину в рекламную агитку. Что, собственно, и произошло с данной картиной. Обходить тему секса в фильмах посвященных гомосексуализму, на кого бы он ни был рассчитан, просто нельзя. Это все равно, что снимать, приключенческий фильм без приключений)))) Я за более серьезный и честный подход в экранизации данной проблемы. Серьезное кино можно снять и для домохозяек. - "За счет старых действенных методов формируется иллюзия простоты проблемы" - да в общем-то, если задуматься, то проблема довольно проста - мальчик расстался с жизнью из-за того, что не соответствовал представлениям окружающих. Вы видимо плохо помните картину))) У мальчика изначально прослеживаются склонности к суициду, еще до самого факта обнаружения -ности. Да и само самоубийство, о котором вы говорите все же совокупность факторов. Решающее влияние на принятие решения все таки имела измена. Потом если вы считаете проблему -изма/-ности, на стыке проблемы религии, суицида очень простой, Вам как эксперту нужно срочно садится за написание научной книги. Да и фразу Вы вырвали из контекста. В любом случае, спасибо за комментарии!)

Робин Локсли Хорошая классическая рецензия. Стройный и логичный анализ, дающий четкое представление о минусах (плюсов автор не нашел) картины. Что действительно нравится, что автор в своем разгроме фильма не опускается до эмоциональных необоснованных выпадов. Интересно сравнение с книжным первоисточником, это всегда добавляет статусности рецензии. Однако излишняя сравнительная детализация под конец прочтения несколько утомляет. C-Jay Kate Писать рецензии на фильмы и сериалы, ставшими культовыми и признанными абсолютным большинством зрителей очень сложно. Особенно если писать положительную рецензию: риск скатиться в формализм и банальность, повторить все то, что уже было ранее неоднократно сказано, очень велик. Видимо осознавая это, автор пытался облачить свое видение картины в необычную форму. Беседа пунктов АИСП как идея оригинальная, заслуживает внимания. Но наполнить ее содержанием, увы не получилось. Возможно, лучше было бы если рецензия разбивалась на 4 блока и каждому из персонажей подсознания давалось бы право обличительной или защитной речи. Существующая же форма, увы себя не оправдала. Sergijjj Первые три абзаца в пустоту. Глава первая, глава вторая, «затем», «далее», этакий «акым». Обилие английских «нетраслейтных» названий вообще утомляет. Начиная с четвертого абзаца, все становится гораздо лучше, появляется анализ и обозначено (к сожалению, только обозначено) отношение автора к фильму и герою. Однако в целом это уже не меняет общие впечатления от рецензии. Jane125 Едко, но не перебарщивая с сарказмом, автор рецензии словом проходится по картине. Рецензия читается легко, с интересом. Комфорта чтению добавляет удобоваримый объем. Однако нельзя не отметить, что в своей, с позволения «критике» автор концентрируется на незначительных мелочах. Рецензии явно не хватает анализа. Alex McLydy Аналитичный, хорошо проработанный конкурсный текст. Когда открываешь рецензии этого автора, ожидаешь увидеть что-то подобное. Ровно, аналитично, выверено. Хотелось бы конечно большего риска и иных интонаций в тексте, увидеть другого Алекса. Однако же это скорее пожелание, чем критика. Из дополнительных минусов к рецензии: язык автора позволяет более концентрированно излагать мысль. В данном случае текст мог бы быть на абзац меньше. Veremianyn Очень крепкая рецензия, написанная хорошим языком. Автор четко формулирует суть жанрового обмана, который совершил Скорсезе. Атмосфера фильма прописана идеально и детально. При этом эта детализация не излишняя, автора не хочется обвинять в спойлерстве. На данный момент из прочитанного в потоке самая сильная работа. billfay Сухой, лаконично написанный текст. Краткие абзацы, слабо взаимосвязанные друг с другом, усиливают ощущение его тезисности. Тем не менее, текст читается не без интереса. Если сделать переход от мысли к мысли более плавным, проработав содержание абзацев, нарастить на тезисы «мясо» в виде «словесных красивостей», и все будет более чем достойно. Cherrytie Не лучшая рецензия автора. Вслед за Sergijjj в попытке блеснуть знанием английского, наполнила текст непереводными фразами. Уже первое английское предложение настраивает на то, что чтение будет не из легких. Мысль скачет. Ближе к середине автора окончательно накрывает эмоциональная волна восхищения, окончательно загубившая текст. Увы, но повторюсь – автор может лучше. VadimCattivo Очень удачное начало и конец, с выпадающей из общего концепта рецензии скучной и непонятной серединой. Анализ поведения героев был явно лишними, не удался. О него в ходе чтения буквально «спотыкаешься». Убрать его, и получится отличная лаконичная рецензия.

Друзья! Гонимый рабочими нуждами и бытом не успел дописать текст. Организаторы предложили вариант занять у кого нибудь 5 к.е. (можно под проценты) и сыграть старым текстом. Если у кого будет возможность спонсировать, буду благодарен))) Отдавать начну после 9 сентября. Я, к сожалению, после 14.00 буду не доступен. Спонсора (если таковой найдется конечно), прошу написать в личку и организаторам. В любом случае, при любом решении, спасибо!

Всем добрый вечер! Отстреляюсь, да и к стороне. Правда у меня есть уже примета - предыдущие разы именно после вечера знакомств жизнь выносила меня за пределы ЧРКП. Надеюсь в этот раз не сработает) Александр. Собственно в ник-нейме АВС - это мои инициалы, а mark - сокращение профессии (маркетолог). Я из г. Фурманова, что вблизи города первого совета - г. Иванова. Работаю в областном центре, ночую где придется. Предвосхищаю вопросы и восклицания, которые часто случаются когда произносишь "Иваново". Иваново уже давно не город невест, все невесты-ткачихи уже постарели, а те кто положе подались в Москву. Как следствие - все еще холост. Никто не хочет быть счастливой)) Вопрос "Чем я занимаюсь в жизни?" в настоящее время самый актуальный для меня. Часто задаю его в последнее время. Наверное сказывается кризис «33-х». Ответа найти не могу... Карьеру и работу к нему не отношу. Что умею? Умею хорошо работать. Хорошо отдыхать. Вот только первое случается с пугающей регулярностью, а второе все реже и реже. Умею готовить (сказывается общажное прошлое и долгое время работы верховным маркетологом в сети общепита). Умею слушать, и, как мне кажется, слышать. Не умею - содержать в порядке дом. За, что близкие назвали меня "Саша-торнадо". Не умею и не люблю писать. Честно. Каждый текст буквально вымучивается. Пишу чаще для тренировки письменной речи (часто требуется по работе). Потому пишу крайне редко. Про кино - я всеядный. Кино просто обожаю. Сейчас совершаю подвиг – досматриваю таки список топ250 (осталось где-то 7 фильмов). Настоящая рецензия – та, которая в реале отражает фильм, а не бреющий полет мысли автора на абстрактные темы. Потому люблю, прежде всего, рецензии с аналитикой, обернутые в красивые словестные «фантики». От чемпионата жду легкости ЧРКП 2013. Прошлогодний квест был явно замудрен. Жду скандалов и пикировок участников антагонистов))) Если вкратце, то как-то так… И да, это я... Ну и песня, которую в последнее время часто кручу... http://www.youtube.com/watch?v=HsNAjWlPQvk

Лучший текст из прочитанного в рамках данного ЧРКП. Прочитал взахлеб. Объем знаков даже не смутил.

У меня два года назад на ЧРКП такая же тема была, после моих комментов одной из конкурсных групп. Я тогда писал модераторам сайта, нарушителя обнаружили (правда не назвали), минусы убрали Так, что ищите того, по кому больше всего прошлись в комментах

Что-то не припомню такой щедрости со стороны жюри в предыдущие годы) Всем спасибо за оценки! А немногочисленным комментаторам группы тройное "гип-гип ура!"

Не могу молчать! Рад, что оставил столь глубокий след в аналах ЧРКП))) Годы идут, мое дело процветает Тот спор с Викторией был действительно поучителен, хотя спустя годы продолжаю настаивать на своем - история про "уборщицу" в текст той рецензии вписан органично. В этой рецензии есть другие косяки, более серьезные, которые тогда не замечал. Кинопоиском пользуюсь прежде всего как каталогом. Рецензии пишу очень часто как маркеры "памяти". Поэтому, для меня часто важна ситуация потребления кинопродукта, оттого и появляются периодически "уборщицы" в тексте. А вообще, некоторые тексты без "уборщиц", которые так ценятся в рамках ЧРКП, написанные по канонам, читать гораздо сложнее и к рецензированию (в моем понимании) зачастую имеют весьма опосредованное отношение. Так, что, даешь уборщиц, трактористов и ассенизаторов! Лишь бы тексты были интересными)) А с этим в этом году проблема пока. Свою группу еле осилил.

Старался судить честно. Да простят меня авторы... aloe vera От прочтения рецензии остались двойственные впечатления. С одной стороны текст читается легко и быстро, даже несмотря на большой объем. Вплоть до «экватора» все ок. А вот дальше начинается, то, что сам автор рецензии назвал «латиноамериканский сериал» с «дежавю»: мысль начинает почковаться и клонироваться. Разными формулировками по сути доносятся одни и те же мысли. В общем, если бы автор прошелся после написания по тексту и «урезал» треть текста, подужал его, была бы очень крепкая рецензия. Eslava24 Интригующее суицидальное начало вовлекает в текст. Однако претензия на оригинальность не подкрепляется содержанием. Тезисы провокационного введения спорны и, откровенно говоря, малопонятны. Все дальнейшее повествование сводится к миксу из описания сюжета и попыток эмоциональной оценки. Какая-либо аналитика отсутствует. В результате – рецензия слабо отражающая фильм. Увы… DementorGargoyles Первое, что хочется отметить – лаконичность. Сам объем текста предрасполагает к прочтению. Автор не блещет изысканностью формулировок и словестными «красивостями». Все сухо и по существу. В скупых формулировках в целом отражается суть и содержание фильма. Но все равно как-то пресно и неинтересно. Тот редкий случай, когда содержанию не хватает формы, тексту – количества знаков. Eraser_Darko Концептуально выверенный текст. Чувствуется авторский стиль. Красиво. Но за всей этой авторской концептуальной мишурой, религиозной атеистической провокацией не видно самого фильма. Авторский нарциссизм породил «элитарную» рецензию, доступную особо посвященным (тем, кто смотрел фильм и/или тем, кто готов в ней находить особые смыслы). Я фильм не смотрел, особые смыслы в тексте найти не смог. Потому и в рецензии фильма не увидел. Потому и рецензия для меня бесполезна. Да простит меня автор. Krossfire-san Автор увлекся, написав скорее рецензию на жанр, нежели рецензию на сериал. Видно, что автор в теме, которая ему не безразлична. Написано достаточно легко, но неподъемной рецензию делает получившийся в результате объем текста. Рецензия будет интересна только тем, кто в «материале». Перегруз со статистикой. Prue Stevens Существенный недостаток рецензии – отсутствие четкой структуры. Некоторые блоки хочется поменять местами и немного подужать. Тогда чтение будет многим комфортнее. Однако нельзя не отметить, что сам текст читается с интересом, легко и в целом дает представление о фильме. Не идеальная, но это – рецензия. Cherrytie Автор писать умеет, рецензии всегда интересны. Вот и в данном случае, представлен обстоятельный анализ картины, читать который интересно, но под конец утомительно. Фильм настолько детально препарирован, что рецензию можно признать одним большим спойлером))) Проделана серьезная работа, и это чувствуется. Но, на мой взгляд, идеальной рецензией можно считать ту, в которой эта работа незаметна. Автор может гораздо лучше. elllibro И вновь, я как зритель не в материале, а как читатель ничего не понял. Форма и подача интересна и интригующая. Не спорю. Но за ней не видно ни фильма, ни отношения автора к нему (намек на оценку лишь в последнем абзаце, и то, это больше оценка жанра). Ilyuhius Интересный в общем-то текст, с несколько путанной структурой, которая придает ему налет «тезисности». Рецензии не хватает яркости и лоска, которые присущи самому фильму. В этом плане ее «освежает» второй абзац, который действительно неплох. Но его в целом недостаточно, для того, чтобы вытянуть текст на необходимый уровень оценки. lowkick89 Наверное, самый удачный текст из потока. Концептуально и атмосферно. Не могу сказать, что я любитель подобного стиля рецензий, но хочу отдать должное автора. Пожалуй главным фактором, послужившим причиной занижения оценки – объем текста. Со знаками явный перебор.

http://www.kinopoisk.ru/user/1201712/comment/2109499/

ZhdanovaIA Рецензия в целом не плохая, но придраться есть к чему. Претензий, собственно две. Во-первых, в формулировках определенно не хватает легкости. Предложения тяжеловесны, и читаются не без труда. Во-вторых, структура рецензии прослеживается слабо. После вступления сразу начинается довольно таки подробное описание персонажей, что само по себе не плохо, если бы после этого началась хоть какая-то аналитика фильма. Однако автор быстро свернул мысль, продолжения не последовало. Linnan Нейтральный цвет рецензии соответствует нейтральному, я бы даже сказал безразличному отношению автора к фильму. Чувствуется, что фильм не «цепанул», и автору явно пришлось выжимать содержание рецензии по капле. К стилю изложения, однако, придраться сложно, но можно. Автор пишет просто и доступно, но некоторые формулировки конечно бьют по глазам. Одна только Хетти, «ложащая» глаз на парня, чего стоит… Small_21 Рецензия сразу затягивает. Несмотря на достаточно внушительный объем, не утомляет. Проведен доскональный, тщательный, всесторонний анализ. Из текста понятно отчетливо что не понравилось автору, и почему рецензия красная. Представление о фильме складывается, но текст не отталкивает от просмотра, скорее призывает посмотреть и убедиться, что автор прав. Простоте и элегантности формулировок автора завидую белой завистью уже давно. Рецензия в зачет. Graf_maX Недохейтерская рецензия. 2/3 текста представляют описание сюжета с элементами стеснительного стёба. Такое ощущение, что серый цвет рецензии сдерживал полёт фантазии автора и притуплял остроту его слов. В результате получилось «сюсюкание» с читателем, что лично мне не очень нравится. Outcaster Текст не зацепил, хотя и написан неплохим языком. Все ровненько, без сучка и задоринки. Стерильно. Содержание текста скорее соответствует нейтральному цвету. Рецензия красного цвета, на мой взгляд, должна быть подкреплена большим числом аргументов «против». Впрочем, о самом фильме, если не считать синопсис, написано как-то совсем уж маловато. Barnaul_MAN Неплохой в общем-то первый абзац с задачей ввода в текст справляется хорошо. Но вот дальше начинается беда. Автор скатывается в описание и трактовку малозначительных деталей, которые лично мне, как человеку не смотревшему фильм, ни о чём не говорят. Получается разговор автора с самим собой, с кучей риторических вопросов в финале. За всей этой шелухой фильм не просматривается вообще. Да и отношение автора к фильму тоже. Эмили Джейн VS s_falafel Даа… Не могу сказать, что чтение обоих рецензий было приятным времяпровождением. Его вполне можно сравнить с пахотой. Авторы будто соревнуются друг с другом в усложнении жизни читателя. Эмили Джейн традиционно выбравшая поэтический возвышенный стиль настолько увлеклась формой, что напрочь завуалировала содержание. Понять о чем фильм, в чем его прелести и недостатки, можно только со второго-третьего прочтения, после того как отчистишь суть от «фантиков», всяких там словестных красивостей, философских измышлений и иносказательности. s_falafel в свою очередь ударился в чрезмерное препарирование фильма, вывернул наружу все его кишки, и в художественно беспорядке представил читателю. Ко всему прочему не преминул блеснуть диссертационной сложностью формулировок. Такие рецензии полезны конечно, но только для тех, кто фильм смотрел. Тем не менее, после сравнения рецензий в контексте дуэли, предпочтение отдам все же s_falafel. Рецензия Эмили Джейн, при всем уважении к её таланту, все же менее сфокусирована на фильме. Намудрила. s_falafel хоть и перебрала с «резкостью», фильм отразила лучше. Да и глобальность анализа подкупает kinozlodey-ru VS ArmiturA В отличии от рецензий предыдущей дуэли, обе рецензии этой дуэли читаются легко и с интересом, хоть и объем текста в целом сопоставим. И kinozlodey-ru и ArmiturA пишут просто и доступно, а лёгкости стиля можно позавидовать. Разность между рецензиями, пожалуй, в динамике повествования. Рецензия ArmiturA более академична и рациональна. Рецензия kinozlodey-ru, хейтерская по сути, более неформальна, юморная и потому более динамична. На фоне ее рецензия ArmiturA может показаться немного занудной, хотя пишут оба автора в общем-то об одном и том же. Победу отдаю kinozlodey-ru, но рецензии почти равнозначны.

Да запросто. Мил, очарователен и на коне

Сообщение от Gwynbleidd 89 Ещё парв слов о себе. Мне нравится имя Вика Gwynbleidd 89, после этих слов вызываю Вас на дуэль

Пытаемся взять Казань) Хотя Питер - мой любимый город. С ним связаны самые радужные воспоминания. Не был давно... И кстати, нелюбовь к курящим женщинам преодолел молод был и зелен

Так и есть. Родня уже озаботилась поиском свахи)

1.Я, Саша, Шурик (лучше так не называть, не люблю), друзья называю Санёк 2.В жизни… Холост (никто не хочет быть счастливой). По образованию социолог, заочно экономист. Сейчас работаю в одной из текстильных компаний директором по развитию, колешу по стране, открываю магазины. Если текстиль… То конечно Иваново. Я из Ивановской области, из города Невест (хотя женихов и невест сейчас поровну) 3.На Кинопоиске с 2010 года. Как попал сюда не помню. Пользуюсь как базой для систематизации просмотренного. 4.До прошлого года, пока не принял участие в предыдущем ЧРКП – ни для кого. Просто пользовался как дневником посмотренного. 5.Не знаю. Наверное аналитику. И «понятность». Рецензия должна отображать фильм и позицию автора в связи с этим фильмом. 6.Не люблю в рецензии – сложность, снобизм и необоснованную витиеватость фомулировок. 7.Идеала конечно нет. Могу назвать авторов (не сочтите за подхалимство). viktory_0209, Caory. В этом году нравится творчество gone_boating. 8.Как и прошлом году – ничего. Готов выйти в любой момент. Дерусь потому, что дерусь. И да... Это я

Вот так вот Вы и обрели врага...)))

Вам богатым из своих особняков не понять) А нам в наших лачугах каждый талант на счету...

А где деньги за комментарии?

Yagodda Первый абзац информативный, но лишний. Можно было бы сразу начинать со второго. Не сразу врубился причем тут «Гусарская баллада». Мысль автора понятна, но получилось как-то коряво. Третий абзац совсем не плох, содержательно интересен. Есть о чем конечно поспорить, но в целом автор обосновывает свое мнение. Дальше опять случилась беда – переход к выборочной статистике, перечисление кучи мало привязанных к картине фильмов. Последние два абзаца можно было бы смело сократить до 3-4 предложений. Резюме: как таковой рецензии не получилось. Текст «сыроват» и не структурирован. Хотя видно, что перспективы у автора есть. flametongue Формально, придраться к тексту сложно. Написано ровненько, но без огонька. Текст монотонный, в чём-то даже скучноватый. Серый цвет рецензии не подкрепляется содержанием. Вроде как напрашивается красный. Опять же, не совсем понятен авторский запрос на серьезность фильмов рождественской тематики. lehmr Текст оставляет противоречивые чувства. Содержательная и аналитические части на высоте. В этих компонентах автор признанный спец. Однако частокол из сложных авторских фраз, навороченных словообразований превращает чтение в бег с препятствиями, максимально затрудняет восприятие текста. Отдельные отрезки так сразу нахрапом и не возьмёшь. Да и мест для передышки во всем тексте фактически нет. Чуть проще и будет очень круто. gone_boating Фактически идеальная рецензия. Фильм, о существовании которого раньше не слышал, поставил в свой личный список просмотра. Автор пишет красиво, легко и невычурно. Текст затягивает, от начала до конца читается без напряга. Своего рода поэтическая аналитика. Текст однозначно в зачёт. orchideya Возвышенный стиль, заданный с первых предложений, поначалу вдохновляет. Текст хочется читать, а фильм смотреть. Но постепенно, весь этот средневековый пафос утомляет. Автор с этим явно перебрал. Сконцентрироваться на содержании становится сложнее. Последний абзац хорош, но подтянуть рецензию до более высокой оценки, увы не может. X-Histerica Серый цвет рецензии хорошо обрамляет японскую аскетичность текста. Все просто, по существу. Чуть поменьше текста (если говорить начистоту, резервы для сокращения текста были), и получилось бы хорошее хокку. Тексту, пожалуй чуток не хватает аналитики, но это скорее просто замечание, чем явный минус. Рецензия в зачет. Soleyl Единственное что могу сказать – авторский подход своеобразен. Поэтично, не спорю. Но как-то уж совсем не практично. Фильма как такого не увидел – рецензия представляет собой пространный набор авторских измышлений, видимо как-то навеянных картиной, но как не ясно. Соответственно, мне как человеку, фильм не смотревшему, все написанное не понятно. Да. Крупные блоки текста курсивом как и заголовки капслоком здесь нещадно караются, ибо существенно искажают мысль))). Поэтому рекомендую – в будущем не надо billfay Текст не оставил никаких впечатлений. Ни плохих, ни хороших. Нет чего-то яркого и запоминающегося. Ровно, монотонно. Анализ проводится, но вроде как хотелось бы детальнее. Видно, что автор в материале, но как-то надо уходить от шаблонности. =Кот= Текст в целом хороший. Есть правда ощущение не связанности абзацев, возможно обусловленное тем, что материал для анализа специфичный, и приходилось содержание текста выжимать по капле. Однако это все «ощущения» и мелкие придирки. Повторюсь – текст хорош. SUBIC Текст на известную фильм-сказку изначально испугал гигантским объемом. Впрочем, все оказалось не так плохо, хотя резервы для уплотнения были. Чтение далось довольно таки легко. На мой взгляд, немного пережали с восхвалениями и эмоциями. Временами так и хочется крикнуть: «Не верю!». Но в целом, совсем неплохо.