Cuore

Я заранее не успела записаться, но старалась разнообразить - третий поток. Хочу внести номинацию для Veremianyn -

nocive > Подручный Хадсакера Очень годно, когда начинаешь читать, как думаешь, про советскую сказку, а потом это оказывается коэвщиной со шрапнелью экономики, гнилым яблоком и театром абсурда в детально проработанных декорациях. Сложно сказать что-то про подходящесть названия, но вплели удачно, можно и поверить. Мне всё равно приходится признавать, что мне нравится, как вы пишете - и даже тогда, когда текст не кажется мне удачным, остаётся, например - авторская интонация, какая-то словарная бодрость, настроение, которое вложено в слова. Это сложно объяснить. Что же по этой работе - в ней всё это есть, как обычно; анализ передан не через сюжет, а околосюжетно, при этом налёт волшебно-сиропности навевает на подозрения, точно ли речь про Коэнов. Финальное ха-ха: нельзя просто так взять и выкинуть в окно надежду, голосом Боромира. Ну ок, проверим. SUBIC > Кундун По-моему, уже философскую составляющую обсудили, можно этого уже не касаться? А то как-то неловко, раз тут все в теме. Я уже говорила, что работы Субика мне нравится и даже очень, а это что-то для него (и меня - у него) новое, джаммападовое*, вызывающее наверняка такое же удивление, как и решение Скорсезе, который когда-то.. (ну вы поняли), дальше ещё было внезапное упоминание Хейли, которого я как раз читаю; довольно занятная аналитика творчества режиссёра, которую тут тоже уже отметили - мне, впрочем, глаз не режет; здесь демонстрация основательного подхода к материалу - разумеется, при учёте самого материала! - довольно уместно, мы, в конце концов, говорим о внезапной на первый взгляд картине для этого режиссёра. Синопсиса достаточно и до этого абзаца, так что не знаю, к чему были комментарии про то, что "не про фильм". Из неровностей - проворачивающаяся камера, потом еще один поворот на 180 градусов, середина фильма наделяется конфликтом, частые двоеточия; возможно, дали слишком много сюжета по анализу - впрочем, это больше чтобы не только хвалить. Про ботинки очень круто и далее - удачные находки о Голиафе, про камертон человечности; очень тонкие отсылки к Баве (кружева?). Довольно серьёзная работа как итог. _____ добродетельное* Veremianyn > Время убивать Несмотря на некоторые довольно обидные огрехи (типа "приведений"), очень занятная работа. Во-первых, этих огрехов явно меньше, во-вторых, это приличный хейт, который получит номинацию в этом туре. Белые, но не пушистые расистские нитки должны войти в историю рецензирования. Из плюсов тут привычная авторская интонация, крутецкие обороты и довольно бодрое повествование, где досталось вообще всем. Что по структуре - местами кажется, что вы зациклились на теме расизма, так её перетак, и нитками, и делением на блэк энд уайт, и придурковатым куклус-кланом, а также публично попинали абсолютно всё, до чего нога дотянулась - это круто, но за этим вышло слишком большое раскрытие сюжетной линии, местами граничащее со спойлером; некоторые придирки относятся даже не к "тайм ту килл", а в целом к кинематографу девяностых, с его взрывающимися за секунду до бомбами, картонными злодеями и прочими штуками, которые в наше время вызывают улыбку. В конце была, впрочем, попытка хоть как-то оправдать всё это безобразие, но и то, как кажется, для проформы. В итоге текст вышел довольно объёмным, с избытком - есть некоторые места, которые без зазрения совести можно было б сократить, не теряя при этом ничего. Но, всё-таки, сыграло на мой взгляд и так. Gwynbleidd 89 > Бойцовский клуб Ударные дозы катарсиса. Я подумаю об этом. Если не говорить о том, что, как мне показалось, работа уступает прошлым, в ней остался сам автор, который бьёт словечками не хуже Тайлера, изначально кажущийся избыточным синопсис, пусть и довольно занятно переданный, сменяется вполне сносной аналитикой. С одной стороны, вряд ли здесь есть в этом плане что-то новое - разобрали-перебрали уже множество раз, с другой стороны оставило впечатление личного текста, который должен быть на что-то великое-любимое у каждого, так что если и не нов анализ, то авторское "я" его удачно скрашивает. В этом абсолютный плюс этой работы, при этом не оставляет мысль, что выбери вы другой материал, была бы вообще бомба, чего ещё ждать от автора, который даже на концерт териона написал довольно нескучный текст. Alex McLydy > Четвертак Хоть Алексу всё время чего-то недостаёт у меня, мне тут вроде бы всего хватило. Очень аккуратно. Про недостатки говорили выше - я, за неимением времени, опущу эту часть, тем более, что есть работы, где о них просто нельзя не говорить (ну и мне кажется, это в целом важно для рецензий), но здесь всё-таки явно не тот случай. В целом, учитывая, что очевидно стоило посмотреть фильм, чтобы оценить анализ, вышло достойно - но может быть, излишне четко по структуре - здесь актёры, здесь сильные стороны, здесь слабые - когда говорится о вторичности сюжетных линий, их же сумбурности из-за временных рамок (тут странный предлог, но, допустим, тут автор в теме), хочется поставить под вопрос общую положительность, даже несмотря на озвученное тобой нежелание ругать фильм. В целом, здесь опять же приятен общий подход к работе, кроящийся за деталями, которых, может, и с избытком, но на плаву держат. - Antares - > Гнев Концепт. В целом, неплохо поиграли с формой. Не знаю, насколько вам такой подход свойственен, но хотя бы в рамках прошлых работ, отмечу, что разножанровость - это приятный плюс. Я фильм видела, оттого дрейфовать в этих серых водах было несложно, однако в них всегда есть опасность для тех, кто здесь раньше не плавал - утонут, как пить дать. Из плюсов - атмосфера, сам текст в одной стилистике, Настроение. Очень проникновенное - внезапно - сразу после слов "Я лежу на диване, глажу собаку" и далее. Здесь можно закрыть глаза на остальное. Отдельно: историю вы выбрали рассказывать от этого лица, заведомо упрощая правила игры - с одной стороны, такой концепт неизбежно тянул бы за собой как раз ту опасность пересказа, учитывая другого выбранного персонажа, но вы поступили иначе. Умно. ElaraSmith > Куда приводят мечты Чем примечательна эта работа - так языком, довольно приятным и немного меланхоличным. Вышло тоже - грустно и - что мне кажется очень важным - лично, поэтика на уровне. От этой избыточной личности и слишком концептуальной подачи теряется мысль, остаётся только настроение, чистая эмоция, выплеснувшаяся финальным риторическим. Это умеют не все. В остальном - если фильм не видеть, то красоту в этих рецензийных рамках сложно воспринимать как данность - слова топят. Отдельно хочется посоветовать автору даже не думать сниматься, а писать дальше. Mias > Холодная гора Я этот текст много раз читала, и в этот раз опять могу долго говорить про то, почему он мне понравился. Очень дроблёный текст, тоже на одной эмоции, местами почти на крике без восклицательных знаков, очень горячий и тоже очень личный, но это случай, когда это личное никак не скрывает за собой ничего другого, важного для понимания и того самого, что это авторское личное делает ещё и личным текст для постороннего. Кого, как кажется, допустили до самого сокровенного. Отметить абзац - "будьте прокляты те", который стоит всего текста, затмевает соседние (их и правда можно было бы сократить или объединить в один), но финальное солнце как-то облегчает гнетущее ощущение от всего, что было выше. Интересный случай, где анализ через сильную эмоцию остался анализом. Chester_Bennington > Проект Подиум (сериал) Кажется, я сама собиралась взять этот проект. Ну, какое счастье, что его взял ты. Оказывается, пошив одежды - это вон оно что. Вообще, за удачный выбор материала всегда стоит отмечать и чествовать - где здесь, скажи мне, можно покричать, что много синопсиса? Что раскрываются тайны сюжета? Что слишком мало анализа отношений героев? Нет, ну в самом деле, разве что проанализировать отношение иглы к куску ткани, и то довольно условно. Из личных ожиданий, разве что, отмечу огорчение от того, что текст не стёбный, как почему-то ожидалось, но это больше мои проблемы. Здесь же довольно хитро читателя увели за нос из цеха по шитью, он хотел было что-то возразить, но не смог - ему подарили футболку с Честером.

Моё дело тоже! упд: номинация у Галины Гужвиной

gone_boating > Нью-йоркские истории Пока автор ведёт телепередачу "Каникулы в Мексике", можно очень удачно почитать правдивые истории про Нью-Йорк. Уважаемый автор обязательно не должен сниматься с конкурса, поскольку это было бы просто несправедливо, пусть делает, что хочет, но пишет. Это очень киноведческий текст. Смысла комментировать сильно не нахожу; но найти что-нибудь, чтобы не обвинили, могу. Я не очень поняла, что значит в финале фраза "его улыбка говорит больше, чем тома", также структурно - три истории, где на каждую - абзац, и да - Аллену везёт немного больше других, у него их полтора - а с другой стороны кем, как не Алленом завершать истории о Нью-Йорке? Очень удачное "проездом из Бергмании" (пусть и дважды) и финально-лиричное про истории, ждущие своего режиссёра. Истории всегда ждут, в том числе и ваша дождалась своего автора. cherocky > Суррогаты Опять статистику поднимем у пк, ну да ладно. Про текст - читала уже при публикации, сейчас перечитываю (не знала, что он будет играть, что поделать) и это стало неплохой традицией перечитывать работы у чероки. Брюс Уилис, ползущий в антиутопический пыли как раз навевает на другие мысли. Обидно говорить - на покрытых пылью (незаслуженно) режиссёров можно писать так, как будто каждой буквой как воском закрепляешь печать Великого, чтобы все вдумались, осознали и витиеватость слов, и иллюзорность отсылок; но здесь - скажи, пожалуйста, спасибо тем скромным людям, купившим киностудию без всего этого пыльного шкафа великих мудрецов. Это ступень-открытие, где наконец-то стало ясно, что некоторые умеют не только привычное по задолго до заготовленному шаблону с ответами на великие вопросы, но и просто умеют довольно нагло вопрошать - "ну и?". Думайте сами. Богатый Внутренний Мир раскрывается порой и через это. Frau_von_Till > Кровавое лето Сэма Спайк Ли для меня остался загадкой - сейчас, кажется, какую-то ерунду снимает. То, как ты понимаешь его деятельность тех лет, очень совпадает с моими собственными ощущениями и (сразу финальное) - "любит и ненавидит Нью-Йорк, знает восемь миллионов историй", это настолько в точку, и я знаю, что здесь, например, это точно не первая лента у Ли, что ты видела - отсюда больше пространства для анализа. Основная мысль же здесь, как мне показалось, озвучена в третьем абзаце и звучит так: "интерес (для него) представляет жизнь традиционного общества в сферическом вакууме" (и это здорово перекликается с любимым/нелюбимым городом). По тексту - второй абзац как будто и не нужен (или так обычно бывает в режиссёрской версии, когда некоторые сцены более расширены - здесь так расширен первый абзац этим вторым, у меня это под вопросом), "да, детка", зацепившее кого-то из комментаторов выше - подозреваю, это чья-то реплика из фильма, вплетённая сюда для атмосферности, но может и не стоило, не знаю. По мне, это одна из самых удачных работ у тебя, что я читала за последнее время. Может, и не писать про войну и сказки? Да, детка?) Эмили Джейн > Клерки Первый абзац - это сразу вин, про члены и про акулу (почему не спрашивайте? Любопытство теперь уснуть не даст). За фак-туру и -ультет я уже готова ставить десятку, обожаю эти извращения. В целом, изучив предварительно трейлер (потому что без трейлера я вообще мало что поняла, даже учитывая подброшенную подсказку про "синопсис"), стало ясно, что текст вышел явно такой же, как и лента, какой задумал её Смит - на чёрно-белой плёнке, с бумбоксом в чёрно-белых сумерках, со сладковатым дымком. Я не знала, что ты так умеешь и это очень круто. Смотреть при этом не захотелось, но текст увлекает, я бы даже сказала - качает. Не считала про "коллег" Данте, и, соответственно, заголовок. Ещё хотела спросить, действительно ли там заявленный саунд такой крутой или ты не обратила на него внимания? Stalk-74 > Парк культуры и отдыха Ржакодел Сталк приступает к комментированию молодежной комедии? Внесите попкорн! Местами смешно, местами много кавчек с незнакомым тем, кто не смотрит этот жанр пачками ассоциативным рядом (хотя, кому я вру..), в целом, я, кажется, ни разу не видела материала, где можно было бы увидеть анализ на что-то подобное; здесь его тоже нет и автор выбрал путь, который не выбрать было невозможно. Слишком большой объём, уделённый сюжетной линии фильма приятно скрашен лёгкими ухмылками, финально закругляя этот демарш против молодёжных комедий небольшим реверансом в их же сторону. Интересная форма. Шесть плюсов. Уже семь. galina_guzhvina > Casanova Интересно и внезапно нравится. "Казанова более, чем какая-либо другая историческая фигура, воплотил в себе блеск и нищету восемнадцатого века" - очень простая, очевидная, но симпатичная мысль, протянутая через весь текст. "Поскольку..., чтобы" - смотрится незаконченным во втором абзаце, а дальше очень много неприглядной физиологии, написанной цветистым, безупречным слогом. Забавности тоже внезапно есть (Хит же Леджер) и весь пассаж, посвящённый этому актёру, очень верно-хэйтовый. По сути, на привычные рецензии не очень похоже, что, в целом, даже интересно (следующий тур тоже, кажется, будет хейтовый? больше хейта, еще больше!), немного смазанная концовка, но. Я долго думала, кому отдать номинацию за хейт в этом туре, придумала. Nightmare163 > Рай Всегда здесь какие-то такие фильмы, которые сразу вроде как хочется посмотреть (особенно вот предыдущая лента, например), но сразу же как-то думаешь: а справлюсь ли? А смогу ли? (а вообще, не дороже ли здоровье?) Но в этом случае, кажется, всё в порядке, кино интерсует и не отталкивает никакой зубодробительной физиологией или ещё чем, что иногда встречается в исследуемом вами материале. Второй абзац очень атмосферный и очень приятный, визуально рисует картинку сразу. Реферата я не увидела (из комментария где-то выше), да и хотелось бы посмотреть, на каком факультете такие пишут. Может быть, здесь много Тыквера на кубометр текста, много небесной синевы, а предпоследний абзац очень читался как последний (а потом прокрутила вниз, а там ещё один). В целом, любопытно "менестрельностью" и довольно гладко. Cherrytie > Легенда Неплохая статья в очень скучный журнал, на месте библиографические сноски, год издания (жаль, не указано само издательство), обожаемое большинством словечко "данный", придающее того ещё шарма, точки в заголовке, жирные цитаты и постоянные скобки, скобки, скобки. Немного про Мерилин. Потом утверждения - например, есть мнение, что совершенно не Ши "главное действующее лицо", она рассказчик, ок, но главная ли она - вряд ли. Про неудачный выбор актрисы тоже как-то спорно, особенно касаемо обвинения про отсутствие харизмы - вкусовщина, конечно, куда без неё (хотя, да: "противоречащие объективности или же общепринятому мнению" использовать можно, разумеется, всем), но так-то и настоящая Френсис вряд ли автору знакома, так что кто куда и зачем лазил по трубам - вопрос тот ещё. Далее доводы "не использует в своем фильме ни крови, ни секса, а ведь именно это основные доминанты истории о близнецах Крэй как в исторической, так и в маркетинговой плоскости" (там ещё дальше про маркировку буквой R) - какая маркетинговая плоскость, что? В целом, структурно не самый удачный вариант - "Продолжая разговор", "Невозможно упомянуть", а давайте ещё поговорим про это, про то, и ещё про язык кокни, который, безусловно, очень важен для анализа этой ленты. Читать скучно. Как научная работа по философии, которую никто не дочитает, но зачет, скорее всего, поставят. Wayneee > Последнее танго в Париже А что я, правда, знаю о Париже. Я так крепко задумалась, что даже забыла про рецензию. Потом начала читать и... Точно-точно. Это же у вас была чудесная работа про Италию, ура. Я тогда ещё мало кого узнавала "в лицо", а теперь-то пазл сложился. У этих двух работ много общего - и очень славно, что общее здесь именно эти словесные переливы, как конфетка (карамельную сладость) под языком. Ещё подумалось, что вы немного похожи по стилю на другого автора, тоже из четвёртой ступени, такое же владение словом, плести эти кружева из воздуха умеете. Наверное, это ваши режиссёры и ваша сфера - пишите на Бертолуччи, Росселини, про он-она-мосты-кресты, про катарсис, который лично я так не люблю, что даже запланировала тоже где-нибудь о нём вспомнить. Где-то это кажется перебором, но впрочем, именно здесь кажется заслуженным.

Примкну к товарищу по лиге и заберу себе четвертых. Подумала тут, кстати, про "красный фон", о котором речь выше, вот интересно, у чероки там какого он цвета?))

Чероки кто-то купил. Скандалы интриги расследования! Син, я буду читать тебя хотя бы на лайв либе! Хоть мои комменты под твоими рецензиями кто-то минусит, мне всё равно! ))

как приятно, когда раздел читают люди из компании "Управление ВОЛС-ВЛ". Прям бальзам на душу.

Почему не планируется-то?)

Речь не об этом совершенно. А о том, что каждый автор - личность и все такое. Индивидуальность это важно. Мне просто кажется, что "все ушли" это как-то неверно. И раздела я не знаю, мне нечем тебе возразить.

1. Это не так 2. Конечно, да, НО: Рэндомная система оценивания (повезло - адекват, не повезло - "учите матчасть", "почему не написали про очевидное, я так хотел!" и "я лучше вас знаю, Пушкин был католик!" и прочая сладость); нишевые авторы попадают по лимиту на комментаторов, для которых текст хорош только в случае классики, а классики попадают в руки тех, кто от структуры сбежал еще в средней школе, получается ерунда. Ты же как автор не для масс пишешь. Всем понравиться здесь нереально, да и неправильно. Всем нравится только Чероки, но эта шутка за 20 к.е. Короче не уходи, это вообще жесть.

Ради этого я через телефон пытаюсь зайти на форум уже минут двадцать. Генри, ты сошел с ума? Гневная гифка.

Gwynbleidd 89 > Турецкие наслаждения и т. п. Хм ) Мне нравится основательный подход, внимание к деталям. Последнее предложение странное - тут путаешься, где именно какой режиссёр (особенно с "шоу-гелз" и "китти" - ху из ху? я просто в Верховене (Верхувене?) не шибко). Текст привычно полон яркости (рот! порождает! образы! я даже спрашивать ничего не хочу), которой многим бы авторам, есть анализ немного зациклен на визуале, в конце больше уход в детали, которые кажутся лишними - и к концу абзацное дробление тоже кажется неоправданным - концовка здесь какая-то нефинальная, например. В целом, конечно, структурно и всё-такое - мелочи, потому что всё равно очень привычно здорово. Хириоли > Глазами убийцы о, да это любимый автор прошлого потока и, на мой взгляд, одна из самых удачных "находок" этой игры. По тексту: здесь, не в пример прошлой работе, очень тяжело читать из-за невычитки, что порой отвлекает от текста как такового - "жестоко застреливает", "крошки сцен", "сквозит маниакальностью", "повисло под вопросом", запятые, которые из серии "казнить нельзя помиловать" меняют смысл. В первом абзаце даже - ничего не понятно - какое заявление маньяка? На отпуск? Что хотите сказать? Путаница впрочем даже интригует. Дальше пошло легче, как будто начало писалось либо уже после, либо переписывалось, не суть важно: очень бойко про теряющего лицо Микки, находка анализа про режиссёра из кино против режиссёра из реальности; у вас хлёсткость вперемешку с максимализмом играет на вашей стороне, но структурно не слишком удачно, ну а языково не везде эээ понятно - мысль, которую хотите выразить, ясна, но вычленять её приходится из этой свалки слов. Это всё ещё, разумеется, ярко, потому что молодо и свежо, застоявшиеся устои надо рубить топором, как ваш маньяк. Ну и рубите всё нафиг, а так пока ленивая разминка. cherocky > Досье на 51-го Перечитываю несколько раз. Сначала было так: впечатление первое - фильм, хоть и даром что на зелёном (диване), но впечатление как будто оставил серое. Из той серии, что вроде Девиля и не поругаешь, и равнодушным сложно остаться, но как-то по обязательной программе. Впечатление два: камерность. Второе и первое сводятся как будто ко главной мысли обо всём этом - "жизни здесь нет, есть только интерпретация": отсюда отстранённая непривычная сухость фраз, почти к читательскому (моему) облегчению упомянутый кафка, но - спины, затылки, это всё как будто какое-то чужое, вынужденно сказанное. Уровень стиля - как будто уже по привычке выдаёт всякое: "растянутый слом стереотипа" и многое другое, что всегда так жаждет тот, кто понимает толк. Впечатление третье, общее - ощущение какой-то усталости, то ли от фильма, то ли от растянутого формализма и "глубокой аналити бесполезных бумажек" очень заразное. И это было до просмотра фильма. Ради интереса, провела эксперимент, посмотрела "Досье". Сейчас, когда публикую, хочу оставить комментарии такими, но с вопросом, что некоторые тексты, видимо, стоит читать, понимая, о чем читаешь. Иногда текст рождается от впечатления, от настроения, а потом тебе пишут так, что мол - сухо и всё такое. Пойду подумаю над этим. elllibro > Лето с Моникой Пишу-стираю-пишу-стираю. Комментарий переписала трижды. Нравится. Почти сразу поставила "да", не дочитав ещё до конца. Замечу, что при этом чтение осложнилось первым абзацем и дальнейшим (с печальным вздохом) переключением на википедию и очень нудным в ней ковырянием - раз уж зашла речь. Не вижу смысла дальше спорить на очень важную тему про запрет на съёмки в Швеции, тоже немного почитала на шведском (блин)), тоже решила, что это не так уж важно, но об этом пусть Кукки говорит, он лучше по шведски читает. В остальном. Возможно, здесь бы развернуться ещё, поговорить о характерах героев. Описательности много, но ладно - кого это в полку визионеров огорчало. Я думаю, что здесь удалось очень понять режиссёра, почувствовать и - что всё-таки важнее - передать настроение. "Три формы времени во взгляде" - впечатляет. Короче, нравится - хорошо, что я об этом написала сразу. Never_More > Другой путь Честно, включила. Я вам доверяю. И что с одной стороны выходит? текст написан очень бойко, что, кажется, вообще ваша визитная карточка. Вы умеете ввернуть словцо-другое (местами, правда, хм - "прогорклая формула"?), у вас всё очень живо и взаправду "свежо" (не знаю, как ещё сказать), но почему-то, например, здесь вы как будто не хотите совершенно отойти от сюжета и поговорить ещё о чём-нибудь. Это, кажется, не концепт, потому что такие формы очень органичны именно в концептах, здесь же выходит обычный пересказ, совершенно пожирающий всю вашу бойкость. В начале вводная, которая намекает на интересный фильм, второй про героиню (полностью), третий тоже про героиню (немного), но больше про её парней (что они любят и откуда они родом), четвёртый опять о героине - и вот только в финале вы говорите, что фильм о девушке, которая такая же, как все мы и не такая, как мы. Я не понимаю, почему вы при ваших талантах не отходите хотя бы на шаг в сторону? У вас очень интересная интонация, но она здесь вся ушла на обычное "вокруг да около" сюжета. fuliver > Бен Икс Как раз на днях дочитала книгу про мальчика с тем же синдромом, а до этого ещё одну, так что очень удачно. Но у меня одни вопросы. Ненавижу говорить, что я ничего не поняла, так скажу, что очень пыталась: вот, например, второй абзац - вы пишете, что если нужны деньги на съемки фильма, то "ты найдешь, кто сможет помочь", но при чём здесь Бен Икс? Зачем тут такая связка с этой комедией - эти два фильма чем-то похожи? Нужда этого абзаца мне совершенно не ясна, если от него избавиться, то дальше как-то более менее понятно и вообще, как будто пошёл концептуальный синопсис - неплохая вводная в сам фильм. Дальше опять что-то совершенно неясное - несколько раз прочла и всё равно не поняла, какая связь между перечислением захваченных локаций и "герой в жизни что-то может", и почему это простить нетрудно, почему остаётся осадок? Местами тяжело читать из-за несогласованности (в предложении про плакат, игру и дикие размеры), "объективны камер", "дают взгляд со стороны". Объективно - указали про крутые примочки, где реальность смешивается с виртуальностью, интересная часть, а с этим всё равно кажется, что фильм хотелось больше ругать, чем писать серую рецензию. В финале - что это "настоящий фильм 21 века", но почему? Вопросов осталось больше. При этом, отдельно - автор всегда очень любопытно разножанров, вот в прошлый раз было что-то эдакое, на корометражку про улыбку, здесь - как будто другой человек писал. Ну и посмотреть захотелось, за что спасибо. Paranoik-kinofan > Ангел Параноик, ты смешон! А пока мы греемся в лучах чужой славы, хочу признать, что этот текст в потоке, наверное, произвёл наибольшее впечатление. Не секрет, что комментирование (как и рецензирование, собственно) зачастую это зеркало (микрокосм, вселенная!..), вот это зеркало в этот раз прям отразило. Очень зашло, как говорится, даже, несмотря на симпатию, в сто раз больше-лучше соседнего по потоку автора, который писал на ту же ленту. Здесь просто красиво, есть анализ, есть местами этакая усмешка про издевающегося режиссёра. Я не видела фильм и ещё люблю такие заигрывания с глаголами и строками, разрывающими абзац - сама иногда этим балуюсь для пущей атмосферы, но здесь именно это (как несмотревшему фильм человеку) показалось, что то ли спойлер, то ли черт знает что, в общем, не знаю, расскажите про это. Я дочитывала уже в твёрдой уверенности, что в конце все умрут. В целом: эта работа, на мой взгляд, у вас лучшая из тех, что я успела прочесть за конкурс. Очень вау. Outcaster > У истоков жизни Хаха, как хитро! Теперь все, кто мог бы написать "ну, это хороший отзыв для жж, но не рецензия" могут услышать в ответ - "да это и есть отзыв для жж"! Ход конём) Если серьёзно: кратко это вообще ни разу не значит плохо (или что там обычно пишут). Хороший текст. Что ещё: вы насмотренный автор, эрудиция в наше время это вообще вещь очень ценная; вы можете вполне писать ещё шире. Не в плане "не четыреста слов, а семьсот", а просто затрагивать больше смыслов, проводить больше параллелей, рассуждать, это же Бергман, однако; слушать вас интересно, поэтому обидно, что коротко.

всем, кто дошёл до четвёртой ступени нелимитно, низкий поклон)))) (кажется, это только одна Фрау, так что лови лучи добра) upd: Poets of the Fall тоже лучи! ну и за лимитные, конечно, всем спасибо. отвечать обычно не люблю, но раз тут пару вопросов: эх, у меня было это в тексте и это посоветовали убрать, потому что "об этом уже и так все написали" + не укладывалось в лимит, ок. Лион небольшой город, подчёркнуто не столичен + отгремели уже все прошлые битвы банд, банки никто не грабит как раньше, они же даже "лионцы" были именно что, а не "неприкасаемые" в общем-то с которым они вместе воровали бла бла, там дальше есть + и про то, что герой будет ему помогать и дальше пошёл сюжет. Или вы о чем-то другом? Если о другом - то его в реальности даже не существовало. Ну, думаю, вы знаете. Энивэй, спасибо за внимательное чтение, "которого на этом конкурсе хотелось бы больше") Mary I Tudor, спасибо! Не знаю, мне кажется, он нужен, там же синопсис. В прошлый раз читала, что "никто ничего не понял", если убирать эту часть. Подумаю над этим )) пойду дальше читать про то, как бороздят космические корабли, а то отвлекаете тут на конкурс ) Котик Ксю, - там большими-большими БУКВАМИ сверху какбэ)) надеюсь, ты не снизишь мне за афишу оценку!!1

? хтмл5 поддерживает почти всё http://webcomplex.com.ua/on-line-instrumenty/a-naskolko-xorosho-vash-brauzer-podderzhivaet-html5.html

я оттуда все свои тексты копирую, палэгшэ! иначе где искать про русских космистов как не там?

нельзя так! нельзя! __ del раз поручик в теме

т.е, ты бы, продав, молчала? )

..финальная десятка "зеленому слонику" и вы залогинены на нашем ресурсе! Спонсор - Яндекс, добрый вечер.

кстати, хэштэг это тема, не надо убирать! Гуля, очень круто! Клавиатурный диван!

Пыточная это будет на этапе регистрации на ресурс. Поставьте отпечаток кровью, всё такое.

На холодном чердаке будут жить ночные кошмары. По-моему, идеальная ветка для любителей хоррор-муви, ты чего))

Мне кажется, столько желающих уже внизу, в самом деле, а в составе люди, которые уже сто лет не появлялись. Вообще, я за Сталка буду голосовать, если что.

У нас новая крыша, под ней новый чердак, на котором новые диваны. Всё логично. Залогинься на чердак! А ты позвал на чердак друзей? Чердак ждёт новых рецензентов.

ты только представь потом монетизированную фишку: "Хочешь диван как у Каори? Тогда тебе: (и ссылки на ресурсы, где можно купить такой же диван). (правда потом начнётся - я уже купил себе такой же диван, когда мои тексты тоже начнут получать "блистательно"? сама буду в первых рядах )

ну или так. Этот автор у нас с золотого дивана (фото прилагается, осталось найти диван. кто со мной в икею?) - уровень: бог! Этот автор у нас с дивана цвета серебра (в блестах, о боже), уровень: полубог! Этот автор с дивана цвета меди (ну ок, коричневый так коричневый), уровень: очень хочет пересесть. ну и так далее, поиграться можно. А диваны прям в профайле запилить. И галерея ещё, диванная тоже. Обязательно. А монетизировать сайт можно очень просто - партнеры у нас будут диван.ру и прочие мебельные.