Warrior

Не всем она кажется скучной. Мне вот понравилось, посмотрел с интересом.

Засмотреть удалось только вчера. Так получилось, что книжку-первоисточник я не читал, поэтому сравнить не с чем. В целом же - нормальный голливудский, "художественно-поучительный" фильм. Актеры на своих местах, никто не раздражает. Макконэхи убедительно играет роль адвоката, Самуил - точно так же убедительно изображает подсудимого. Кефир умело разбавляет серьезность повествования идиотскими репликами типа "все только начинааается!", куклуксклановцы демонстрируют запредельную тупизну. В-общем, все как надо. Концовка - тоже именно такая, кой должна была быть; демократия восторжествовала, да здравствует дружба народов. Короче говоря, все традиционно, но выполненно на достойном уровне.

Под "атмосферой" имелось ввиду детальное воссоздание эпохи (см. декорации, музыка, шмотки и все остальное). Именно этим фильм и хорош.

Что соблюдает? Круче только гениальный Баз Светик из мультифильма Toy Story.

Это который с Кейджем? Задумка может и неплохая (позаимствованная, кстати, у режиссера Вендерса), но вот этот стремный сюжетный заворот в конце (это когда для нагнетания драматизму нужно непременно кого-нибудь грохнуть) - не понравился совершенно.

Что, доложу я вам, не может ни радовать! Жанр все-таки обязывает, а чтобы получился очередной детский сад а-ля "Спецназ Города Ангелов" - не хочется ну никак.

А еще она отказалась напасть на Ирак. Но давай не будем удараться в политику (а ты это дело о-ой как любишь), экономику и т.п. Об чем, вообще, разговор-то был? Кто круче и талантливее. На мой взгляд, сравнение отдельных представителей кинопроизводства Соединенных Штатов с образцами кино "элитного", "высокоинтеллектуального", европейского - оно, в общем-то, бессмысленно. Ну не придет же в голову (хотя...) рассуждать про то "Что лучше - Властелин колец или какая-нибудь (прости господи) Пианистка". Кино снималось с расчетом на разные целевые аудитории. Соответственно и цели у создателей фильмов тоже были разные. Смотреть же каждый будет то, что ему больше нравится.

Имеется ввиду зарабатывание денег. Надо. Причем не только в области кино.

Ключевое определение для большинства холливудских фильмов - это кинопроизводство, а не киноискусство. То есть бизнес. Налаженное производство качественных кино-продуктов, рассчитанных на получение прибыли. А с точки зрения профессинализма/качества съемок - холливуду пока равных нет. Деньги заробатывают. Ханэке вон тоже был не протитв забабахать римейк для Соеденительных Штатов. Причем римейк своего собственного фильма. Ну ответ, думаю, очевиден. Это примерно как изумляться по поводу "а чего это Ларсу фон Триеру так на оскарах не везет, он ведь гений".

Это какие, например? Вот скажем есть неплохой художественный фильм Boyz n the Hood и отличный "Рэй", где на главных ролях - сплошь афроамериканцы.

Это еще и от воспитания человека зависит. Но в целом, да, демократия у нас пока еще не полностью развернулась - гей-парады в столь масштабных объемах не устраивают, с телевизора практически не матерятся, людей в таких количествех на улице не валят. Есть куда расти свободам!

Более известный как Борис-Хрен попадешь из х/ф Snatch Да, актер действительно был неплох. А Сакашвили предстанет в роли героя, отважно борящегося за демократию и права человека.

Она ему, собственно, и не нужна. Это вообще характерная особенность фильмов Иствуда. Не размазывание по пленке известно какой субстанции, а жизненность ситуаций. Доступность изложения. Ну так мысли ведь правильные Наверное, Иствуду надо было в них неоднозначности внести - ну, дабы придать банальным мыслЯм глубину и интеллектуальность. Типа "все расы равны, но некоторые ровнее". Опять же, тему порочности женского начала никак нельзя стороной обойти. Пару цитат из какого-нибудь Ницше подкинуть... Вот тогда бы получился шедевр, безусловно. А так... Подумаешь, мораль у него какая-то...

И какой у этих ромкомов рейтинг? Для показа по телевизору, все фильмы подвергаются цензуре. Для кинотеатров же, существует четко установленная система возрастных ограничений. Естественно. В кругу друзей и знакомых никто им материться не запретит. За семейным столом - уже совсем другое дело. То же самое и с художественными фильмами. Фильмы типа "Плохого Санты" - они для семейного просмотра не предназначены (но только не в литературном дубляже, конечно). Соответственно и в выборе выражений там никто не стесняется.

Ну почему же не дано. Просто те кто его "понял" - они, похоже, секрет понимания Сталкера собираются с собой в могилу унести. Кроме "этот фильм нужно понять и прочуйствовать" - ничего вразумительного получить в ответ невозможно. Да и ни к чему это. Нравится - ради бога.

А поконкретнее? Пример подобного фильма можно? На телевидение мат или запикивают, или переозвучивают содержащие нецензурную брань диалоги. Это от их категории зависит. Подростки и студенты, скажем, с незапамятных времен его спокойно воспринимают.

[успокаивается, прячет валидол]

Фильма бы не было! Зачем вообще про такое думать, а главное, ставить фильму в упрек (это я не конкретно к вам обращаюсь) - неясно. Это прмерно как в известной поговорке про бабушку.

Это как в дубляже художественного фильма Олдбой. "Тварь? Впервые слышу это слово. По телевидению не учат ругаться!". Очень аутентично смотрелось!!! Кстати, а что он там на самом деле говорил? Неужели правильно перевели?

Кто вас в этом пытается убедить? Режиссер фильма штоле? Вот лично мне, например, всегда смешно читать посты в стиле "мне пытаются навязать то, пытаются показать это" и т.п. Режиссер снимает так, как видится ему (ну, ей в данном случае) самому, исходя из своего багажа знаний, жизненного опыта. К чему все эти "мне навязывают" - неясно. Ибо навязывание хрен знает кому хрен знает чего - оно, просто напросто, нафиг ни кому не надо. Тем более что фигурируют в фильме среднестатистические подростки, а никакие не "гиперболизированные" моральные уроды. То есть вы хотите сказать, что события описанные в фильме - они в принципе не могут в реале произойти?

А о Сталкере - можно? Фильм снимался на большие по тем временам деньги, выделяемые - что немаловажно - государством, а не вытащенные из кармана Тарковского. Авторами сценария, совместно с упомянутым выше творцом, выступили братья Стругацкие. Сам же "автор" руководил непосредственно съемочным процессом. За камерой не стоял, музыку к фильму не сочинял, а руководил процессом, при этом умудрившись целиком запороть первый "вариант" фильма и добиться, как это уже упоминали, выделения денег на новый. Что здесь такого "авторского" (ну может быть, кроме неумелого распоряжения выделенным бюджетом и размазыванием по пленке известной субстанции), целиком и полностью созданного "творцом"? Правом окончательного монтажа Кэмерон обладает. И процессы, понятно, тщательно контролирует.

Колин, ты еще перед входом в кинотеатр с агитационным плакатом встань. Не думаю, что "отговаривая" посетителей отдельно взятого кино-форума от просмотра Книги, можно хоть как-то повлиять на отечественную киноиндустрию. Точнее, на ее крах.

А что в Миллионере политкорректного, можно уточнить?

На мой взгляд, он там просто очевиден. Это, можно сказать, особенность жанра - когда в фильмах подобного рода,