EMoushen

Я что-то пропустил?) Фильм провалится? Почему? (кроме давки)

Не везет Warner Bros. Сначал Юпитер, потом Фокус. Теперь Run all night. Дальше ничего хорошего для студии тоже не предвидется. Get Hard очередная комедия с R-кой, зритель уже подустал. Ну может Кевин Харт поможет. The Water Diviner с Расселом Кроу может даже не выбраться в широкий прокат с ограниченного. Hot Pursuit с Риз Уизерспун BO ведут лишь на 58 млн итоговых почему-то. Не думаю, что его аудитория сбежит на Мстителей. Успех Mad Max: Fury Road сомнителен из-за большего бюджета и нешуточной конкуренции. Пока не понятно как широкая публика его воспримет. San Andreas реально же имеет шансы собрать деньжат. Но 2012 Эмериха собрал всего 166 млн в США, а тут бюджет и масштаб явно поменше. Зато в мире явно отыграется

Теперь - The Transporter Refueled Если кому-то интересно)

1)Вы про тех негров, котрые хотели клешню отрезать на удачу?) 2)Это Джэкаман не психопат? Пересмотрите эпизод в шлеме под конец фильма. Истинный христанин, расчленяющий людей

В зале были дети 10-12 лет, мне как-то не по себе было)

Большинство - фу. Как правило ориентируюсь на тех людей, чье мнение часто сопадает с моим. Если бы все зависило от большинства, то различным меньшинствам в этом мире жилось бы очень несладко. Если вам нужны примеры, то они: Советник, Только бог простит, Запрещенный прием, Антихрист, Сайлент Хилл. Нужно вспоминать

Ставить этому фильму что-то выше 7 - вот пример отсутсвия критического мышления. И когда до просмотра вы ссылались на отзывы зрителей (вот людям нравится - значит критики зажрались) - то критическо мышление у вас есть. Когда я ссылаюсь на критиков - то у меня нету. Хорошая логика Существа? Ну ок. Понятно

У меня много проблем с фильмом. Вот возьмем персонажей. Они не люди, а винтики, которые двигают сюжет в нужном для режиссера русле. Вот Сигурни Уивер. Она вроде не дура. Ее не возбуждают большие роботы, как Джэкмана - ее волнует только прибыль. И вот приходит к ней Патель и говорит про открытие ИИ. Не какой-нибудь патлатый крейзи гик с подвала, нет. Создатель роботов. Говорит, что денежных вложений не нужно - все уже готово. Все это можно как минимум продать другой конторе за большие деньги. Что делает Уивер? Проганяет Пателя, чтобы у Бломкампа появилась возможность вытащить робота за пределы завода. Такая же глупость была в Элизиуме с несчастным случаем - обязательно кто-то должен сделать глупость иначе Нил не может дальше вести повествование. Ну вот и прекрасно. Значит мое мнение что-то для вас значит

Беда Хорошо, тогда и не комменируйте больше. Так будет честно

Я завишу. Но и свое имею. Вот вчера мне больно было на просмотре. И весело, к счастью, чего не было на Элизиуме. Это спасло ситуацию. Может наконец обсудим мое мнение, которое я вчера здесь оставил?) Если вам это интересно Цитирую вас: "Критики зажрались, это да" Похоже на оценку

1)Все дело в том, что вам фильм понравился, а мне нет. Годзиленок называл критиков лохами до просмотра - ему можно, вам можно. Всем можно. А мне сказать, что критики умнички - нельзя. 2)Я уже писал, что Лео не похищал Матильду для того, чтобы учить ее убивать людей. Уже из одного это факту можно сказать, что он и панки - две большие разницы. 3)Конечно же смею. Ведь я просто потворил фразу из своего раннего поста. А про романтизацию было допущение.

1)Я могу скопировать в столбик все свои посты, если вам так не ймется) .Вот парочка примеров. Вы перечислили претензии критиков, после чего я дополнил этот список: Где здесь оценка? Если бы мне описали проблемы фильма, я бы просто принял к сведению, что эти проблемы возможны. 2)На основе рецензий, а не мнений. Когда пишут, что панки промышляют наркотой, воруют тачки, говорят Чаппи, что от колюще-режещего оружия люди просто идут баиньки, пытаются убить Пателя - как еще их можно назвать, если не отмороженными? Обьяснить всем? Кому, кроме вас интересен этот срач? Его давно пора в личку переносить

Может потому, что человек подробно пишет - почему?) И вот вам: Это вам не мешало еще несколько страниц обсуждать критиков.

Наверное, в последний раз напишу, что обсуждал я критков, а не фильм. И их аргументы. То есть когда критик просто говорит, что "фильм - плохой и точка" то это не аргументация. Если же пишет почему - то аргументация. Можете покопаться в постах, если вам не лень.

Мое мнение здесь ни при чем. Критиков обозвали моралофагами, используя при этомы цитаты из самых рецензий. Почему я не мог сделать того же самого?

Я защищал критиков, а не критиковал фильм. Можете перечитать мои посты. Я доказывал, что критика - аргументирована, а не голословна. И что людей действительно много чего не устраивает в фильме. Как вам угодно Кто ж виноват, что вы меня не поняли? После ссылки я привел короткий персказ выдеообзора, почти дословно. Где я говорил "вот мое мнение"? Может вы просто не смотрели ролик?)

Для эксперимента пошел с тремя друзями. Одной девушке очень понравился Район №9, другой нравятся Die antwoord, а приятель равнодушен и к первому, и к второму. Первое, что они меня спросили после сеанса - "не стыдно ли мне" Фильм им всем показался отвратительным. Первое, что я услышал от них при появлении Джэкмана - "стрижка, шорты, почему-он-носит-с-собой-оружие". При этом перед просмотром они не прочитали ни одной рецензии и не знали его рейтингов. Персонаж Джэкмана не просто карикатурный злодей. Винсент день и ночь мастурбирует на Лося (отвратительный дизайн, просто груда металолома, сцены с ним под конец лично у меня вызывали смех), а сигурни Уивер даже не замечает, какой он двинутый на всю голову. Конечно, ей некогда о таком думать - у нее мысли только о прибыли. Еще одня ходячая карикатура. Что касается того, что критики зачморили кино из-за аморальных Ниндзя и Йолнади - это полная ерунда, ребята. Ибо всему плохому, что учат они Чаппи протиставляется хорошие наставления Пателя. То есть прямым текстом говорится - что хорошо, а что плохо. И сам Чаппи делает осознаный выбор в сторону добра в финале. От чего должно бомбить моралофагов? Далее. Ниндзя и в гораздо меньшей степени Йоланди раздражают не тем, что они панки, а тем, что они неадекватные придурки. Все их диалоги - это ад. Мотивация поступков - ад. Лучшие сцены - учения Чаппи по краже автомобилей (в эти моменты искренность Чаппи действительно цепляет) и размышления на тему "создатель-творение". Простите, что не пишу имхо после каждого предложения. Хотя нет, вот нашелся повод: имхо у многих зрителей здесь просто проблемы со вкусом имхо. P.S. Возрастное ограничение было 12+, в зале были дети и младше

Еще

Тут: http://collider.com/tomorrowland-trailer-international/

Хи-хи) Чудеса совпадений Ну, про Джемана-Карабаса я не подумал. И еще я знаю как правильно произносится Die antwoord (Ди антворт)

Я проштудировал достаточно много рецензий, вот буквально вчера прочитал несколько новых. Для меня они аргументированы. Одномерные персонажи, копирование других фильмов, идейные самоповторы, сюжетные глупости - все это для меня аргументы. Сегодня поймал себя на мысли, что Ниндзя и Йоланди - это кот Базилио и лиса Алиса. Про Чаппи-Буратино и так ясно было. Только они тут по взмаху волшебной палочки вдруг герои.

Нет. Но меня задевает, что здесь ругают людей на основе домыслов в худших традициях теории заговоров. Если критику не понравился фильм, он не обязан в конце каждого предложения писать "имхо". Есть много фильмов с неоднозначной моралью и такими же неоднозначными персонажами, но американские критики не смешивают все эти фильмы с грязью. Вы защищаете фильм, я защищаю критиков. Или это здесь запрещено?

Забавно, что в то время, как некоторых здесь обзывают хейтерами, другие строчат десятки постов про несправедливых американцев. Словно 30% томатов это личное оскорбление зрителя. Историческую справедливость хочется восстановить? Не переживайте, время всех рассудит.

Немножко? Да тут Raffey Cassidy (маленькая девочка) чуть ли не больше Клуни мелькает. Почему нельзя было в предыдущем ролике ей больше времени уделить? Теперь я уже немножко заинтересован. Ссылка, кстати, заблокирована.

Лаем Ниссон, которому уже 62 , сказал, что через пару лет завяжет с боевиками. “Maybe two more years. If God spares me and I’m healthy. But after that, I’ll stop [the action] I think. The success of certainly the Taken films, Hollywood seems to see me in a different light. I get sent quite a few action-oriented scripts, which is great. I’m not knocking it. It’s very flattering. But there is a limit, of course.”