Arbekov

Кот, вас разделывают на мясо, а вы им спасибо говорите! Надо сопротивляться! Надо отвечать что-то на нападки. Не так уж и плох ваш текст. Мне так он очень даже понравился.

Спасибо Мефистику за наиболее гуманную оценку, когда-либо данную этим пользователем моей реце! Учтем претензии и постараемся исправить недостатки.

Что касается осознанной смерти, то то состояние, в котором Уксбаль находился непосредственно перед гибелью - никак не назовешь осознанным. Скорее бред сумасшедшего. Он упал на унитаз, шатаясь, прошел по коридору, в голове стоял страшный гул (и этот шум, и видения героя дают зрителю понять о чрезвычайно болезненном состоянии, когда сознание уже не цепляется за рациональное, а, как в горячке, то и дело пытается вырваться из тела). Лишь потом, во время разговора с дочерью, ему становится лучше, но это уже пограничное состояние... А про его дар - ведь в фильме он совсем не преподнесен как дар, не так ли? Просто необычная способность. Есть еще женщина, учитель Уксбаля, с гораздо большими способностями, наставляющая его и жалеющая... Она, кажется, мудрее его, и способности ее более продвинутые, но и ее режиссер представил не как суперэкстрасенса, а как добрую соседку, которой можно поплакать в жилетку. Есть две вещи, чем способность видеть мертвых помогла Уксбалю перед смертью: 1. Предвидеть самый конец. Один раз он видит собственную душу на потолке комнаты, второй раз в зеркале ванной, а в третий, когда он смотрит себя со стороны на кровати, перед самым эпилогом, - он уже там, в другом мире. 2. Найти отца в другом мире. Тот юноша с сигаретой в снежном лесу - отец, которого он не знал при жизни. Я не считаю, что это ключ к пониманию героя. Просто любопытная деталь, характеризующая его. Да и фильм совсем о другом. О чем -попытался рассказать в реце))

1. Способность и идея - разные понятия. Вопрос либо некорректно задан, либо с какой-то закавыкой. Во всяком случае, прошу переформулировать, так как я его не совсем понял. 2. Мне кажется, Иньяритту - сам себе жанр, как многие талантливые режиссеры сами себе жанр. Если вы имеете в виду соц. драму, то узнаваемый стиль и щепотку мистики, только и всего - что еще можно внести в него? Может быть, многоуважаемая Ортега расскажет, какой должна быть по ее мнению идеальная рецензия, чтобы мы поучились, непутевые, и соответствовали ее выскоим запросам?

Пафоса? Мне наверное следовало бы одеть какие-то специальные очки, чтобы его разглядеть

Всем привет! Хотел бы, пользуясь случаем, отблагодарить своих постоянных комментаторов, Крайслера и Аррмена, и ответить на их критику Крайслер "Хотя, думаю, автору может быть любопытно, какие впечатления вызывает отзыв и какие в нем видятся минусы. В целом, складывается ощущение, что Arbekov в срочном порядке решил вывести весь свой потенциал наружу, метко и верно ударить по конкурсу несвоевременно зрелым письмом. Зрелость отдельных почек не выдала зрелости дерева в целом, ибо обрывки потрясающих словесных конструкций утопают местами в излишних смыслах (Канны, Евросоюз, Прието с фильмографией, Аллен - хотя Барселону Иньяритту, Аллена и не только можно было очень вкусно обыграть, а получилось в лоб)." Знаете, кто-то может и хочет, чтобы с ним поиграли, а кто-то предпочитает в лоб. Я стремился использовать как можно меньше слов и поэтому свел сравнение двух фильмов к минимуму. К тому же сравнение Вики и Бьютифул слишком очевидно, чтобы можно было красиво и неожиданно "играть" с ним. "Но от "закольцевать" (какова идея, однако, изящно и по форме, и по сюжету) раздаются сначала тихие, а потом бурные аплодисменты, где-то в тексте то мефистик подмигнет, то добрыня улыбнется, то бишь, очень здорово, скоростно и неплоско. Оттуда смысл пошел и нехилый, и политкорректно преподнесеный - и не поспоришь, но и выводы в сторону зелени как-то не мозолят глаза мне (для которого фильм укомплектовался бы где-то между серым и красным). В общем, молодец!" За это спасибо, приятно от вас услышать! "А, еще из сучков и задоринок - но это мне наверное, уже надоело - все эти-через-дефис-набранные-личности... Буэ )))" Ну, а мне не надоело)). Потому и использую, и, думаю, буду использовать. Аррмен "Очень хороший текст. Настолько гладкий по форме и эмоциональный по стилю, что аж раздражаешься.)) Не понравились наивные и категоричные заковыки, вроде «гурманской киноработы». «Эффект неприятия этой ленты перекормленным красивыми сказками зрителем заключается в абсолютном правдоподобии произведения Иньяритту. К такому мы не привыкли в кино». На самом деле, неважно, что кино мне кажется отвратительным, а режиссёра, как художника я на дух не воспринимаю. У фильма полно поклонников и добротная репутация, но вот эта шаблонная восторженность портит впечатления от индивидуальной искренности." Аррмен, спасибо за детальный анализ, но у нас с вами видимо разные вкусы. Что плохого в слове "гурманский"? Подскажите синонимичные выражения - буду использовать. Честно. Разнообразить свою речь можно и нужно . А насчет восторга - лично я далеко не брызжу им, и в рецензии старался хвалить весьма сдержанно и нешаблонно. Видать, вы настолько искушенный критик, что любые выражения кажутся шаблонными. Еще бы! Ведь рецензенты всего мира рано или поздно вынуждены повторять себя. "Если есть базис, то говорить, что «к такому мы не привыкли…». Да видели мы всё это уже и в таких количествах, что даже «понурый Бардем» весь в штампах, но…это личные частности. Повторюсь, рецензия очень хороша и легко читаема." Где вы встречали такого Бардема? Именна эта роль, мне кажется, весьма далека от штампов, в противном случае я зеленый новичок, видевший лишь сотню картин. Троллинг Стоун Слишком много сложноподчинения, слишком много эпитетов. В принципе, уже первый абзац есть самый настоящий ад" "(прим: обороты жуткие, честное слово)" "Не, есть и удачные обороты (протыкая серое небо, спившийся наркоман, и т.п.), но, ей-ей, попроще надо как-то." Я ждал таких упреков, ей-богу, ничего необычного в них нет. В прошлый раз меня ругали за простоту, сейчас за сложноподчиненность. Но все равно спасибо за этот маленький, но узнаваемо едкий комментарий Троллинга Джемма Чеширская Уважаю этого комментатора. "Про "депрессивность нагнетается угасающей харизмой" – неудачно. Про Деймона лишняя вставка, понятно, что хотелось сказать, но не сказали бы – ничего бы не убавилось. Это из разряда некрупных придирок." Спасибо, приму к сведению. "Есть только одна ну скажем "опасность": Инъяриту – злостный конъюнктурщик, который специально снимает довольно унылый фестивальный мрачняк о нищете, бедности, долгой мучительной смерти. Это упакованный в арт-хаусный пакетик, притворяющийся соц. кинематографом "цирк фриков", на который придет поглазеть (и всплакнуть) чистенькая публика. Из-за этих режиссерских манипуляций в рецензиях часто можно встретить пассажи про "зрителей, перекормленных красивыми сказками" и всем таком прочем. А Инъяриту предстает уж таким Дон Кихотом, обличающим мир радости, когда тут, РЯДОМ, страдают. Ага, и параллельно Инъяриту зарабатывает на этом состояние состояние – хитрый мексиканец))). А это уже не айс. Присмотритесь к Инъяриту! " Даже на сайте боксоффисмоджо бюджет ленты not announced, а мировые кассовые сборы - около 25 миллионов зеленый. Учитывая, что половина пошла кинотеатрам - скромные показатели, не так ли? Вы не можете судить о том, сделал ли Иньяритту состояние на этом фильме. И с вашими словами про "фриков" я в этот раз не согласен. Герои фильма - просто люди.

спасибо, Павлик. Будет время, я непременно выскажусь в защиту своих взглядов))

как интересно... сейчас начнем изучать. чувствую, что конкуренция будет жесткой, как сон на полу без матраса...

я например ну никак не успеваю отписаться, только читать... работы очень много, простите. :dgi:

Jemma Чеширская - лучшие комменты - этой девушки

азиаты тут по-видимому не очень котируются. есть пара работ, но лучше выставлю на европейцев))

=Кот=, d13mon, Dawn_of_the_Dead, ErikSh, flyingcamel, GANT1949, Gulya891, Julietta83, KinoDark, KOrsar, Lirik, Nathalie Ko, orange3005, Sergeant Elias, Small_21, UndeR, VasekVVV, Zombion, Джемма Чеширская, дружок-рар, спасибо вам всем, добрые люди, за то, что проголосовали и спасли меня!

Спасибо, отличный коммент!

повторное голосование или жребий. или продлить голосование и ждать, пока один из участников, не наберет определенное количество голосов.

Голосую за "Солярис". VasekVVV достоин спасения. Его рецензию явно недооценили, раз она попала сюда!

Олдис, а как переводится La goulve и что означает оно в фильме? Подходит ли оно картине? Про название в реце не написано, а мне стало интересно.

Спасибо за мнение, очень ценю.

Кстати, насчет комментариев жюри. Они что-то в этот раз вообще не выходят в народ. Кроме Ортеги.

Я бы тоже хотел таким заниматься. Но работа у меня совсем не связана с кино. Эх.

Кэм, позвольте пожать руку

Перечитал еще раз Херли. Какой-то поток сознания. Не спорю, стиль есть, и написано красиво, и автор наделен талантом, но... Если не знать, что этот текст написан на фильм, я бы ни за что не догадался, несмотря на упомянутое имя героини! Это не рецензия. Максимум - пересказ фильма.

Я всего лишь выражаю свою точку зрения на предмет, не стараясь разжечь в ком-либо злобу. Каждый высказывающийся имеет право выражать свою позицию. Возможно, "Блог" - крутейший мини-сериал из трех серий. Я его не смотрел. Но мне вот совсем не хочется его смотреть после этой рецензии, как и сериалы вообще. Данное мнение сформировалось уже давно, и вы не в состоянии на него повлиять, даже если организуете альянс против меня и вышвырните отсюда. Я ЖЕ НАПИСАЛ, ЧТО ВЫБИРАЛ ИЗ ДВУХ РЕЦ НА СЕРИАЛЫ. Рецензия Угара меня вдохновила на закачивание Игры Престолов. А Блог - нет. Впрочем, не хочу спорить.

Возможно, но для меня "сериал" по телевизору (компьютеру/мобильнику) - один из способов убить время. Фильм в кино на большом экране - способ получить удовольствие. Они на разных плоскостях. Телевизионный формат против широкого формата не простоит и раунда.

Ничего личного. Просто я сериалы не смотрю. Вообще. Даже из трех серий. Считаю, что сериалы находятся гораздо ниже полнометражного кино по художественным качествам. Это мое личное мнение, можете с ним не соглашаться, но эта причина повлияла на голос, уж коли я имею на него право. А про Херли почему не согласны?

Если никто не против, хотел бы прокомментировать свои голоса: ДА: 12:08, ЯЩИК, ЗИМ.КОСТЬ, 12:08 - Мне, честно говоря, не очень нравится Орандж (возможно это личная неприязнь к изображенному на аватарке большому дяде из одного известного коэновского фильма), но рецензия хороша настолько, что преступно было бы не дать ей голос ЯЩИК - просто замечательный обзор немого кино, БРАВО! Успехов автору, буду болеть за Ганта ЗИМ.КОСТЬ - один из лидеров тура старичков, на мой взгляд. Идеальная, выверенная рецензия! НЕТ: ТОСКА, МУЗ.БЛОГ, ЗАГАД.КОЖА ТОСКА - при всем уважении к Херли, текст представленный тут - не рецензия. Это талантливо написанное эссе-размышление по мотивам фильма, это какие-то мысли в голове автора, выложенные на бумагу, это, если хотите, почти самостоятельное худ. произведение, но не рецензия на фильм. МУЗ.БЛОГ - ставлю минус, хотя мне не хочется это делать совсем. Достоинств у рецензии предостаточно, живой яркий язык и хороший стиль, но главный минус все-таки то, что рецензируется сериал. Долго выбирал, против чего голосовать: против "Блога" или против "Игры престолов", но в итоге выбор пал на блог, потому что Угару удалось невозможное - заинтересовать меня сериалом, после чего я скачал первые серии для просмотра. "Блог" так не зацепил ЗАГАД.КОЖА - Два абзаца, состоящие из синкопических фраз вроде, цитирую: "Простые решения. А жаль. Человек-то загублен. Чувства мрачные не отпустят его никогда.", мало связанные друг с другом и так же мало отношения имеющие к фильму, не являются рецензией. Я не понял, что вообще хотел сказать автор. Еще мне очень понравилась рецензия на "Солярис" - очень хорошая, добротная рецензия, если бы было четвертое "ДА", то я бы отдал его VasekVVV