Jeremy N
-
Сообщений
183 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Jeremy N
-
Пипл схавал.
-
Данная статейка попахивает чьими-то фантазиями, о чем собственно съехидничал и сам автор. Вообщем, источник недостоверен, и я остаюсь при своем мнении. Пусть необразованность создателей фильма, остается на их совести. Я на это не купился.
-
Предлагайте мне зайти в профиль каждого голосовавшего? Делать мне что ли нечего...
-
О ком речь? Вы не первый жалуйтесь на клонов... Можно ссылочку на источник, откуда вы это прочли. Самому стало интересно. Приквел есть. Фильм слишком зависим от Чужого, чтобы стать оригинальным или самостоятельным. Но в итоге даже приквел не вышел. О спец препаратах попросил человека дать ссылку... А причем тут Трансформеры и заблеванные туалеты? Откуда сведения?
-
Меня смущает резвость героини после операции. Это допущение стирает все границы разумного. Получился не то что недо-приквел, получился недо-фильм. С такими вот сценаристами...
-
В данном случае это сыграло с фильмом злую шутку. Шаблон, одним словом, коим Голливуд уже захлебывается не по детски. И Скотт ту да же...
-
Это для фэнтэзи они приемлимые, но фильм-то претендует на сай-фай...
-
Я вот не понимаю, как за 130 миллионов нельзя было сделать больших жокеев как из Чужого, ведь это был совершенно удачный образ страшного и в то же время интересного существа. В этом фильме даже инопланетяне "ручной работы". На чем экономили интересно. Ведь при меньших бюджетах есть и более компьютеризированные фильмы.
-
Вообщем, по существу вы опять ничего не сказали, и придерживайтесь принципа "моя хата с краю". А вообще, слабенький вы оппонент... Поддерживаю. Взяли и засрали хорошую идею Гигера.
-
А почему вы постоянно ковыряйтесь в моих постах? Вам сказать нечего? В данном случае я прошу обосновать следующее: "И если вы не согласны с последним выводом, то тот самый "дурак" это вы." То есть, тот, кто не согласен с большинством - дурак? Поясните, будьте любезны.
-
Я могу сделать вывод, что вы по сути, такой же фанат этого фильма, как и товарищи, кличущие троллями всех кто против. И сейчас вы конечно же попытайтесь сделать вид, что вы не причем, так как сказать вам будет нечего. А с чего вы взяли, что это молодежь? По себе судите?
-
Переводим стрелки?
-
Да, да, это про вас...
-
Все что вы хотели сказать так и не сказали, а читать, к сожалению, было нечего. Так что, не обольщайтесь.
-
Что ж, этим вы только доказали что говорить с вами не о чем, и вам официально "слив засчитан". Все. Можете больше ничего не писать.
-
Я нигде не говорил, что мне наплевать на ваше мнение, поэтому и задал вопрос о сценарии. Ответ я услышу, или как? Эта рецензия во многом отражает суть того, о чем я говорю. А писать тонны текста нет необходимости, тем более когда оппоненты вроде вас не приводят аргументацию ни в каком виде. Вы вообще хоть на один вопрос ответите, или дальше будете проверять, что я там писал и т.п.? Объясните, как негативное мнение на фильм участника форума, может оскорбить других участников? Похоже, его значение вам неизвестно и употребляйте вы его безосновательно. Слив - "в современном сетевом жаргоне означает безоговорочный проигрыш спора одним из его участников. Употребляется, когда у оппонента не осталось аргументов, и он пытается закончить спор фразами типа «Я не хочу больше об этом говорить» или «Давайте закончим этот бессмысленный спор»." И вы писали - "Ещё раз повторяю, я не делал никаких заявлений по поводу фильма, тк спорить я с вами не собирался и не собираюсь." Вот вам слив и засчитан. Я и пишу свое мнение, а вашего мнения я так и не услышал...
-
Хорошо, давайте так. Поясните мне, чем сценарий фильма так хорош? Вы же пока только за мои слова и цепляйтесь, хотя аргументы я привел, вы же - нет. Вот вы опять под свою гребенку метете. С чего вы взяли, что нелицеприятный отзыв к фильму может быть оскорблением участников? Тем более слово "слив" (вы вообще знаете, что это?) вы используете как защиту, но сами о фильме не высказались и аргументов у вас нет. С чего тогда требовать с кого-то?
-
Так вот именно, что предоставлять нечего. Ничего в свою защиту вы не сказали. Вообщем, опять обсуждаете мои высказывания, вместо своего мнения. Не поняли вы. Иначе не писали бы глупости. Это вам так кажется. На самом деле, я лишь высказываюсь о фильме.
-
Полная чушь.
-
Ваша постоянная отмазка. "Моя хата с краю, ничего не знаю". Что ж вы тогда спорите? В отличии от вас, я говорю по существу. А если вы не желайте смотреть предыдущие посты, где моя позиция объяснялась, это ваши проблемы. До сих пор спорите, и пока безуспешно.
-
Вообщем говоря, вы сами только что скатились до уровня тех товарищей, назвав троллем пользователя с схожим с моим, мнением о фильме. Тем более, глупо с вашей стороны говорить, что "я вам ничего не доказывал", тогда как доказывайте вы именно то, что сценарий не дерьмо. Только ничем подкрепить ваши заявления не можете. Свое мнение я высказывал, почитайте тему. А вы, ничего толком не высказали, и вашими словами, "прячетесь и уходите от ответа", обсуждая мои высказывания, но не отвечая по теме на них.
-
Я хотя бы, подкрепляю свое мнение фактами, вы же, действительно слились. Поэтому "слив засчитан".
-
Вот, самая объективная рецензия на фильм.
-
Делали: "Тк это не является правдой, что вы нам пытаетесь доказать." Это не заявление, а объективно правда. Таки, сливайтесь...
-
Мои слова - не истина, а ваши истина? Я констатирую факты, вы же потихоньку сливайтесь.
