Frau_von_Till

Науке такое слово не известно.

И я могу в первом, если это как-то разведут с моим нелимитным комментированием.

Супер! Отличная вылазка в славный город Питер)

Привет, Саша! Запиши меня тогда на первую группу, пожалуйста.

Все нижесказанное является только мнением и может быть спокойно пропущено мимом ушей) Авторы уже молодцы, что решились вступить в борьбу позже всех, так что удачи! льюис Весь текст, это набор ярких образов, как упомянутые автором картинки глянца. Они красивые, запоминающиеся, свидетельствующие о мастерском владении словом, но никак не желают складываться в стройное повествование. Ясно, что это такой прием, но лично мне не очень близок стиль, в котором за елками не видно леса и весь мир распадается на атомы, которые хочется срочно склеить. Словно какой-то наркотический приход героя «Страха и ужаса в Лас-Вегасе», сознание которого выхватывает белизну того, черноту того, но не может оценить целой картины. Но вот абзац про сентиментального японца мне очень понравился, потому что в нем как раз присутствует попытка анализа. В общем, как-то так на мой субъективный взгляд. peach-peachgirl Фраза «Япония — страна ландшафтов небывалой красоты и уникальной культуры, которую не многим дано понять» напоминает вступление к путеводителю. Интересно было бы узнать, что представляет из себя франко-канадское обаяние, особенно если речь идет о бельгийке. Вообще у автора присутствует несколько таких спорных оборотов: «приторность описания не передаётся на экран» - если под описанием имеется в виду текст рецензии, было бы странно, если бы он передался на экран уже снятого фильма, или «упоительное самолюбование» Амели Нотомб, так же неясно, кто именно им упивается, то ли автор книги, то ли автор рецензии. В то же время в тексте есть много удачных сравнений, вроде «неуклюже-очаровательный образ жизнерадостной Амели», «тучная тоска», «растворённая в ностальгической радости». Удачно проведена параллель с книгой, и при этом все это не растянуто на огромную простыню текста. В общем, если подходить чуть более тщательно к выбору изобразительных средств и более четко выражать сове мнение о фильме (а то автор его то похвалил, то поругал, то снова похвалила), то все будет просто прекрасно. Never_More Бедный Джармуш – нигде автору не угодил. Если вы смотрели, ну хоть «Мертвеца», то такой подход уже не должен был вас удивить, примерно понятно, чего ждать от режиссера. А так это напоминает претензии одной моей знакомой, которая узнав, что фильм будет про вампиров, ждала чего-то в стиле «Сумерек», а получила то, что получила. И ждать от Джармуша манифестов, движняка и локиподобного Хиддлстона все же несколько самонадеянно. А уж погружаться в мир его души или нет, это личное дело каждого.

Кстати, из любимых Соловьева забыла, а ведь "Асса" и "Нежный возраст" - это навсегда! И про тут вконтактике напомнили. Там же каждая фраза на цитату!

Вот и я о том же)) Всё так свежо в памяти)) Конечно, пусть висит. Фильм-то классный. Кстати, я тоже.

Да, "Покровские ворота" шикарны! iRonMen77, "Изображая жертву" обожаю, но она еще 2006 года. Сама удивилась, когда хотела ее перечислить. И стало жутко, какая я старая!

1. Любите ли вы российское кино? За что? Не то чтобы люблю, но отдельные фильмы нравятся. И люблю их за то же, за что фильмы любой другой страны - удачные шутки, созвучие взглядов и идей моим собственным, простор для размышлений. 2. Какой ваш топ-5 отечественных фильмов (считая советские)? Да они все советские, на самом деле: "Девчата", "Весна на Заречной улице", "Я родом из детства", "Покровские ворота", "Вперед, гардемарины!" 3. Какие русские фильмы последней пятилетки вы бы рекомендовали здесь всем к просмотру? "Быстрее, чем кролики", "О чем говорят мужчины", "Как я провел этим летом", "Призрак", "Кто я?". Хотя порекомендовала - это громко сказано, всё индивидуально, и, как выясняется, за последние пять лет таких фильмов вышло совсем мало. 4. Кто ваш любимый герой в отечественном кино? Почему? Персонаж Рыбникова из "Весны на Заречной улице", потому что это первая любовь, которая никогда не заржавеет, это выученные наизусть реплики и жесты и просмотры по 100500 раз, и Фандорин из "Статского советника", потому что Фандорин - вообще один из любимых персонажей, а в "Статском советнике" он, благодаря Меньшикову, больше всего похож на своего прототипа. 5. Не кинете ли ссылку на вашу любимую сцену из российского/советского фильма? вот и .

С телефона ничего не видно, потом с компа попробую.

О, Куоре, сестра! Нет, совсем не моветон! Без нее фильм потерял бы половину очарования! Тоже обожаю ее, а от их пары с Джо просто в восторге))

А, спасибо)

А почему в общем рейтинге некоторые зеленого цвета? Про красных-то понятно.

И вот хочется передать привет Мари, но после комментария Мефа есть опасения, что его мимиметр сломается и погребет нас всех под обломками))

Не за что, Котик) Мур-мур!

deetz Как всегда суховато и по делу, без лишних лирических отступлений. Временами даже наукообразно, даже более наукообразно, чем прочитанная мне лекция одного знакомого по мотивам фильма «Интерстеллар». И если до сих пор мне не приходилось ничего гуглить, то за «неправильным гипертекстом» пришлось лезть в интернет, который, представьте себя, первой ссылкой выдал мне рецензию Дитца. Дальше вроде полегче, но после «потенциалов в зоне их суперпозиции» я почувствовала себя совсем блондинкО, чем, конечно же, вызову презрение автора, но увы, о сюжете фильма поняла ничтожно мало( Gregory PeKK Зачем так сразу принижать себя, как автор это делает в начале второго абзаца? Мы все здесь (ну, большинство) не профессора истории, чтобы судить об определенных исторических событиях, но иметь о них свое мнение совсем не возбраняется. При этом автор словно боится этой ответственности, и задав вначале несколько вопросов и выдав несколько интересных мыслей, потом быстренько сворачивает текст и уходит, оставив читателя с вопросом, ради чего же все это начиналось. В общем, маловато будет, побольше бы. Kirillpolyakovv Действительно, а где же Безумный Макс в этой стройной истории, больше напоминающей изложение с элементами сочинения, чем рецензию? Причем, завершающейся самым настоящим манифестом бороться и искать, найти и не сдаваться. Только вот не кажется ли автору, что он слегка переборщил с поиском идейной составляющей в этом веселом и безумном фильме? Cuore Эх, ну нельзя же так, на ночь глядя. После первого абзаца срочно захотелось что-нибудь съесть, но будем тренировать силу воли. А написано очень аппетитно. И анализ и фильма и творчества на высоте. Но неужели автору совсем-совсем не понравилась София Вергара в роли сексуальной жены Карла? Она же там нереально крута! Гораздо круче упомянутого Дауни-младшего. Александр Бутусов Ой, два «Макса» в одной группе! Первые три абзаца восторгов и автобиографии сразу мимо. Дальше уже интереснее, только «ничего» пишем слитно, а потом снова укатываемся в безмерные восторги, ад еще завершая абзац фразой «нет слов, чтобы все это описать». После этого сразу возникает вопрос, если нет слов, то зачем писать? Стилисттика 70-х годов и футуристичные образы – это же вроде почти антонимы, нет? Потому как 70-е – это вроде как ретро, а никак не футуризм. И дальше снова восторги, восторги, восторги, не дающие ничего нового к четырём сотням написанных рецензий и пониманию картины. Komissar_RED_96 Весь текст автор словно оправдывается за то, что хвалит некий фильм. Да не стоит же право так. На вкус и цвет все равно все фломастеры разные. Отсюда и эти регулярные повторы вроде «должен отметить». Да никому вы, автор, ничего не должны. Вопрос про соус для японских бойцов почему-то напомнил о Ганнибале Лекторе и ответить захотелось «под соевым». Далее вопросов не возникает до предложения «Однако, хоть факт проигрыша России в войне с Японией является безоговорочным и вопиюще позорным (при полном падении экономики в Японии и физической истощённости вооружённых сил), путь этот к победе вовсе не был устлан лепестками роз, скорее, наоборот, устлан он был трупами, трупами людей — русских и японцев.» - если уж хотите писать про путь к победе, то и начинайте с нее предложение, а то «проигрыш России» и «этот путь к победе» мало вяжутся между собой. Возможно, все дело в слишком уж мудреных предложениях, где путается сам автор. Вообще текст просто разрывает изнутри от необходимости охватить всё: и забавные стороны, и ляпы, и историю. А уж дошло до ляпов, то почему-то резко изменился язык повествования: тут вам и «нервишки», и «с какого перепугу». В общем, такой салат получился, а не логически связный текст. Но зато искренне и от души, этого не отнять. Kotenot_St Первый абзац пестрит лишней информацией о количестве заходов на просмотр и впечатлениях автора, далее переходим к пересказу сюжета с вкраплениями анализа, который все равно постоянно срывается в пересказ, а завершается все морализаторством в адрес подрастающего поколения, к которому, судя по некоторой наивности изложения, принадлежит и сам автор. В общем, неплохо, и, думаю, после пары туров будет даже очень хорошо. NaObi Эпиграф как-то отпугнул этим построчным смешением языков, однако дальше все пошло на лад. Видно, что Наоби в теме и тема Курта ей близка. Несколько инородным выглядит слово «интервьюирование» в контексте рецензии, очень уж оно сухое, но больше и придраться не к чему. Очень прочувствованный и берущий за живое текст, отлично. adelstein Во-первых, спасибо за информацию о сериале. Очень люблю скандинавское кино, а этот фильм так непростительно от меня ускользнул. Теперь по тексту, анализ местами сыроват, поскольку обозначая проблемы, вы предпочитаете их не развивать. Вероятно, здесь имеет место страх написать слишком большую простыню и не уложиться в щадящие объемы. Но все же хотелось бы видеть чуть больше размышлений. Однако сравнение с другими фильмами проведено прекрасно. Ну и слишком часто повторяется слово «сериал», которое можно менять на «фильм/телефильм», ну или на другие синонимы. Cоme On Сloser Два первых предложения длиной в целый абзац – это сильно. Если Клозер хотел таким образом жестко подавить читателя, вывалив на него груз размышлений, то у него получилось. Второй абзац вообще напомнил мне по стилистике Хармса, а дальше все вообще закрутилось в круговорот из Фрейдов и Пирцхалав, кукушек и собак. Ну, в общем, стеб засчитан. LovelyLera И снова слегка наивный анализ фильма с бездушными богачами и человечными бедняками (как-то эта группа богата на социальщину), причем эта тема муссируется на протяжении всего текста, слегка примитизируя содержание фильма, который определенно является не только агиткой об этом жестоком-жестоком мире. Однако попытки анализа и выхода за рамки темы «богач-бедняк» все-таки имеются, и, если их развить, да еще и проанализировать фильм с киноведческой стороны (актерские работы, чего-нибудь про режиссера и т.п.), то было бы совсем хорошо. ghosthope Во фразе «Весь фильм не покидает ощущение этичности создания искусственного интеллекта и последующие за этим события» то ли вы что-то не дописали, то ли не совсем верно выразились, потому что последующие события никак не коррелируют с этичностью. Спорно также умозаключение о том, что страх робота вызывает удовлетворение. Вы точно подразумевали именно это чувство? А то сразу вспоминается анекдот про экзаменатора, говорящего «Вы меня удовлетворили, поэтому я ставлю вам удовлетворительно». Ну и дальше по тексту несколько примеров с нарушением логики: например, «наделив его «жизнью», дав ему интеллект, робот задается вопросом, почему ему дали такое тело, которое не протянет долго» - ну и кто кого здесь наделил жизнью? Робот кого-то? Или все-таки робота? И Хью Джекман – «человек одной роли»? Или все-таки актер? И можно узнать, какой именно роли? Потому что для меня он и Жан Вальжан, и Довер из «Австралии» и только потом уже Россомаха.

Да, Мари и Дениса с победой в презентациях. (Всех остальных, конечно, тоже, Лунди просто красавец, хоть и не во вкусе Хелен). Но за вас я бы голосовала в первую очередь. Кстати, Котик тоже была очень хороша. Так что мой приз зрительских симпатий тебе, Ксю)

Так и быть, попробую откомментить вне лимита первую группу, потому как там больше всего успела прочитать и даже кое-что из комментариев набросать. Надеюсь, однажды мне это зачтется)

вот здесь

У Андрея сегодня какое-то зажигательное настроение. То себя предлагал сжечь, то Мартину

Короче, Рома, система кнута тебе ближе))

Ну, в этом ты прав. Я вот с сентября торчать смогу гораздо меньше, да и сейчас больше двух часов в сети да еще и у компа не бываю, но с другой стороны это может послужить стимулом для комментирования, а то пока в пятом потоке, например, все совсем печально, по 2-3 комплекта комментов меньше чем за сутки до закрытия группы. Ну это так, как вариант)

Но там же потом можно покупать себе обмен заданиями, если я ничего не путаю? То есть сначала узнаешь одно из заданий, потом, если зарабатываешь деньжата на обмен, то при неудачном результате жеребьевки, меняешь его. Как вариант

Например, сколько стоит узнать заранее задание на третий тур?

Вот как надо стимулировать на нелимитные комментарии - публиковать списки с золотишком))