ginger-ti

Спасибо за комментарии Субику и Олдису (честно конечно -), как иначе-) , я не делаю разницы между конкурсом и написанием текста вне его)

Группа Тарра Миас Тот уникальный случай, когда я совершенно не разделяя авторскую точку зрения признаю убедительность доводов, а это мне кажется говорит о безусловном успехе рецензента и крайне удавшемся тексте Олдис, как всегда познавательно, сточки зрения объема представленной информации – весьма интересно, а вот в плане особого взгляда, неожиданных авторских выводов-бедновато Падмини Сила тут в анализе и состыковке друг с другом мельчайших деталей, благодаря чему получился очень глубокий увлекательный авторский текст Субик Как выпукло получилось в этот раз у автора, контрастно, и потому сильно по воздействию и очень гармонирует с фильмом. Владимир Джи Лучшая рецензия из трех прочитанный у автора и по-настоящему интересная. Несмотря на некоторую избыточность, но это касается формы, и я даже не буду принимать во внимании при оценивании, по сути сказанного глубокий, погружающий читателя в фильм текст. Атмосферу падения в некую темную неизвестность очень здорово удалось передать. Группа Германа Честер Без вычурности, толково. Просто по форме, но не безыскусно по содержанию. Все как я люблю Оранж Почему эти «37» врезались в память, быть может, потому что не ожидала встретить этот прием у автора. Эффектный штрих в финале добавляет шарма высокого уровня аналитике. Тут ведь в чем дело, очень многие из нас стараются идти по этому пути: писать о прошлом, о истории создания, об актерах, но чаще всего это все остается перечисление фактов, Тарас же умеет извлекать глубоко запрятанные взаимосвязи Фуливер Прием допустимый и оправданный в случае этого фильма – поставить город во главу угла и аналитики. Выдержать удалось в деталях, в том числе в интерпретации визуала. Мне понравилось Галина Гужвина Лучший заголовок если бы выбирался, он был бы вашим. Здесь тоже, как в предыдущей работе, в центре город. Написано виртуозно, но в этот раз в плане представления фильма города мне не достаточно Группа Антониони Алекс Алекс удивил использованием не просто термина «синергия», а вообще мыслью в том направлении. Сама люблю подмечать такое, в отношении этого фильма правда не было таких мыслей, но ведь почему и нет,з десь ведь 1+1 больше двух на самом деле. Ощущается , насколько автор проникся фильмом, это подкупает, появляется желание доверять мнению. Линнан Тут главное было не растерять детективные составляющие, интригу, тайну. И это удалось в полной мере. Арбеков Кажется, впервые читаю у авторы текст с элементами концепта. Все эти полароидные снимки добавили легкости и изящества тексту. Фильм мной очень любим, может, я просто излишне критична, но хотелось бы больше глубины, чем получилось в этот раз, хотя то, что сказано - сказано хорошо и по делу.

Мари, оказывается у нас редкое совпадение вкусов

с ног валюсь спасібо за прекрасный вечер

не унывать і не стесняться

Эмили, Арета прекрасна!

нет войне, танец спасет мир

хм

:)

Гуля, спасибо!

это как посмотреть -)

солировать не возбраняется

потанцем?

Снова пропустила такую интеерсную затею, очень может быть, что и на музыкальный вечер не успею-( Но вдруг... Рома, ты был крут!

Слава, мне кажется можно пригласить помочь с отбором Енота (привет). Он очень внимательный читатель. Вот к пример все мои тексты прочел и не поленился прокомментировать. Это быть может будет ему даже интересно

Фуливеру спасибо из комментарий и за неожиданную дуэль. Мне ваш текст понравился тоже, иной подход, с большим интересом прочла. Дуэль получилась любопытная, ведь не зная о ней, никто не ставил целью победить противника, а просто представить фильм так как его видишь. Два разных угла зрения. Здорово по-моему-) Алекс, спасибо! Два раза заинтересовала.Это уже о чем то говорит-) автор тут ты-) твоему тезису требуется весомое подкрепление, он не относится к чему-то само собой разумеющемуся. типовые то конечно разные, типовые противники комсомола тоже разные, мотивация разная, но рассматривать их как "плюс" и "минус" нельзя, этой разнности есть более глубокие причны , чем просто потеря энтузиазма, мне кажется-)

Илья, спасибо! Ты то, как человек написавший прекраснейший текст на Пьеро, была уверена, что заинтересуешься-)

Падмини, спасибо за комментарий. Не знаю... Может быть если ты посмотришь фильм тебе захочется написать больше, если захочется-) Тут же нет единственно верного решения. На мой взгляд ровно столько сколько нужно-) Мне думается писать подробно -выступать с очевидным. Не стала

Миас, спасибо за комментарий и за то что погуглила, а не сказала, что за ерунда-) Честер, спасибо! Я опасалась, что объема кому-то будет недостаточно, но все же решила, что нужно именно так-) А ведь я случайно нашла твой коммент , только потому что пошла в белую тему искать группу , которую еще не оценила.Ты опубликовал коммент нашей группе не в той теме-)

Тарас, спасибо!Посмотревший комментатор - самый строгий комментатор-) Твой фильм само собой у меня в очереди к просмотру Олдис, спасибо! Не думаю, что обязательно помещать фильмы в социально-культурный контекст, это хороший, но лишь один из возможных вариантов представить фильм.

Ой, прости, сама не знаю почему вдруг написала тебе. Посмотрела сейчас, кто ж первым комментил и не оценил.Ошиблась. В общем то спасибо предназначается Найтмэру

Большое спасибо за комментарии! Лунди, объем мне видится ровно таким как нужно.Многое не понравилось? Бывает-) Все очень субъективно всегда у всех. Рома,сходу прям? И в топ. Радостно. Субик, приятно. Арми,надо бы спросить у Добрыни где она сейчас-) В яблочко далеко не всегда удается, ура-) Только когда стала читать групп, которую должа оценить, увидела что мы с Фуливером писали на один фильм. Любопытно вышло-)

Группа Голицына Лемр Это рецензия примечательна тем, что ей удалось сделать неинтересное интересным.. Совершенно был не интересен изначально мне исходный материал, фактаж, признаюсь честно. Но написано бодро, с юмором, с меткими замечаниям. Все это «раскрашивает» скучную основу и все меняет. Интерес пробуждается, а это дорого стоит. Если начало написано в русле довольно стандартном, то далее текст уже становится индивидуальным, увлекающим, а финал совершенно замечательный с кепкой –«вишенкой». Чероки От нашего поколения привет далекому прошлому… Хочется начать с конца вот почему. Я тоже ловила себя на мысли, именно в случае некоторых советских фильмов, о том, что героев не узнаю, но «код еще считываю» (точное определение авторское). Удивительно, но с фильмами приблизительно того же возраста европейскими или японскими дисбаланса нет, а вот эти герои, мыслящие категориями «я люблю марши» настолько далеки от нас сегодняшних, что посыл, заложенный режиссером, снимавшим фильмы о них, никогда не будет понят нами в исходном виде сегодня. Зато вот это разочарование и уже даже почти уверенность в том, что сад на этой земле никогда не вырастет» - наше теперешнее, в ином ключе размышлять невозможно, имея память о прошедшем столетии. От чтения этого текста получила большое удовольствие и не только в части совпадения позиций. Этот самый временной код здорово схвачен и подан: описание признаков времени длиной в несколько слов – и вот эпоха перед нами. Интересно и то, что нам обоим достались фильмы, где главное и второстепенное поменялось местами ( у меня тоже детектив не детектив фактически, а социальщина сплошная). Снова нравится то, как этот момент в тексте обыгран - Босх и Брейгель (которого из их семейства имеешь в виду?-)), пережившие соцреализм. Красноречиво и образно. Текст заинтересовывает собой и фильмом даже тех, кто видел его, самим авторским взглядом. Читаешь и начинаешь копаться в памяти и вспоминать « калейдоскоп предынфарктных состояний». Ну и радует способность автора не только смотреть, но и видеть. Отмеченная камера Германа, как самостоятельный творческий элемент, который почти ведет повествование от своего лица, фиксируя второстепенности фактурные детали, и ведь умудряется создать из этих неглавных элементов целостное оригинальное произведение Субик Очень понравилась мысль о том, что гибель неизбежна на войне не от того, что зло сильнее, а потому что добро необходимо разбудить. Вообще последний абзац сильный, на фоне просто ладно скроенных первых особенно бросается в глаза, мне бы даже хватило его одного, потому как все важное касательно этого фильма в нем уже присутствует. Я ни в коем случае не хочу сказать, что первые лишние, нет, они по делу, рассказывают о том, что имеет отношение к фильму, режиссеру, эпохе, но судьбу оценки решил последний Падмини Концепт в духе, любимом мной. Интерпретация слов, опять же, одного из любимых мной режиссеров. Уже изначально было любопытно, что получилось. Вижу, высота взята, тема со всеми ее подтемами раскрыта исчерпывающе. Здорово. Владимир Джи Все вероятно верно, написано ровно внятно, но скучновато. Нужно добавлять одно из двух: либо авторскую мысль ,либо авторскую идею, чтобы привлечь читателя к тексту, а потом и зрителя к фильму.

Группа Варма Эмили Джейн Обилие эпиграфов в этом туре… Вот и еще один текст, где сталкиваются поколения, на основании которого можно , прийти к выводу о том, что нам сегодняшним понять вчерашних сложно, а может и не возможно. Испытывала сама это не раз, и потому желание пропустить марши и иже с ним такое естественное для нас. Зато это первый текст из прочитанных, который призывает к дискуссии. Собственно, почему кликушеское сожаление? Ты полагаешь сожалеть не о чем? Нормальным человеческим раскаянием это быть не может, в особенности, если ты везде проводишь параллели между тоталитаризмом и религией? Кстати говоря, параллели интересные и вполне уместные, на мой взгляд. С далее идущим выводом о том, что диктат , чисто теоретически, может иметь и позитивное влияние нельзя не согласиться. Но тут есть несколько но. С этим тезисом в теории и даже на практике я согласна, но применительно к рассматриваемому фильму это не доказано автором. Второй момент, опять же применительно к фильму, а могли ли люди ,раскаивающиеся в содеянном, отыскать в том, что они отвергают истово что-то хорошее? Думаю, нет, время не пришло. Про ненастоящее и настоящее тоже спорно. С чего ты взяла , что в 30-ые годы все были такие настоящими энтузиастами? Если, например , поговорить с людьми возраста бабушек и дедушек наших с тобой, картина совершенно иная видится. Да, были слепо верящие и готовые на все, но такими далеко не все были. А вот мысль про победу не абстрактного народа, а персоналий понравилась. Тут за дискуссабельность (сори за такое новообразование) плюс балл. Найтмэр Текст последователен и обстоятелен. Описывает фильм полновесно, даже с избытком. Рисует картины апокалипсиса и надежды ярко, но, к сожалению, не дает о фильме никакой информации, кроме общеизвестной. А нужны авторские выводы, свой взгляд, более глубокая аналитика для того чтобы пробудить мой интерес. Даже если бы небанальные мысли были в виде намеков, мне было бы любопытнее читать, нежели штудировать хорошо разжеванные известности. Но все конечно субъективно, и мое мнение не истина в последней инстанции Алекс Линден Уже на уровне первого абзаца-синопсиса появился интерес к фильму, очень заинтересовывающее подан фильм. Читая дальше, пройдя через пласты образов, и довольно необычной эмоциональной аналитики, которая , пожалуй, является основополагающей составляющей стиля автора, удивилась, что под таким необычным с одной стороны, но изначально почти бытовым сюжетом скрывается пласт неожиданных смыслов, и их все можно воспринять эмоционально. Не могу сказать, что рецензия сняла все вопросы, нет, ее структура такова, что вопросы неизбежны, но иногда это не во вред. Интерес к фильму только вырос. Арми Красивая зрелая рецензия о фильме, рассказывающем о взрослых чувствах, хорошее понимание подобных чувств, а отсюда и чуткое считывание эмоций в кадре, всего того, что не высказано словами. Эта деликатность и эмпатия – самая сильная сторона рецензии. Симпатия сильная автора к фильму в свою очередь считывается читателем, хочется ее разделить, и закрыть глаза на некоторые недочеты фильма. Да, что там хочется, разделяю в полной мере. И недостатки вижу, и фильм люблю-)