efert

101) Как украсть небоскреб

Лихо, весело! Очень понравилось

1. - Смотри какой! - Щас, только очки одену. 2. Трое на заправке. -Хорошо покурили! 3. –Пап, мы с друзьями посмотрели «13», хотим поиграть! - Чо?! 4. Опять не те талоны взял. Так свадьбу и не сыграли, зато целый месяц мылись душистым мылом. 5. Чуваааааааак, есть пять рублей? 6. – Мужики, сегодня у меня собираемся, с вас пиво, с меня ништяки.

Ksaradas. Дирижер. Отличный выбор фильма. Первый абзац, он же лестный пролог, показался ненужным, но тут допустима авторская позиция представления основного действия. «Прекрасен, потрясающ, изумителен, великолепен» переизбыток синонимов. Гармоничная метафоричность и уместный синопсис с маломальской тавтологией позволяют оценить работу в 4/5 Ugar. Правосудие Декстера (сериал). Предельная ирония с активацией мотивационных процессов в необходимости просмотра очередного сериала про «Убийцу убийц». Сериальные диалоги сконфуженно превалируют над анализом, хотя не свергают текст в концептуальную недоюмореску. По чудовищной случайности не видел данное произведение, теперь возможно гляну. 4/5 DarkCinephile. Разделитель. Увесистое наложение психозно-неврологических эпитетов, демонстрирует позицию автора, тончайше проанализировавшего атмосферу безысходности, шизополисного смешивания жанров триллера и ужаса. Грамотная технология повествования, покоробилась лишь только «Итогом с точкой», цельность текстового полотна убавилась, но не растворилась. Самая сильная работа в группе, ставлю 5/5 Pua. Мрачные тени. Вторая работа в группе, по уровню смыслового воздействия честных рассуждений, сравнима с «Разделителем». Некоторые авторские мыслеформы совокупно сложились с моими собственными, отчего степень антипатии к массообожаемому тандему «Бертон-Депп», сказочно повысилась. Благодарствую за правдивый анализ восьмого чуда «Бертоно-Деппа». 5/5 Jouir. Артист. Мило и легко, вяло и просто. Глубинного анализа не увидел, вероятно, он и не являлся основанием рецензируемого текста. Простодушная воздушность сквозила по всем дырам тестового скелета. Отказ от драматизма и схематичности, размяли перетираемого «Артиста», тем самым создав еще один плюралистический отзыв. 3/5 CamiRojas. Клятва. Выбор фильма однотипен поразительно скудному авторскому лексикону. Сахарная пудра невыразительных словечек, «хитроумным» образом вплетается в блеклые словосочетания. Очередные грабли бесконечных риторических вопросов, и невразумительных ответов, перманентно сформировали «пивочипсовый отзыв пространства дворовой лавки». Это не рецензия, а шоколадный манифест розового мировосприятия, в котором цельности и глубины не больше, чем в телефоном разговоре двух блондинок из анекдота. 2/5 Клубника со льдом. Мстители. Вот они долгожданные и желанные «Мстители». Хотите поднять свой рецензионный рейтинг? Строчите «зелёнку» на «Мстителей», а если желаете сыграть на понижение, то непременно красный фонарь… это к автору не относится, так удручающие мысли вслух. Неформальное начало авторской эмансипации плавно перетекает в ассоциативный ряд, дальше непритязательный вывод. Вот собственно и весь отзыв, в котором автор не стал мотивировать на просмотр, а мило поехидничал. Хулиганисто и невзрачно, малость иронично, и в 129-ый раз типично. 2/5 Девушка с бензопилой. Завороженный. Очевидное в очевидном. Набор однообразных словосочетаний, сдобренных максимальным количеством скобок и грамматических ошибок. Конкурсной рецензией назвать данное произведение не представляется возможным, скорее тавтологическое нечто. Вот одно из многих примечательных предложений: «На первый план режиссер ставит проблемы внутренние, проблемы сознания, раскрытие которых выходит на первый план», а масло воистину масляное! Очень плохо. 1/5 Nancy is Fancy. День святого Валентина. Деструктурированный шаблонный отзыв на банальную комедию. Отмечена авторская конфронтация с синтаксисом Русского Языка. Например, второе предложение первого абзаца. Попытки анализа загублены местечковостью рассуждений, и тому подобной никчемной шелухой. Фраза «Фильм мне совсем не понравился» просто эпатирует своей свежестью и оригинальностью. «Похоже, известные лица в анонсе картины — это просто коммерческий ход с целью «срубить капусты». Да, что Вы говорите ?! Очень плохо 1/5 Marina357. Ненависть. Крепкий, прилежный отзыв. Вроде есть анализ, художественно-литературная предрасположенность, но за отсутствие стройности в изложении, и чересчур развернутый синопсис… 3/5

Комната в Риме Есть там сцена очень долгого завтрака!

Зубастая "пещерка" Зубы

il brutto. Железный рыцарь. Логически выстроенная, вышколенная, без приторных личностных предпочтений, адекватная рецензия. После прочтения зародилось желание посмотреть данный «образец жестокости и брутальности». 5/5 Ирод. Шпион, выйди вон! Превосходно понятый и донесенный смысл. Монотонные будни МИ-6 в сравнении с шахматной партией, удачный ход автора. Приметный заголовок «Пауки в банке» подкупает своей универсальностью. 5/5 МАК СИМ. Мастер и Маргарита. Интересная и увлекательная рецензия, в целом автор выдерживает темп и не скупится на критические оценки. Возникло ощущение, что неумелая интерпретация Великого романа, задела чувства автора, отсюда присутствие острой ироничной субъективности. 4/5 Adam34. Брат 2. Автор делает вполне добротную попытку охарактеризовать фильм с позиции «В чем сила?». Рассогласование некоторых предложений и проблемы с правописанием покоробили восприятие. 4/5 khalidov647. Баллада о бомбере (сериал). Незамысловатая рецензия с отсутствием стиля изложения. Привлекли внимание только два последних абзаца, в которых автор, тем не менее, сподобился на выводы. За экскурс про цифровые носители и полезности прологов к сериям только 3/5 anvyder. Американская история Х. Внутренний монолог, без намека на рецензию. Обилие претенциозных вопросов, и отсутствие вменяемых ответов, может дать зрителю ложное представление о значении фильма. Все же за личные, принципиальные воззвания, объективно 3/5 marina357. Неоконченная пьеса для механического пианино. Повальный пересказ, спасают только немногочисленные мысли, и сопутствующие им выводы. Разобщенная конструкция отзыва оставляет неприглядное впечатление 2/5 Jack 13. Области тьмы. Намерено вскрытые сюжетные линии, усугубляются маловыразительным синтаксисом. Добрые порции «отсебятины» и спойлеров, отражают поверхностное отношение автора к анализу фильма. «Де Ниро молодец, а Купер тоже удалец» 2/5 BoOoOo1. Пролетая над гнездом кукушки. Стремления автора сопоставить ментальные репрезентации Формана и Кизи, не увенчались успехом, ведь оценить многогранные таланты обоих действительно сложно, тут вряд ли подойдет «как бы эффект увеличительного стекла». Крайне негативное отношение вызвал последний абзац «Таким образом, присоединяясь к остальным авторам положительных рецензий…» т.е., если примкнуть к большинству, то рецензия станет читаемой, или повысится её уровень информативности 1/5 lfkd. Пустоши. Вот, где Тарантино, Стоун, и Скотт черпали вдохновение). Перепутанность вопросительных предложений и размышлений автора сделали свое дело, рецензия получилась хаотичной и дезинформативной. Спорный момент о «дешевом философствовании», так в чем его дешевизна 1/5

Юг (Нидерланды)

Чудеса на Новый год 1999г. - Добрая рождественнская история.

Есть пиво, а есть Guinness! (Имеется ввиду не Российского, а Ирландского производства)

Джордж Оруэлл -1984, Рекомендую всем.

Я, efert, хочу участвовать в ЧРКП-2012 и обязуюсь соблюдать правила. Пригласительный № 121.