Lunaire
-
Сообщений
269 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Lunaire
-
В 98 они вообще из 1/8 не вышли. Не смешите
-
Годар во-первых показывал французскую самобытность и стоял у истоков Новой Волны, если Вам неизвестно. А его лучшие работы далеки от американской плоскости и представляют собой действительно уникальные картины в кинематографе
-
в 98, если вы помните игру, то все завершилось Бразилией и Францией, прием первые в тот момент были куда более уверенные в своем положении. А в 2002 что? Англия сама сломалась, а вот испанцев сломали как раз насильно
-
Когда она считалась-то? Вы выдаете желаемое за действительное. Англия показывала уверенную игру, но главные фавориты они были по сравнению с СССР и Россией, но уж точно не среди Италии-Германии-Франции
-
А что такого показали испанцы-то? Лучший бомбардир этого ЧЕ, Торрес, забил ВСЕГО 3 мяча, причем 2 слабейшей Ирландии и 1, когда итальянцы уже полностью стояли. Вот результат-то. На всем протяжении испанцы играли не лучше (за исключением финала), везение сыграло свою роль.
-
А чем Англия так грозна? Она ничего не выигрывала никогда толком. Один XV и то у себя с натягом. А вот испашки, показывая наискучнейшую игру на протяжении последних лет, вылезают на вершину пьедестала. Действительно уму непостижимо.
-
По-моему один из посредственных фильмов Годара, пытающегося воссоздать в французском кинематографе американскую атмосферу. Однако, подобный подход дал свой резонанс, возвысив картину во всей фильмографии режиссера. Возможно, из-за того, что фильм является наиболее доступным и понятным для массового зрителя.
-
Я достаточно четко сформулировал все нелепые моменты, которые думающему человеку будут очевидными, а вы скорее софистикой попытались объяснить все мои пункты, сделав это неубедительно и однобоко, особенно что касалось техники безопасности и физики И действительно - я тут говорю лишь свои мысли, основываясь на личных ощущениях и опыте. Подобные фильмы у меня вызывают улыбку. Поэтому мне интереснее в двадцатый раз пересмотреть Блэйдраннера, чем наблюдать за шаблонами. Это скорее являлось монологом, т.к. один человек продолжил речь другого, а не вступил в обсуждение.
-
Стерильный - значит "будучи полностью обеззараженным от микроорганизмов". Действительно, как возможно сделать стерильным то, что само является признаком нестерильности.
-
1) Сценарий - типичный шаблон, который не требует особого изыска от тех, кто его пишет: древние цивилизации - инопланетяне - все сходится - нам указали путь бла бла бла и прочее. 2) Чтобы показать расовое равенство нужно обязательно набрать в команду "каждой твари по паре" 3) Зачем утруждаться, создавая что-то новое - возьмем старую схему: есть какая-то хрень, мы не знаем что это такое, но сунемся в нее, не доложив никому. 4) Техника безопасности - ну ребенок на ОБЖ лучше знает что и как делать, чем эта "профессиональная команда" 5) А зачем люди учат физику, если в якобы "научной фантастике" элементарные законы не соблюдаются. В концовке падения корабля было похоже на падение надутого мячика, что смотрелось предельно комично, особенно, когда он в миллиметре остановился от женщины. 6) Чем больше монстр - тем он должен быть ужаснее. Странно, что кальмар был не размером с пирамиду Хеопса 7) Футуристическая техника странным образом сочетается с примитивными устройствами типа "фонарика" 20го века. 8) Порой выводы, которые делают актеры в фильме заставляют задуматься - не повлияла ли долгая спячка в капсулах на функцию их мозга, особенно тот монолог, что выдала парочка о "создателях". Думаю, что этого уже достаточно, хотя если копать глубже, то пунктов можно найти целую кучу, намного больше, чем нашла экспедиция этих штуковин (типа яйца) на планете.
-
А, к счастью ли это? - нужно задаться вопросом, когда многие факты в фильме просто не выдерживают этой самой критики? Как можно быть благосклонным к тому, что гурману вместо свежеприготовленной шеф-поваром пищи, подают Доширак?
-
Сомневаюсь, что фильм будет достойным продолжением Темного рыцаря, и в целом 3и части почти никому не удавались. Особенно всю картину портит мерзкая женщина-кошка в лице Хетэуэй. Ни шарма, ни эффектной манеры, ни изящного костюма не наблюдается, не говоря уже о том, что Пфайффер в этой роли просто переплюнуть нельзя - настолько всё было идеально. -
с лучиной естественно! Даже робот с фонариком!
-
Они там с фонариками ходят, чего ты хочешь от вездеходов? :lol:
-
Любимейший музыкант - мастер потрясающего коллажа, незабываемых импровизаций, ироничной Поп-механики. Человечище.
-
Герман снимает фильмы долго, но каждый его фильм представляет собой уникальную картину, которая стоит многих работ талантливых режиссеров. Мотто художника - тише едешь, дальше будешь; семь раз отмерь, один раз отрежь. Великолепная игра актеров, естественность характеров, не приглаженность событий, жизненная романтика.
-
Один из лучших представителей в своем жанре. Картина не только держит в напряжении до самого конца, но и впечатляет неожиданным поворотом событий и нагнетающейся атмосферой детектива, одиночества и гула саксофона. Что касается последнего, то саундтрек просто превосходно описывает свое время и место, лаская уши зрителя прохладными джазовыми нотками.
-
Я его скорее воспринимаю как некий опыт, чем содержательную начинку. Вон в соседней теме люди в Прометее пытаются найти божественный подтекст. Право, конечно, подход Бергмана более солиден, но всё же кино скорее развлекательное, в отличие от той же Осенней Сонаты, которая проецирует внимание на внутренних атрибутах положений и диалогов.
-
По-моему далеко не лучший фильм Бергмана, хотя посмотреть его обязательно стоит. Атмосфера и мистика, которую великолепно проводит автор, делают фильм самым популярным из всего творчества режиссера, но по моему мнению довольно поверхностный.
-
Вопросы скорее были риторическими, и вряд ли это остановит человека, который собирается решить квадратное уравнение.
-
Тут я скорее говорил не о первичности, а о красочности, в чем трудно упрекнуть Прометея - благо Гигер постарался на славу. А укор касался именно негодности сценария, который загубил фильм прежде, чем он закончился.
-
Извините, но в чем Вы хотите разобраться? Разве это похоже на кино, которое требует размышлений? Цепочка там проста и совершенно не требует каких-то дополнительных догадок.
-
Не понимаю, о чем думают сценаристы, когда создают подобные картины? Порой кажется, что шаблон написан за считанные часы при помощи всевозможных клише и приемов, что после просмотра первых 10 минут начинаешь либо улыбаться, либо скучать и сидеть с телефона в интернете в поисках наиболее развлекательного контента. А что в итоге мы имеем? - Вселенная, которая, кажется, имеет путь к успеху превращается в примитивный разум, а поиски ответов на неразрешенные вопросы в нелогичный бред, к которому притянута за уши мораль. Реализация эффектов 3D выполнена на первоклассном уровне, но к чему это все, когда содержимое с таким режиссером, создавшего Чужого, оказывается пустышкой. Даже опустив чисто технологические моменты, представляющие из себя полную несуразицу - представьте себе человека конца 20го века, который добывает огонь с помощью палки или человека, который использует осла в век автомобилей - фильм не может похвастаться шармом и увлекательностью сюжета-действия. Зрители видели все это сотни раз, сделайте же что-то новое, а не пускайте пыль в глаза. Все новомодные тенденции о конце света, о первозданности человека, о политкорректности и толерантности высосаны из пальца. Набор космической команды в фильме походит скорее на актеров, играющих свои роли, чем на реалистичность момента. Это не опытные люди, профессионалы в своем деле, а халтурщики, которые не знают элементарных правил поведения в той или иной ситуации. Собрав множество бредофактов в кучу, некоторые скажут: "Это же фильм, нельзя все воспринимать с таким серьезным подходом!". Да, это фильм, но если ты подходишь к фильму должным образом, то и ошибки должны быть сведены к минимуму. Не думаю, что человек не заподозрит подвоха, когда ему покажут тигра в зоопарке с надписью "слон". Люди тратят миллионы на создание картины, но при этом стараются пренебрегать законами физики. Люди тратят миллионы, но при этом не заботятся о сценарии, помещая в промежутках между с ценами сумбурные диалоги. Нужно понимать, что спецэффекты - не есть успех фильма, а попкорн и пэпси-кола не способ отбить затраты.