rolankokdorju

О, так я случайно уронил в твою урну свой голос. Ты пришел к истине, а я знаю что синемаскор это важная информация, в твоем посте я увидел сарказмический тон, вот и прицепился. Но ты теперь вроде не думаешь, что целевая аудитория - это какая-то секта, приходящая в первый уикенд, чтобы оставлять оценки для синемаскор. Ну даже здесь остаешься верен себе и устраиваешь мини потоп. А ты не знал, что существуют разные жанры сарказма, но да ладно, я не жадный, пускай так.

Тогда к какой такой истине ты пришел, я не поймал. Тут надо смотреть в какую сторону процентное соотношение переваливает, но я практически уверен что случаев, когда отличная оценка давало крепкую стойкость намного больше. И кстати, многие случаи неоправдавшейся стойкости можно объяснить, все-таки оценка дает представление о качестве фильма. Сарказмы еще нужно уметь улавливать, у тебя не вышло, а с кем не бывает. Или я получается точно не знаком с этим образным выражением?

Но ты же понял, что если синемаскор выдает высокую оценку это является вестником благоприятного сарафана для дальнейшего похода в кинотеатры широкой аудитории? И кто тут сарказмы не понимает?

Да я понял, я говорю что инфой можно пользоваться. Отражает мнение целевой аудитории - очевидно, но не все там безумные фанатки-подростки. И случаев когда мнение синемаскор предвещало хороший сарафан тоже много, для убедительности приведу А- Заклятия..., а для мульта А+ почти гарантированная стойкость. Так у Грани крепкий В+, да и с конкурентами повезло, экраны держались. С пеной у рта? - Точно?

20 млн потерь это мелочь?

А вот в студии посчитали, что 20 лямов не досчитались. Такая же как и рейтинги, и критика, можно потреблять, но не злоупотреблять. Кстати на КП рейтинг у Неудержимых чуток подрос, что есть хорошая примета.

А у первых полуночные какие были?

У Неудержимых трекинг идет пока как у Геракла, а вот будет ли рывок как у Геракла шансов почти нету, все портит слитая пиратская версия

В Деревне на опушке, где Вырубка готов усыновить Гражданина Лешку.

Сейчас нет, вот в следующий раз будут именно такие, наверное. Яндекс несколько игр уже убрали, еще и этот редизайн, который непонятно что предвещает, пора уже собирать вещички, хотя в этом разделе пожалуй можно задержаться в качестве зрителя, до какого числа продлится чемпионат, кто знает?

Не, ну конкурс отличный, ощущения захватывающие, хочется творить и творить. Хотя одни и те же ощущения надоедают.

Filandrew Первый абзац – это превью трейлера рецензии: автор говорит об очевидных вещах – перед чтением рецензии удобно расположитесь. Можно было чуть по резвее и не так осторожно зайти. Второй – тут как в трейлерах: впихнули самые яркие моменты фильма. Объем текста не такой чтобы, глаз слипался, да, быстро прочел, но ничего не запомнилось, и где-нибудь глаз не задержался. Ре Очень цельная рецензия, которая не дает повода мыслям разлететься об осколки от авторских непостоянств языковых проявлений. Помещенные в три абзаца хандра бездельников, хандра всеобъемлющая, и хандра жизни так и отстраненно фиксировала мне настроение от прочитанного. Когда автор переходит к сравнениям с другими фильмами, есть соблазн увлечься и уронить что-то спойлерное, но здесь такого не произошло. Sabotage 2104 Первые три абзаца не покидало ощущение того, что автор об этом уже рассказывал в предыдущем абзаце. Но оказывается автор так делал, чтобы усилить впечатление от череды последующих риторических вопросов. Эффект скорее вышел ослепляющим, чем поражающим. Про актеров тут не переносят, но если это ваш первый день, до не страшно. LeNiN697 Заголовок слишком загадочный для меня. Впечатления автора от фильма переданы, все написано понятно, не мутно. Но от прочитанного остается абсолютно нейтральное впечатление, а разум тужится найти сравнение к тому, что из себя представляет текст и проваливается в своей попытке. Буянис Текст скорее анализирует не этот фильм конкретно, а тупость таких боевиков, где можно накопать кучу ляпов. Про штаны Арни, куда заправлена пулеметная лента – образно. Есть бодрые моменты в тексте, которые не дают упасть подбородку на клавиши, но этого же ведь очень мало, чтобы решиться завысить оценку. Rigosha Первая часть текста, где вступление и по обычаю синопсис, вы приготовили из обычного состава такое вкусное чтение. И подано это так метко, что когда официант швыряющий заказ на крайний стол, рикошетом ее содержимое направляет прямо в рот голодному посетителю. И эта шестистрочное предложение во второй части текста, я вынырнул оттуда, как будто и не нырял. Текст на 3-хминутную короткометражку, заставляющий не обдумывая сразу признать ее ценность, мне понравилось. ArmiturA Черным комедиям зачастую не везет в тонкости и в качестве подачи странного и смешного, но этот текст в этом преуспел. Про хороший, долбанутый Ким Чжи Ун, который в будущем увидит Дьявола и Шварца – отличная подача, поймал. но все же по просмотру понимаешь, что смерть — чертовски забавная штука – вот здесь скользкая получилась подача, может быть серьезно звучит, а от того страшно и неправильно. Но качество материала оставляет без внимания и без воспоминаний эту маленькую царапину. SumarokovNC-17 В начале, анализ погружающий в текст дает такой эффект прозрения, что здесь поработал «мегамозг», разлагающий, и расщепляющий текст на молекулы, и при этом ни эмоций, ни слез откровения, только звук тяжелого метала захватывающего, но не цепляющего анализа. А эти предложения на абзац – фанатично, зверски, и в то же время с чистой совестью и уверенностью, что этот захват сработает и текст уложит на лопатки. Последний абзац, вот же он, дождался, хоть и одна, но здоровая и большая слеза откровения, эмоции и следы впечатления. Оказывается и в стрелках можно текст распять. Eva Satorinka От этого слога в первом абзаце появилось такое легкое и приятное головокружение. А во втором абзаце головокружение исчезло, потому что здесь уже образно и реалистично, что дает прочувствовать глубину текста. В конце автор в качестве бонуса дает совет посмотреть произведения режиссера этой короткометражки. Очень полезный совет и рецензия в целом тоже. Мокрый асфальт О как разогнался текст, автор сразу включает музон, причем ставит музыку под свой вкус, хоть и музыка мне не по душе, но сам автор зажигает не по-детски. Второй абзац повеселил, я бы сказал автор сама тут развлекается, так что серьезно к тексту относиться доктор не прописал. Если позволите, еще один "мегамозг" своего дела, но в этом конкретном случае вы и не старались, чтобы понравиться всем. Да?

Я думаю вы про бездомного в полужирном и в кавычках, там возможно отсылка к дому, который построил Фредди и еще из рабочих соображений. Я подозревал, что он не БОМЖ, хотя мысль интересная, если хочешь пригласить Фредди на ночь.

Эмм... Не понял тут мотивы великодушия уважаемый участник, если я замахнулся на ваше святое, и передал свои мысли с талантом гугл-переводчика, то откуда вы нашли смысл достойную оценки "нормально"? Или это коварный, изощренный сарказм-комментарий, или я скорее ваш должник.

SumarokovNC-17 Вступление, вступление, вступление – высокий Польский Народный Республиканский забор. На моей улице это высокий забор, не буду оценивать ее внешность, тут скорее дело привычных вкусовых предпочтений. Весь текст, и весь анализ, так и веет польское – здесь было душно, и локис – здесь уже можно было подышать. Анализ – тушу зверья вы разделали, все выложено все представлено. Было познавательно, но не необходимо. Мокрый асфальт Тексту не хватило концентрации. Вся красота слов, откровенных и притягивающих помчались скоростным поездом, где-то даже хаотичным градом. Рецензия закончилась, мурашки разбежались.

А может и с оригиналом поборется по итоговым, оценки и рейтинги дают повод.

Официальное означает официальное, кто же с этим спорит. "Информация называемая официальным единственно верный аргумент"? - это ваши убеждения, а не доказательство вашей правоты. Это же все равно, что заявить в суде "вот, официальные данные студии, т.к. данные предоставлены под грифом официально, дело не возбуждается".

Barnaul_MAN Первый абзац получился расплывчатым, «в женских боевиках есть изюминка, махать кулаками не для прекрасного пола, хрупкие девушки в боевиках больше для комедии» - увы суть этих размышлений от меня ускользнул. Странным показался ваши ожидания по поводу зрелищности фильма, неужто трейлер так вульгарно на такое намекал. Второй абзац больше понравился, там про рождение женской дружбы, но там еще про анально-вагинальный юмор, но в то же время позитивная? - хотя опять же получилось расплывчато. lehmr Красная рецензия, отрабатывающая свой хлеб. «Все что надо зрителю перед просмотром сей картины автор донес, все что донес автор зритель учел.» А нельзя было обойтись без с лопатами и топорами, для Рки и ужастика это… - ладно не смертельно. Рецензия понравилась, хоть и красный цвет - цвет затратный для меня. jumper1 Начиналось хорошо, поэтично, но сюжетным описаниям не хватило доли прикрытости, если уж дело пошло в таком русле. А ведь каждый абзац автор заканчивал жизненными рассуждениями, вроде бы не за что зацепиться в тексте, чтобы заиграло отрицательное восприятие, да и положительные эмоции прям уж не забурлили внутри. Робин Локсли Все нормально и хорошо, но есть моменты которые мне показались штамповыми. Это даже не минус наверное, а скорее, как те же ингредиенты в блюде, которое ты уже пробовал не один раз – качество не портит, но вкус уже приевшийся. Финальное предложение – ну тоже классика. А вот оценка здесь лишним смотрится. RinatGatiyatov Даже не знаю, сказать, что я весьма доволен это ничего не сказать. Написано так, словно складывается впечатление, что автор хотел быстренько доделать домашку и пойти играть. А домашка оказалась такой лёгонькой, что можно было и не спешить. Gorak1 Я уже, было, стал предвкушать тонкий, драматичный и запутанный триллер… - вот отсюда и до конца предпоследнего абзаца автор то ли случайно, то ли осознавая накосячил серьезно. Наверное именно поэтому у этой рецензии красный допуск, хотя точно не угадаешь здесь порядок, разные рецензии попадались. Вообще без третьего абзаца и половины второго абзаца могло бы выйти не так плохо. Movie Viewer Почему обязательно вервольф? Ладно, наверное прикольно звучит. Выдержано и со стилем присущим, который незаносчивый – «где там кнопка нравится?». Но автор же там еще раскрыл яркие моменты фильма – «где там кнопка лайк?». Легкая рука у этого автора, «не бойтесь детки шприца, у этого автора легкие руки.» jos1 Яркая и чувственная рецензия, некоторые моменты из фильма рассказаны образно и подробно – это хорошо, но нежелательно. Первое впечатление понравилось, при повторе хотелось, чего-то «правильного» и отстранённого, и меньше личного и женского. Волченка Я так понял, если бы не Тайгер рецензия получила бы красный цвет. Обаяние у этого текста есть, написано не спешно, да и даже пинает автор картину не спешно и не больно. Но высоко оценить работу не получается, получилась как бы «рецензию я написала, потому что там есть песик Тайгер.» Walter_White Что за анализ, посвященный самой удачной экранизации комиксов, как вы чувствуете этот фильм для меня осталось неясной. Второй абзац загадочный такой, меня не гика, но любящего смотреть комиксы оставил в дураках. Ощущение неполноты возникает при чтении, или сухо, или сыро, тоже непонятно. Snark_X Содержательно, мысли выражены правильно, профессионально, я бы даже сказал привычно профессионально. Добавлю еще что текст с честным ценником, ну разумно и качественно. Вроде все, дальше добавить нечего. itsmey Текст не требующий сложной вдумчивости, без серьезных амбиций. Второй абзац представился больше для насыщения текста. Написано достойно, рецензия по большей части оставляющая приятное впечатление, и заголовок очень даже симпатично уложился в последний абзац.

Захожу в рощу. Через заросли покупаю Кошмар на улице вязов

Жуть, товарищ вы сами же пудрите себе мозг. Я это вам официально заявляю. Без обид. Посмотрите хоть новости, какие там официальные заявления звучат.

Иксы здорово, а Трансы, конечно просто издевается над своими ненавистниками:lol:

Обезьяны дают позитивчика, а Трансы конечно чувствительно пережили Революцию.

Около 60 наверное будет, ну и конечно, интересно, как же будет там с потенциальной стойкостью.

Да ладно, как раз-таки киноману что-то может показаться ужасным, простой зритель многого требовать не будет.

SUBIC Введение подробно пересказывающий синопсис заставил поволноваться, автор так плавно переходил из абзаца на абзац, что такой объем обязательно потребует жертв, т.е. спойлеров. Дальше он перечисляет список фильмов на целый абзац в заслуги оператора и остается только недоумевать вместе с ним, почему у него 11 номинаций, а статуэтки все еще нету. Дальше еще больше – автор зовет к себе на следующий абзац режиссера, рад бы прибежать Дени Вильнев, но нужен-то Пак Чхан Ук, потому что у него тот самый списочек его творений, чтобы подчеркнуть эту самую мрачность фильма. О да, я это понял. Следующий абзац поинтереснее, хотя и тут Джекман без упоминания, что он заслуживает «Оскара» не обошлось, да и Джилленхол не избежит ссылки на «Патруль». Текст забаррикадирован сплошными ссылками, перечислениями фильмов. Рецензия закончилась, а я пошел пересматривать Лебовски и еще… в общем списочек есть. Belonogy Первая и очевидная мысль – как перечитывать столь огромный текст. Если автор хотел проверить меня на выносливость умственной работоспособности, то с этим у меня проблемы. Заголовок еще одно препятствие на пути к доверию читателя, ее происхождение заставляет доставать свой пренебрежительный взгляд. "имперская пропаганда приносит свои плоды в виде новых войн нашей «федерации» с соседями." - Очень смелое заявление, только логику я не уловил, наверное потому что звучит пропагандистки. Дальше автор с хирургическим старанием разделывает свой текст в историческое повествование, не забывая при этом разворачивать и переворачивать. А в конце автор грозно предупреждает «путинскую базилию оскаливаться поосторожнее». После этого совершенно ясной становится, что этой рецензии или «агитпроповскому уроку» дорога в самую «Комсомольскую правду». UndeR Разбор и анализ очень даже приличный, написано симпатично и динамично. В первом абзаце «кинговский Джек Торренс», для меня не знающего и не знакомого с персонажем вы с этой формулировкой поспешили, и поэтому ее вкус не оценил. А что там «в воде не тонет и в огне не горит», заголовок-то оказался потерянным. Последний абзац, зачем перчить Ван Даммом и Лундгреном, когда вы выше обходились и без них, слишком зеркально просто, когда все хорошо шло. Предложение под занавес не дотянул до сего уровня, может банально, а может это все Ван Дамм и Лундгрен, не знаю, я так и остался в раздумии. SumarokovNC-17 «даже самых паршивых в своей эксплуатационности, произведений литературы и кинематографа» - что-то у меня не заладилось со вступлением, не готов я был к такому эмоциональному повороту, утверждение из разряда «показать в чем мать родила». «В низком же жанре кинематографического искусства — хорроре и всего, что пляшет около него…» - а вот тут уже прям как перцовым баллончиком по лицу, я понимаю что помягче уже не получится, но зачем так категорично, еще и не осторожно сшибив при этом мистику, саспенс и научную фантастику, надо было тут попадать точнее, если уж замахнулись на такую цель. Рассуждаете конечно интересно, даже увлекательно, а вступление про архетипы только оправдывает выбранный вами подход для фильма 35 года. Дальше все по делу, все на уровне, но чего-то не хватило или не надо было, точнее сказать не могу – наверное, уровень не тот. Мокрый асфальт Мне никогда не предлагали грызть «сахарный череп», на первый взгляд это что-то ужасное и заманивающее, плюс еще автор такой вежливый. И текст добрый? Выглядит добротно и подано изыскано, в общем как ни старайся, все равно попробуешь или попадешься. Оригинальный подход верный себе от начала и до конца, но тот самый, когда после хочется еще и закусить, если не найдется чем, то и не страшно. Cherrytie Я понимаю, что на эту тему хочется высказаться, но опять же привет мой самый главный враг – объем. Хронометраж совершенно не оправдывает себя. «начальные титры представляют собой замедленную съемку, демонстрирующую двух юношей занимающихся физ. культурой (причем оператор сосредотачивается на бедрах спортсменов).» - ну вы тоже не забыли сосредоточить свое внимание на таких деталях. К чему тут пример с «Жизнь Адель», когда текст уже преодолел больше половины пути, отступление вышло неубедительным. Я бы и рад найти лучшие стороны текста, но ее вялотекучесть вместе с огромным хронометражем не дали мне сил этого сделать. Lehmr «и крайне малая дозировка обнажёнки и мяса?» - действительно фрустрация, если все это снимала Таня. «сборной российского леса оказывается гораздо более захватывающим зрелищем» - вот тут уже прям захотелось погладить по головке автора и вступить в его протестующее движение имени «больше обнаженки и больше мяса Таня Розенберг». Ну что ж вы так не эротично сняли сцену изнасилования Танечка, а ведь какой был материал «способный высечь искру из зрительских глаз». Автор не изощряется в попытках изобретательно донести свой поток эмоциональных протестов поверх анализа, местами это получилось даже слишком ловко (второй абзац) и мне оставалось лишь ловить мух. «Там хоть плеваться тянет не от скуки, а от отвращения — а живые эмоции всегда лучше мёртвых.» - что ж, все это весело до поры до времени, чаша уже переполнена, хотя кому как, а может это просто дело вкуса. Екатерина Бобрышова «А теперь представьте себе вдвое больше милашества» - вау как круто, это же значит вдвое больше чем в первом фильме, нет стойте, я же 2 часть видел. «не менее эпичный сюжет» - вот это правильно, даже приставка вдвое не помешало бы. «с появлением матери главного героя» - не нужно было это раскрывать, даже если в трейлере эту важную деталь раскрыли. Получилось отзыв-восторг, приятный такой.