rolankokdorju

Твой конфуз с прибылью был настолько очевиден, что у тебя даже не хватило смелости сразу ее признать. А когда я заставил тебя официально ее признать, ты начал бредить. Выше я уже все разжевал по поводу, почему я похвалил тебя, почему сказал дрим и фокс, когда ты привел Дрим и Парамаунт. Конечно, ты заканчиваешь, т.к. опростоволосился начав бредить. А ведь я просто похвалил тебя. Твои бредни настолько мелочно и нелепо выглядят со стороны, что ты просто не выйдешь из этой ситуации с глупым видом (официально идиотом). Тебе остается только продолжать свой театр абсурда, да и сколько не объясняй, дальше своего носа ты все равно не увидишь. П.с. Кстати, Дивайн1, если тебе нужно "око за око, ошибка за ошибку", то я признаю, что в моих постах присутствуют грамматические и пунктуационные ошибки. Полегчало надеюсь.

Придется мне разжевать. Ты привел, чтобы показать, что Фоксы получают примерно такую же долю как и Парамаунты. Это твоя официальная логика. Если нет, тогда Фоксы 50% получают И тогда ты и здесь ошибся. Признаешь вторую свою ошибку или продолжишь свой мелочный шантаж? Ну и перечитай еще разок.

Все-таки тяжело перенес это признание да, и начинать шантаж какой-то непонятный из-за чего. Что-то как-то опять ну как и всегда это перешло в вязкость. Давай так, зачем ты привел пример с Парамаунт и Дрим про 8%?

Сказать прибыль имея ввиду выручку скажем, например, выступая на экономическом форуме - это вызвать смех, как минимум. Здесь ты вызвал недоумение у парня. И вместо того, чтобы сказать хотя бы "да, имелось ввиду выручка, это опечатка", с зазнайством ответил так: Когда прозвучала такая чушь: Конечно, про 8% - это похвала. "Камень с души снял". Выше ты писал еще про Фокс, т.е. Фоксы, как прокатчик получают свою долю по такой же фиксированной ставке, как и Парамаунт. Ты же это пытался объяснить? Я это имел ввиду. А ты просто не задумываясь и не поняв сути сказанного, вообразив ошибку какую-то требуешь каких-то поступков. Там вроде четко написано что ты приводишь в пример Парамаунт. Объясни мне мою ошибку, и тогда я совершу героический поступок. Дивайн1, я жду официального признания, а не такого "я могу, мне легко это сделать, а все остальные боятся".

Нет нет, Дивайн 1, ты написал: Как человеку разбирающемуся в бизнесе надеюсь не надо объяснять разницу между прибылью и выручкой. Грубо говоря, если прибыль 0, то это не значит, что и выручка ноль. А если еще проще: кинотеатр выручкой от продажи билетов покрыл свои расходы и прибыль составил 0. И что тогда, прокатчику или производителю фигушки? Они делят выручку. Из всего этого следует: 1) ты допустил ошибку, сказав что кинотеатр и прокатчик делят прибыль. И самое главное - 2) Ты не признал свою ошибку (о чем я, надеюсь ты догадался). Признай ошибку свою. Про 8% или около того относительно Дрима и Фокс, прям снял с души.

Опять Смарт чудит что ли - поставил пять дней, а прогнозы не пятидневные по цифрам.

Вот Тупые, даже 14 не взяли. Когда теперь Кэрри стольник покорится.

Не исключаю что и 130 может быть для ГИ3, но более осторожный это 140 наверное. Кстати есть кто шарит в фанданго, там процентное соотношение по продажам показывает только для зарегившихся пользователей? До сих пор не разобрался. У первых ГИ помню было 96% всех продаваемых билетов.

Видишь как хорошо получается, пару дней назад грустил что и 150 не будет. Надо всегда верить, хотя бы до второй недели проката.

А почему бы и не все 40 для Тупого 2, сотка уже точняк. Рад за Кэрри.

Заблуждаешься, вообще-то мульт вели на первое место - 34-36, а Тупее 2 около 30.

А может и не под 30 получиться и Интер прихвостится. За 30 вполне вполне, Кэрри нужен стольник.

Вау, эта шидвр! А в Стражах Галактики енот сколько? Ну то есть шутки енота сколько собрали? и еще космос, и саундтрек тоже.

От чего разный уровень, где небо и земля? Фанаты Нолана разве могут бросаться такими громкими и глупыми словами?

Меньше 50 это уже не солидно, но в принципе я такое предполагал. В случае с Ноланом не блистательная критика все же сыграла свою роль в сборах, в стойкость конечно все равно верю. Что мне не нравится в Нолане, так это его неумение, а может и не любовь ставить хороший экшн. Интер, наверное его самый слабый по части экшна фильм начиная со времен первого Бетмена.

Ну фильм десятилетия (а может и столетия) стартовал нормально, да критика не гениальная (здесь я Ноланятам сочувствую), синемаскор умеренный, какая-та часть "быдло-массы" не потянула фильм, но думаю стойкость почти гарантировано будет и 200 тоже, а о 250 можно думать только после 2 вика.

Дойдет, не переживайте, да и без помощи студии сможет.

Из БАКСа помню, что у Путешествие на запад 203 млн, еще есть Приключения в Таиланде, по зрителям таки самый кассовый китайский фильм.

уаВ Не за что извиняться, но, ладно, извиняю. Спасибо за размышления, подписываюсь. Сомневаетесь, значит ошибаетесь (про резкость). Спасибо за смелость, наверное. И всем, всем тоже спасибо за комментарии.

Здравствуйте, можно ли добавить этот фильм http://www.kinopoisk.ru/film/8421/ за 13 талантов, если ее конечно нету в базе.

Mias Вступление засчитано, но идея автора про «образ и подобие» не дожила до конца текста. Там, где должно было быть плавно я терялся, там, где должно было быть понятно, было трудно. Но трудно это не значит плохо. Но что есть, то есть, текст трудноперевариваемый, виню в этом неудачно выбранный вами материал, т.к. он совсем не подыгрывает в вашей попытке донести то, что вы хотели донести. SUBIC Очень динамичный текст, прям почти обманывает своей ухоженностью что ли, никаких провисаний при повествовании, никаких кульбитов мыслепотоков - прямая ровная дорога с четкими линиями от начала и до конца. Все бы круто, но текст подозрительно искусственен, автор забыл добавить частичку «живой воды», последний абзац расстроил мертвой хваткой. Chester_Bennington Начало неудачное, тут автор сразу начинает оправдываться, тут и стартовые рассуждения как следует не приласкали. Дальше тоже чего-то удачного и реабилитирующего не встретил. Текст нагоняет хандру, не помогло такое настроение этому тексту. Tikirikitavi Поощряю я такой подход, когда перед тобой возможность ознакомиться с тем, как работает фантазия автора. Энергично и живенько в целом, вторая половина текста оставила хорошие впечатления, но такие тексты прежде всего должны вызывать обаяния и завоевывать доверие, здесь не все получилось и где-то не так как надо. Кирий Начало не впечатлило, особенно второй абзац, слишком стандартный подход для такой неординарной картины. В тексте есть динамика изложения, автор достаточно точен в своих высказываниях, любопытные моменты для себя заметил. Придерусь к заголовку, можно было обойтись и без него. Текст как начался, так и закончился. Ру Иллюзионист Не идет концепту, когда подробно и много описывается фильм. Не удалось мне прочувствовать атмосферу, образы не ожили, то ли дело во мне, то ли автор не постарался. Текст безусловно хороший, увы и только.

Кеттариец Начало отличное, такое живописное и нежное вступление. Все было очень хорошо до конца второго абзаца. В третьем абзаце ритм начал шататься, мысли обрываться, а предложения перечитываться. Структура второго и третьего абзацев, где вы переходите от сюжета к фактам, потом к авторским мыслям и еще раз сюжет, следом авторские рассуждения – здесь мне кажется вышло переповествование и оттого некоторые мысли автора смотрелись лишними. Последний абзац возвращает сильные впечатления. Как итог – не совсем ровно, где надо было плавно. Cherrytie «Скажу честно, через каждые три абзаца я устраивал перерывчик, и знаете, я и не заметил, что текст закончился – это я, конечно, преувеличиваю.» Вот впечатления от текста, как противоречивость этого предложения. Автор вроде и постарался, перед читателем сильная и не проходная работа, вы ничего не упустили. Только пара абзацев показались лишними, особенно предпоследний. Там, где про «Стражей» и т.п. – здесь четко видно, что вы пишете это для себя. Как итог – если автор высказался, то зрителя перегрузили, но чтение полезное и рецензия хорошая – это да. ginger-ti Ну да, документалка, не так трудно, чтобы подключать фантазию, но так же легко, чтобы уйти в философские рассуждения, потому что здесь о важном и значимом. Автор сумела тонко прочувствовать материал и все разложить на два абзаца. И это было не менее увлекательно и красиво, когда обыденные вещи излагаются продумано и «глубоководно». Работа не нуждается в подытаживании. Small_21 Первая половина текста мне больше понравилась, чем вторая. Если в начале текст подпускает к себе, почти захватывает своей накаляющей атмосферой, то потом захват ослабляется. Это наверное, не потому что вторая половина слабенькая, а потому что очень трудно держать читателя в таком состоянии на весь текст. И материал сложный, и работа под стать уровню материала, как итого – итог не требуется. orchideya Первая рецензия, где хочется похвалить и заголовок – это всегда приятный бонус. Здесь слова пытаются воспарить, а не улететь за горизонт и самое главное это удается. Это и придает тексту эмоционального заряда, игрового настроения и той доли шарма, чтобы выделяться на фоне предыдущих рецензий боя. Эмили Джейн О да, парад сильных рецензий продолжается, здесь он не оборвался. Этому тексту присуща основательность, крепкая и тонко чувствующий баланс рука автора абзацы выстраивает так, чтобы ни одно предложение не выпало без следа, а если выражения и загримированы, то так, что без толстого слоя макияжа. Преобладающая аналитика не бросает в скуку, а наоборот держит в напряжении.

kinozlodey-ru Первый абзац – вводное про время действия фильма, второй абзац – введение часть 2, про сюжет. Аккуратное такое вступление, написанное не напрягая мышцы мастерства, тем самым даже почти отключившее мое восприятие распознавать цвета. Только в третьем абзаце заметил, что рецензия имеет нейтральный цвет, все потому что фильм из топ 250, ну и понравился мне. Дальше следует то, что следует из заголовка, «сильный удар», который должен дать понять почему нейтральная. Но аргументы автора наподобие, что «все это мы где-то уже видели», как единственная брешь куда остается целиться, туда уже били столько раз, что этот удар пора уже называть «кэповским». По стилю текст напоминает отрывки на КП из книги «3500 кинорецензий», и думаю это неплохое сравнение. Paranoik-kinofan Тот самый образ аналитики, уплотненный крепкими четными выражениями и преследующий цель энергичного и бодрого изложения на сером фоне. Все это удается и даже с гипнотизирующей силой заставляет не раздражаться от «Иглесиа», который как напоминалка, начиная со второго абзаца и до конца выпроводил меня из текста. Если текст не подарит ярких запоминающихся впечатлений, то отпечаток удовлетворенности должен оставить, а сил от чтенияпровождения точно не поубавится. gone_boating Соскучился я здесь по таким зеленым рецензиям, убаюкивающие своей красивой повествовательностью и предоставляющие возможность сразу перейти на "ты" с рецензией. Текст представляет из себя тот самый случай, когда впечатления от чтения не достаточно сильны, чтобы ее выплескивать, но качество работы все равно потребует более снисходительного отношения к тексту. Eva Satorinka Этот автор копает глубоко, от начала и до конца, в основном это выглядит хаотично, мне уже хочется чего-то разбавленного. Первые два абзаца просто отличные, здесь есть лакомства-придумки, да и слог уже не такой запутанный. Дальше уже по больной тропе, долгое и мутное сверление не оставляющий от текста живых мест, хотя к концу автор все-таки одумалась и сбавляет темп. В целом работа выделяется на фоне своих конкурентов индивидуальностью, но качеством далеко не смогла их опередить. Tikirikitavi Заголовок сразу обращает на себя внимание, но да ладно, идем дальше. Первый абзац своей инфо-порцией и сопутствующим недоразумением про кое-чего пытается сконструировать корявость, но я рад что все это остановилось на этапе попытки. Дальше абзацы обретают сносный вид. Занятные своей ненавязчивостью находки про «медведя убийцу из фильма ужасов» и «ощущение Холодной войны» помогают тексту выкарабкаться на приемлемый уровень на фоне сильных конкурентов и не заострять внимание на ее недостатках, вроде тех неубедительных отступлений в предпоследнем абзаце и опять обращающийся к корявости из-за неожиданного философски не к месту оказавшегося последнего предложения. Chester_Bennington Текст хоть и отдает затянутостью, но ее смысловая часть своевременно уложился в пазл, позволяя всем абзацам без гороха медленно, но верно промаршировать в мозг. И если содержание рецензии порадует даже в таком объеме тем, что ты забыл заскучать и вспомнить, что было не мучительно, такая работа оставляет приятное и сильное послевкусие. Королевство Бабочек Объемный текст, да и содержание не поверхностное, но капают абзацы на разум тяжеловато, не хватает грациозности этим большим капелькам мыслей автора, чтобы можно было ощутить приятное и легкое приземление. Но этой работе свойственна честность, искренность, старательная улыбка и уверенная походка (т.е. крепкая рецензия). ArmiturA Очень даже душевно и атмосферно, автор почти погружает читателя в свой сон. Такое настроение текста всегда оставляет неравнодушным. Если сон почти нарисовался передо мной, то обрывается этот сон так, что оставляет в чувстве недостатка. Это обстоятельство хоть и расстраивает полные впечатления, но текст сам по себе все равно замечательный. SumarokovNC-17 Сразу хочется сказать автору спасибо, что нашел время написать примечание читателю. «Сатанинская атмосфера так и прет», наверное я должен сказать, но спишем все это на «ломку». Заголовок любезно кивает в ответ. Экспериментальность этого текста обращает на себя внимание, но в качестве чего-то экзотического и разбавляющего конкурсную тематику, похоже у автора на все такое есть время и возможности. На этом и попрощаемся до следующих экспериментов и попыток вызвать «вау». SUBIC Ну что тут придумывать, мне рецензия понравилась, на такое чтение мне не жалко потратить свое время. В тексте есть эдакий легкий дух, простодушность и что самое главное – широкоплечесть. Да, где-то получилось не так как хотелось бы, немножко нескладно, но сильный ветер авторской мысли делает возможным полет рецензии выше, чем она смогла бы.

Как всегда первый мило, в целом Валяй, судя по аватарке тебе можно Неплохо, но нудновато. Есть над чем работать Уточнил, что по чесноку не умеете (и нудно тоже) Новый зритель, это весело Много соплей, а не 2 полных предложения Тех. вето(шутка) В школе часто списывали?

Ну бокс-офис КП я уже перестал читать, а там автор все еще продолжает веселиться